|
87 преобразованиям и радикально меняла свою личную жизнь под влиянием сложившихся обстоятельств. В отличие от крестьянских семей, раскол поколений в рабочей среде был более острым и бескомпромиссным. Разрыв преемственности поколений носил здесь более глубокий характер. Новая власть всемерно способствовала этому. Создаваемая ею система коллективного воспитания детей отдельно от родителей, активная пропагандистская обработка подрастающего поколения, молодежи в духе большевизма разрушали традиционную систему взаимодействия и взаимоотношения поколений и формировала, в свою очередь, новые социальные связи, основанные на коллективном единстве и разрушении традиций как пережитков прошлого. Поэтому наиболее верными и преданными идеалам новой власти были молодые рабочие, сознание которых было вполне доступно, в отличие от старшего поколения, сохраняющего систему ценностей «старого мира», для внедрения в него новых социальных идей. Они же, как правило, активно участвовали в их реализации на практике. Новая власть пыталась расколоть не только семьи рабочих, но и рабочие коллективы в целом, искусственно создавая и противопоставляя друг другу группы и отдельные слои рабочих, дифференцируя их по принципу политической надобности и лояльности по отношению к новой власти. Сталкивая отдельные группы рабочих между собой в среде трудовых коллективов, новая власть добивалась, во-первых, большего контроля над деятельностью рабочих, а во-вторых, облегчала себе задачу по управлению рабочими коллективами, выявлению недовольных и манипуляции сознанием. Причем эта дифференциация имела место и в бытовой сфере. Так, полезность человека, его лояльное отношение к существующей власти учитывалось при выделении жилья, натуроплаты, предоставлении различных социальных льгот и привилегий. Все это вносило раскол в рабочею среду и способствовало достижению поставленных властью политических и идеологических целей, вместе с тем, оно создавало в рабочих коллек |
152 Сыч, «между поколениями, которые теперь придерживались кардинально противоположенных взглядов на жизнь, разверзлась пропасть»230. Хотя в этом случае противостояние поколений происходило под влиянием общего процесса социальных преобразований в обществе и в меньшей степени было прямым следствием целенаправленной политики новой власти. Как правило, молодежь была более восприимчива к социальным преобразованиям и радикально меняла свою личную жизнь под влиянием сложившихся обстоятельств. В отличие от крестьянских семей, раскол поколений в рабочей среде был более острым и бескомпромиссным. Разрыв преемственности поколений носил здесь более глубокий характер. Новая власть всемерно способствовала этому. Создаваемая ею система коллективного воспитания детей отдельно от родителей, активная пропагандистская обработка подрастающего поколения, молодежи в духе большевизма разрушали традиционную систему взаимодействия и взаимоотношения поколений и формировала, в свою очередь, новые социальные связи, основанные на коллективном единстве и разрушении традиций как пережитков прошлого. Поэтому наиболее верными и преданными идеалам новой власти были молодые рабочие, сознание которых было вполне доступно, в отличие от старшего поколения, сохраняющего систему ценностей «старого мира», для внедрения в него новых социальных идей. Они же, как правило, активно участвовали в их реализации на практике. Новая власть пыталась расколоть не только семьи рабочих, но и рабочие коллективы в целом, искусственно создавая и противопоставляя друг другу группы и отдельные слои рабочих, дифференцируя их по принципу политической надобности и лояльности по отношению к новой власти. Сталкивая отдельные группы рабочих между собой в среде трудовых коллективов, новая власть добивалась, во-первых, большего контроля над деятельностью рабочих, 230Сыч А. И. О некоторых социально-психологических последствиях первой мировой войны. /Вопросы истории. 2001.№11-12 -С. 112. 153 а во-вторых, облегчала себе задачу по управлению рабочими коллективами, выявлению недовольных и манипуляции сознанием. Причем эта дифференциация имела место и в бытовой сфере. Так, полезность человека, его лояльное отношение к существующей власти учитывалось при выделении жилья, натуроплаты, предоставлении различных социальных льгот и привилегий. Все это вносило раскол в рабочею среду и способствовало достижению поставленных властью политических и идеологических целей, вместе с тем, оно создавало в рабочих коллективах атмосферу подозрительности, недоверия и соперничества, что в большинстве случаев отрицательно сказывалось на промышленном производстве. Другим характерным явлением, получившим массовое распространение среди городских рабочих в годы Гражданской войны стало воровство на предприятиях. Повальное воровство на заводах и фабриках началось с того момента, когда предприятия окончательно потеряли собственников и стали государственными. Кражи оборудования на предприятиях, а также промышленной продукции, произведенных на них, стали вполне обыденными явлениями и достигли невиданных масштабов. Так, М. Горький отмечал: «Есть заводы, на которых рабочие начинают растаскивать и продавать медные части машин, есть очень много фактов, которые свидетельствуют о самой дикой анархии среди рабочей массы. Я знаю, что есть явления и другого порядка: например, на одном заводе рабочие выкупили материал для работ, употребив на этой свой заработок. Но факты этого рода считаются единицами, фактов противоположенного характера сотни»231. Нередко при этом украденное оборудование использовалось в последствии для организации кустарного индивидуального производства в домашних условиях. Этим рабочие, давно уже не получавшие нормальную заработную плату, пытались компенсировать экономические потери и выжить в условиях кризиса. 231 Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М., 1990. с . 179. |