Проверяемый текст
Семенов, Александр Альбертович; Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны (Диссертация 2005)
[стр. 93]

93 рядка вещей имела чрезвычайно сильная роль государства в отечественной промышленности и вообще наличие значительного государственного сектора в экономике.
Крупнейшим капиталистом в России было государство, именно оно когда-то силой установило новый экономический строй капитализм, построило фабрики и заводы, создало отечественную промышленность.
Государство закрепило вчерашних крестьян за фабриками и заводами, тем самым превратив их в рабочих, рабочих, прежде всего, государственной промышленности, труд которых был необходим для государственных нужд, связанных с обороной страны и развитием промышленного потенциала.
Поэтому работу в промышленном производстве, на фабриках и заводах рабочие всегда воспринимали как нужное государственное дело, как государственную необходимость, а промышленные предприятия как неотъемлемую часть экономической машины российского государства.
То, что они находились в частных руках, в представлении рабочих определялось временными обстоятельствами, а власть над ними предпринимателей, которые «присвоили» себе право управлять
промышленностью от имени государства и наживаться на этом, не справедливой и незаконной.
Таким образом, большинство российских рабочих так до конца и не признавали право собственности частных лиц на средства производства и считали ее наличие временным отступлением от традиционной общественной, государственной собственности, временным упущением в политике государства.
Соответственно, они не испытывали никакого уважения к частной собственности и были далеки от мысли что средства производства могут в действительности принадлежать частным владельцам.
С их точки зрения, здесь наблюдалась узурпация прав собственности коллективной и государственной
на средства производства.
Следовательно, ими делался вывод о желательности восстановления традиционного порядка управления промышленностью либо на артельных, коллективных началах, либо на началах государственных.
Рабочие всегда активно участвовали в тех выступлениях, которые,
[стр. 304]

304 Так, например, как отмечает С.
Г.
Кара-Мурза, «фабзавкомы предлагали (даже прим, автора) владельцам стать «членами трудового коллектива», войти в «артель» па правах умелого мастера с большей, чем у других, долей дохода (точно также, как крестьяне в деревне, ведя передел земли, предлагали и помещиц взять его трудовую норму и стать членом общины)»454.
Рабочие, как и российские крестьяне, так и не смогли смириться с существованием частной собственности на средства производства, правом предпринимателей распоряжаться продуктами и результатами их трудовой деятельности.
Помимо традиционных патриархальных образов, обосновавших желанный для рабочих переход к коллективному артельному производственному труду, к коллективной форме владения средствами производства, важное значение в неприятии ими сложившегося в российской промышленности порядка вещей имела чрезвычайно сильная роль государства в отечественной промышленности и вообще наличие значительного государственного сектора в экономике.
Крупнейшим капиталистом в России было государство, именно оно когда-то силой установило новый экономический строй капитализм, построило фабрики и заводы, создало отечественную промышленность.
Государство закрепило вчерашних крестьян за фабриками и заводами, тем самым превратив их в рабочих, рабочих, прежде всего, государственной промышленности, труд которых был необходим для государственных нужд, связанных с обороной страны и развитием промышленного потенциала.
Поэтому работу' в промышленном производстве, на фабриках и заводах рабочие всегда воспринимали как нужное государственное дело, как государственную необходимость, а промышленные предприятия как неотъемлемую часть экономической машины российского государства.
То, что они находились в частных руках, в представлении рабочих определялось временными обстоятельствами, а власть над ними предпринимателей, которые «присвоили» себе право управлять
про454Кара-Мурза С.
Г.
Гражданская война (1918-1921) урок для XXI оека.
М., 2003.
с.36.


[стр.,305]

305 мышленностью от имени государства и наживаться на этом, не справедливой и незаконной.
Таким образом, большинство российских рабочих так до конца и не признавали право собственности частных лиц на средства производства и считали ее наличие временным отступлением от традиционной общественной, государственной собственности, временным упущением в политике государства.
Соответственно, они не испытывали никакого уважения к частной собственности и были далеки от мысли что средства производства могут в действительности принадлежать частным владельцам.
С их точки зрения, здесь наблюдалась узурпация прав собственности коллективной и государственной
па средства производства.
Следовательно, ими делался вывод о желательности восстановления традиционного порядка управления промышленностью либо на артельных, коллективных началах, либо на началах государственных.
Рабочие всегда активно участвовали в тех выступлениях, которые,
по их мнению, могли привести к восстановлению попранной социальной справедливости и вернуть обществу его роль в промышленности и экономике.
С этих позиций их борьба за свои экономические права, такие, как увеличение заработной платы, сокращение рабочего дня, социальные гарантии, была естественным выражением коллективных мифологем сознания рабочей среды.
В представлении рабочих она была абсолютно справедливой, поскольку ставила во главу угла интересы общества-мира в целом, а не отдельных представителей имущественного класса.
Сама тяжесть труда рабочих, их положение, условия их жизни и быта только способствовав укоренению данных мифологем в их сознании и формированию той картины мира, в которой не было места частной собственности на средства производства, а все фабрики и заводы были общими, артельными, коллективными.
Доминированию данных представлений и их еще большей активизации в сознании городских рабочих способствовала Первая мировая война, которая привела к усилению и без того значительной роли государства в промышлен

[Back]