94 по их мнению, могли привести к восстановлению попранной социальной справедливости и вернуть обществу его роль в промышленности и экономике. С этих позиций их борьба за свои экономические права, такие, как увеличение заработной платы, сокращение рабочего дня, социальные гарантии, была естественным выражением коллективных мифологем сознания рабочей среды. В представлении рабочих она была абсолютно справедливой, поскольку ставила во главу угла интересы общества-мира в целом, а не отдельных представителей имущественного класса. Сама тяжесть труда рабочих, их положение, условия их жизни и быта только способствовали укоренению данных мифологем в их сознании и формированию той картины мира, в которой не было места частной собственности на средства производства, а все фабрики и заводы были общими, артельными, коллективными. Доминированию данных представлений и их еще большей активизации в сознании рабочих способствовала Первая мировая война, которая привела к усилению и без того значительной роли государства в промышленном производстве. Мировая война практически во всех воюющих станах обусловила начало процесса огосударствления промышленности, концентрации промышленного производства в руках государства. В целом этот процесс встретил одобрение и понимание в рабочей среде. Огосударствление промышленности представлялось им давно необходимым государственным актом, направленным на восстановление попранной социальной справедливости, особенно в период военного времени, когда все силы общества должны были быть подчинены фронту, достижению победы над внешним врагом. Оно, в представлении рабочих, должно было стать первым шагом на пути к коллективной, обобществленной собственности на средства производства. Но очень скоро в рабочей среде наступило разочарование в политике государства по отношению к промышленности и рабочему классу. Вопервых, огосударствление не привело к ликвидации частной собственности в промышленности, во вторых, оно не предоставило рабочим права само |
305 мышленностью от имени государства и наживаться на этом, не справедливой и незаконной. Таким образом, большинство российских рабочих так до конца и не признавали право собственности частных лиц на средства производства и считали ее наличие временным отступлением от традиционной общественной, государственной собственности, временным упущением в политике государства. Соответственно, они не испытывали никакого уважения к частной собственности и были далеки от мысли что средства производства могут в действительности принадлежать частным владельцам. С их точки зрения, здесь наблюдалась узурпация прав собственности коллективной и государственной па средства производства. Следовательно, ими делался вывод о желательности восстановления традиционного порядка управления промышленностью либо на артельных, коллективных началах, либо на началах государственных. Рабочие всегда активно участвовали в тех выступлениях, которые, по их мнению, могли привести к восстановлению попранной социальной справедливости и вернуть обществу его роль в промышленности и экономике. С этих позиций их борьба за свои экономические права, такие, как увеличение заработной платы, сокращение рабочего дня, социальные гарантии, была естественным выражением коллективных мифологем сознания рабочей среды. В представлении рабочих она была абсолютно справедливой, поскольку ставила во главу угла интересы общества-мира в целом, а не отдельных представителей имущественного класса. Сама тяжесть труда рабочих, их положение, условия их жизни и быта только способствовав укоренению данных мифологем в их сознании и формированию той картины мира, в которой не было места частной собственности на средства производства, а все фабрики и заводы были общими, артельными, коллективными. Доминированию данных представлений и их еще большей активизации в сознании городских рабочих способствовала Первая мировая война, которая привела к усилению и без того значительной роли государства в промышлен 306 ном производстве. Мировая война практически во всех воюющих станах обусловила начало процесса огосударствления промышленности, концентрации промышленного производства в руках государства. В целом этот процесс встретил одобрение и понимание в рабочей среде. Огосударствление промышленности представлялось им давно необходимым государственным актом, направленным на восстановление попранной социальной справедливости, особенно в период военного времени, когда все силы общества должны были быть подчинены фронту, достижению победы над внешним врагом. Оно, в представлении рабочих, должно было стать первым шагом на пути к коллективной, обобществленной собственности на средства производства. Но очень скоро в рабочей среде наступило разочарование в политике государства по отношению к промышленности и рабочему классу. Во-первых, огосударствление не привело к ликвидации частной собственности в промышленности, во вторых, оно не предоставило рабочим права самоуправляющихся трудовых коллективов и не включило их представителей в сферу управления предприятиями. В третьих, оно не привело к устранению власти собственников над предприятиями и носило явно незавершенный характер. В этой связи в сознании рабочего класса стало формироваться представление о несправедливости устройства самого традиционного, имперского государства, в силу чего оно не в состоянии установить «справедливый» порядок в экономической сфере. Разочарование в традиционном государстве породило стремление к его разрушению, ниспровержению всей существующей в стране общественнополитической системы. Огосударствление промышленности в годы мировой войны не привело к исчезновению девиантных форм поведения, имевших место всегда в борьбе рабочего класса за свои права, а напротив, способствовало их дальнейшему распространению и выходу на новый уровень, приобретение ими направленности на разрушение всего несправедливого социального порядка и традиционного государства, которое eix> охраняет. Проявления девиации носили различный характер: рабочие устраивали стачки и забастовки, ло |