Проверяемый текст
Милованова, Анна Владимировна. Обоснование выбора стратегии диверсификации производства промышленных предприятий в России (Диссертация 2009)
[стр. 56]

предпринимательства.
Поскольку масштабы внутренних рынков все время возрастают, их анализ также становится весьма важной проблемой.
Вообще, само существование МК порождает целый ряд проблем, связанных с ., 20 развитием экономической теории и других дисциплин.
Как было указано выше, с точки зрения организации МК можно сопоставить со структурой «сети из компаний» [84,11].
При этом для соединения компаний используются новейшие телекоммуникационные средства.
Безусловно, сеть обладает множеством различных преимуществ, связанных, прежде всего, с гибкостью и мобильностью, но имеет и ряд недостатков, одним из которых,
по мнению автора работы [96,45], является невозможность использования «образа врага» при мотивации и формировании конкурентной стратегии -— ведь «враг» может оказаться будущим партнером по «сети».
С аналогичной ситуацией
сталкивается и МК — и это только одна из многочисленных проблем, связанных с этикой отношений в МК.
Самостоятельную проблему образует правовое регулирование
МК.21 Возросшее внимание к этой проблеме лишний раз подчеркивает необходимость выработки и соблюдения целого комплекса этических норм отношений, как к партнерам, так и к конкурентам, государству и потребителям.
Эти основополагающие элементы могли бы стать основой «видения» компаний МСМ.
Однако, процесс формирования общих норм в МК, затруднен тем, что в различных государствах система отношений между 20 Беляева И.Ю.
Интеграция корпоративного капитала и формирование финансовопромышленной элиты: Российский опыт.
— М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999; Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А.
Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика.
— М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

21 Возникает необходимость в создании специфических правовых форм, которые позволили бы МК функционировать в мировом хозяйстве.
Некоторые прообразы этих форм — «европейские компании» в ЕС, транснациональные и межгосударственные ФПГ в СНГ — уже появляются, но их развитие остается делом времени.
Законодательство должно быть приспособлено для регулирования деятельности глобальных компаний с учетом размаха их деятельности.
В противном случае государственный контроль
за этими корпорациями станет практически невозможным [102,54].
59
[стр. 47]

дочерние и ассоциированные фирмы, совместные предприятия — могут входить в различные национальные системы метакорпораций.
При анализе МСМ также возникает необходимость рассмотрения структуры системы.
Она может быть охарактеризована как ингрессивная — «волновая».
В отличие от отдельных метакорпораций, связанных более или менее централ изованно единым управлением, в МСМ существует множество центров влияния.
Таковыми могут считаться финансовые коалиции США, Японии, представляющие собой, по сути дела, параллельные экономики [113, 7-15].
В.
рамках МСМ наблюдаются так называемые «волны слияний» [80, 76-78], т.е.
периоды относительной децентрализации сменяются периодами сближения.
Последнее и позволяет охарактеризовать систему как ингрессивную.
В любой метакорпорации и во всей МСМ можно выделить некоторые центры, но их числовесьма велико, поэтому МСМ является полицентричной: Связи между элементами системы метакорпораций можно разделить на иерархические (древовидные)^ (например, так называемая (№-1)-звенная структура), сетевые и циклические.
Однаковся система метакорпораций в целомявляетсясетевой, поскольку выделить единый центр МСМ не возможно.
29 С точки зрения организации МСМ их можно сопоставить со структурой «сети из компаний» [85,11-12].
При этом для соединения компаний используются новейшие телекоммуникационные средства.
Безусловно, сеть обладает множеством различных преимуществ, связанных, прежде всего, с гибкостью и мобильностью, но имеет и ряд недостатков, одним из которых
является невозможность использования «образа врага» при мотивации и формировании конкурентной стратегии' — .ведь «враг» может оказаться будущим партнером по «сети».
С аналогичной ситуацией
29 Беляева И.Ю.
Интеграция корпоративного капитала и формирование финансовопромышленной элиты: Российский опыт.
— М.: Финансовая академия при Правительстве РФ,1999; Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А.
Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика.
— М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

47

[стр.,48]

сталкивается и МСМ — и это только одна из многочисленных проблем, связанных с этикой отношений в МСМ.
Самостоятельную проблему образует правовое регулирование
МСМ.
Законодательство должно быть приспособлено для регулирования деятельности глобальных компаний с учетом размаха их деятельности.
В противном случае государственный контроль
над этими корпорациями станет практически невозможным.
В силу того, что ДС имеют нс только преимущества, но и недостатки, необходимо антимонопольное регулирование, направленное против накопления ими опасной для общества монопольной власти.
Известны законы.
Шермана (1889 г.), Клейтона (1914 г.), Келлера— Кефаувера (1950 г.).
Закон Шермана правовой акт, направленный на борьбу с монополиями и необоснованными ограничениями свободной конкуренции.
Принят в США в 1890-г.
Автор законопроекта американский сенатор Дж.
Шерман: Закон запрещает: а) соглашения; объединения и тайный сговор по.
ограничению торговли; б) монополизацию и попытки тайного сговора о монополизации.
Лица, участвующие в таких соглашениях, подвергаются штрафу или тюремному заключению на срок не более одного года, либо и тому и другому по решению суда.
Согласно закону фирма, контролирующая более 65% рынка, могла быть обвинена в попытке монополизации.
Однако там, где господствовали несколько фирм (олигополия), обвинение в попытках монополизации снималось.
В развитие закона в 1914 г.
был принят второй по значению антитрестовский акт Закон Клейтона.
В нем некоторые положения Закона Шермана были смягчены и уточнены.
В настоящее время антимонопольные законы действуют во всех экономически развитых странах, они способствуют развитию совершенной конкуренции, росту экономики.
Современное антимонопольное • регулирование сводится к трем группам мер: административно-правовое воздействие, административноэкономическое и просто экономическое воздействие, проводимое государством.
Доводы против ДС опираются на утверждения, что они 48

[Back]