|
29 ского общества, например, А. П. Кочетков определяет гражданское общество как «совокупность внегосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности членов общества»24. М. Маслов считает, что «гражданское общество это общество, деятельность которого состоит в противодействии произволу, выработке альтернативных вариантов решения социальных проблем и мобилизации масс с целью их реализации как самостоятельно, так и в сотрудничестве с государственными и муниципальными органами и работодателями25. В целом, гражданское общество можно охарактеризовать как самоорганизующее начало и сосредоточение негосударственных отношений26. Понятие «гражданское общество» и «государство» теоретически расчленяет общественную жизнь на две взаимосвязанные и относительно самостоятельные стороны гражданскую и государственную сферы, на государственное и негосударственное, на общественное и частное. Т. Янссон, характеризуя отношение государства и гражданского общества, пишет о том, что мы имеем’дело с драматическим «треугольником»: государство находится наверху, а внизу, с одной'стороны местное самоуправление: муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и государству, с другой стороны* (также внизу) добровольные объединения, помещающиеся в «частной, социальной, свободной сфере»,, управляемой по-правилу Бентама, согласно которому целью общества являетсянаибольшее счастье возможно большего числа граждан. В результате в одних обществах наибольшее распространение получил тип общества с акцентом на местное самоуправление, а в других общество стало «ассоциативным». Добровольные организации становились общенациональными и сплачивали народ всей страны27. Ю. Хабермас рассматривал гражданское общество, во-первых, как сферу интеракции и комму24 Гражданское общество /Науч. Ред. В.Г. Смольков. М.: 1993. С.21. 25 Маслов В. Н. Пути построения полноценного гражданского общества. Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга Россия). Материалы международной научно-практической конференции.2010. С. 73. 26 Философская энциклопедия. Т. 1. С. 544. 27 Янсон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями //Гражданское общество на Европейском Севере. СПб, 1996. С.6. |
* 15 щества это автономность и относительная особенность сферы гражданской жизни людей, разнообразие потребностей и интересов организаций и групп, входящих в состав гражданского общества, их независимость от государства и его институтов, тесная связь с экономическими формами и формами общения, характерными для современной цивилизации. Понятие «гражданское общество» и «государство» теоретически расчленяет общественную жизнь на две взаимосвязанные и относительно самостоятельные стороны гражданскую и государственную сферы, на государственное и негосударственное, на общественное и частное. Однако государство воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидов, объединяющихся на солидарной основе. Конечно, как показывает практика, для демократизации гражданского общества государственные институты не всегда являются эффективным инструментом, так как это нередко приводит к бюрократизации и усилению власти государства1. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление, сдерживая рынок, стремящийся к поглощению и разрушению всего, что несовместимо с его логикой прибыли. Дискуссии об отношении государства и гражданского общества продолжаются и по сей день. Так, например, Т. Янссон, характеризуя отношение государства и гражданского общества, считает, что мы имеем дело с драматическим «треугольником»: государство находится наверху, а внизу, с одной стороны местное самоуправление: муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и государству, с другой стороны (также внизу) добровольные объединения, помещающиеся в «частной, социальной, свободной сфере», управляемой поправилу Бснтама, согласно которому целью общества является наибольшее счастье возможно большего числа граждан. * См.:$осіо!о§ісаІ Кезеагс, піагсН-аргіІ, сПб, 1996.С. 6. 16 В результате в одних обществах наибольшее распространение получил тип общества с акцентом на местное самоуправление, а в других общество стало «ассоциативным». Добровольные организации становились общенациональными и сплачивали народ всей страны2. Другой исследователь Э. Лрато считает, что простое разграничение между государством и гражданским обществом было унаследовано от английской либеральной традиции. С развитием капитализма государство стало оттесняться так, чтобы стало возможным освобождение «волшебной силы рынка». Поэтому он предложил вместо дихотомического противопоставления государства и гражданского общества модель, состоящую из трех частей: государство, гражданское общество и экономика3. Таким образом, гражданское общество предстает как негосударственная общественная реальность, противостоящая государству, гражданское общество как частная сфера жизни людей, их ассоциаций, отличная от государственной и общественной сфер. В современных условиях «гражданское общество» определяется как: во-первых, тип социального действия; во-вторых, как область, расположенная па стыке экономики, государства и сферы частной жизни. Гражданское общество представляет собой общество свободных и ответственных граждан, сознательно управляющих делами государства и добросовестно выполняющих свой долг. В качестве его необходимых предпосылок выступают развитая экономика, информационная открытость, экологическая безопасность, правовое государство и правовые механизмы регулирования ре-*5 2Янсон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями //Гражданское общество на Европейском Севере СПб, 1996, С. 6. 5 ■Лгаіо Лпдгсѵѵ. Сіѵіі зосісіу Нізіогі апсі Зоссаіізтп. Кер]у со ЛЯш Кеапс// Ргахіз ІшстасіоіЫ, 1989, Лрато А. Концепция гражданского общества: восхищение, упадок и воссоздание. // Полис, 1995, Х*3. * 17 гиональных, международных конфликтов, система правовой и иной защиты прав и свобод человека и многое другое. У российских исследователей, также нет единства мнений по сущности гражданского общества, например, А.П. Кочетков определяет гражданское общество как «совокупность внсгосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности членов общества»4; В.Г. Смольков считает, что «гражданское общество элемент еди* ной метасистемы (социума), это та часть общества, которая взята как бы вне политической власти включая неполитические отношения, т.с. совокупность негосударственных общественных институтов, выражающая разнообразие ценностей, интересов и потребностей людей»55. В «Новой философской энциклопедии» гражданское общество определяется как: 1) общество, в котором сочетаются частные и общие интересы; 2) общество, достигшее партнерских отношений с государством, способное поставить государство под свой контроль, в котором возможность его членов реализовать свои нрава и обязанности, дополняется способностью государства обеспечить безопасность общества в целом и отдельных граждан; 3) общество, контролирующее не только государство, но и богатство страны, общество с развитыми партнерскими отношениями между обществом, государством и экономикой. В целом, гражданское общество можно охарактеризовать как самоорганзующес начало и сосредоточение негосударственных отношений (т. 1. С. 544). По мнению Я.Рубина, Гражданское общество это непосредственная инициатива и самодеятельность граждан в уста* 6 новленных государством правовых рамках. В содержании понятия «гражданское общество» включают все многообразие индивидуальных и групповых интересов, а также соответствующих им способов реализации. Гражданское общество занимает промежуточное место 4, " " Кочеткоп Л.П. О формировании гражданского общества//Социально политические науки. 1992. ). * С.18. 5 Гражданское обіцсстпо/ Науч. Ред. В.Г. Смольков. М.: 1993. • С.2І. ь'Рубик Я. Некоторые замечания по проблематике гражданского общества. //Общество и экономика. 2004. Кг 56 .-С . 132. |