|
ссылаются на уже существующие в американской литературе определения глобализации. Ученые развивающихся стран, в том числе и России, как правило, рассматривают глобализацию еще менее оптимистично, часто связывая ее с продолжением тенденции колониализма, неоиптервенционизма, несущей с собой, однако, определенные возможности получения от развитых стран дополнительных резервов. Недавно начавшиеся в России обсуждения и исследования проблем глобализации уже создали определенные концепции. Например, М. Делягин определяет глобализацию как «процесс лавинообразного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий» [35]. А И. И. Лукашук рассматривает глобализацию как «всемирный процесс, взаимосвязывающий национальные социально-экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему» [66]. Индийский ученый Г. Капур полагает, что термин глобализации «отражает идеологию рынка, правила работы которого диктуются МВФ, Всемирным банком, лидерами «большой семерки», причем США играют на этом глобализирующемся рынке роль морального дирижера победителя в холодной войне» [173]. По мнению Капура, успехи мирового капитализма сильно преувеличены. Несмотря на пропагандистскую риторику сторонников глобализации и либерализации, в странах богатого Севера, считает Капур, падают зарплаты и растет безработица. Что же касается бедного Юга, то его население в максимальной мере страдает от глобализации: привносимые новые западные ценности разрушают традиционные социальные структуры, не успевая создавать взамен им работающие альтернативы, «поскольку большая часть населения мира не получает благ от-глобалистов, то идея «единого мира» является не более чем потребительской утопией... единственное, что действительно глобализируется, это капитализм американского типа», считает Капур [173]. 22 |
она создает для национальной стабильности и национального процветания. Ключевой темой прикладных по своему содержанию исследований выступает тема адаптации национальной экономики и общества к глобализации. В теоретическом плане ученые НИДС главным образом ссылаются на уже существующие в американской литературе определения глобализации. Ученые развивающихся стран, в том числе и России, как правило, рассматривают глобализацию еще менее оптимистично, часто связывая ее с продолжением тенденции колониализма, неоинтервенционизма, несущей с собой, однако, определенные возможности получения от развитых стран дополнительных резервов. Недавно начавшиеся в России обсуждения и исследования проблем глобализации уже создали определенные концепции. Например, М. Делягин определяет глобализацию как «процесс лавинообразного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий»'. А И. И. Лукашук рассматривает: глобализацию как «всемирный процесс, взаимосвязывающий национальные социально-экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему» . Индийский ученый Г. Капур полагает, что термин глобализации «отражает идеологию рынка, правила работы которого диктуются МВФ, Всемирным банком, лидерами «большой семерки», причем США играют на этом глобализирующемся рынке роль морального дирижера победителя в холодной войне»^. По мнению Капура, успехи мирового капитализма сильно преувеличены. Несмотря на пропагандистскую риторику сторонников глобализации и либерализации, в странах богатого Севера, считает Капур, падают зарплаты ирастет безработица. Что же касается бедного Юга, то его население в макси^ Делягин М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. ^ Лукашук И. И. Глобализация: государство, право, XXI в. М., 2000 • G. Кариг. Globalization and Culture: Navigating the Void // the Cultures of Globaliza* tion. Duke University. USA, 1998, p. 192. 25 мальной мере страдает от глобализации: привносимые новые западные ценности разрушают традиционные социальные структуры, не успевая создавать взамен им работающие альтернативы, «поскольку большая часть населения мира не получает благ от глобалистов, то идея «единого мира» является не более чем потребительской утопией.... единственное, что действительно глобализируется, это капитализм американского типа», — считает Капур. Профессор С. Пандит рассматривает глобализацию в контексте нового передела «международной силы» после окончания «холодной войны» и развала Советского Союза. На место конфронтации между СССР и США, считает Пандит, приходит противостояние «глобализирующегося Севера» и «глобализируемого Юга» на мировом уровне, противостояние крупных сил, таких как Индия и Китай, на региональном уровне и противостояние цивилизаций, в частности, индийской и западно-христианской, В условиях отсутствия глобальных средств обеспечения безопасности и отстаивания интересов Юга в целом, Индии и индийской цивилизации в частности, считает Пандит, приходится самостоятельно искать такие средства. К последним ученый относит создание и испытание Индией ядерного оружия'. Данная точка зрения весьма характерна, особенно в свете последних событий, и ясно показывает, что огромный Юг не собирается без боя принимать навязываемый им «сияющий свет свободы и возможностей» западной цивилизации. Интересным представляется и взгляд другого индийского ученого О. Мишра, который предлагает трактовать глобализацию как процесс интеграции и взаимодействия государств, обращает внимание на существование в реальном мире другой тенденции — к дезинтеграции, автаркии, изоляционизму, которую ученый определяет как «фрагментацию» мирового развития. «Глобализация и фрагментация, пишет Мишра, не просто являются интернацио ' Santishree D. N. В Pandit. The South Asian Security Predicament India's Nuclear Poicy. Maharshtra. India, 1999. P. 3, 8-9,14-16. ^ Телеобращение Дж. Буша-младшего к американскому народу 11 сентября 2001 г. 26 |