|
подход, который скорее ближе к подходам азиатских НИДС. Однако существенным отличием китайских исследований глобализации является присутствие в них темы взаимоотношений китайского социализма и глобальной экономики. Например, профессор Ліо Кан, рассматривая глобализацию, в ее понимании на Западе, как «стратегию узаконивания идеологической гегемонии глобального капитализма», находит именно в китайском опыте возможность постановки вопроса о «некапиталистических альтернативах капиталистической глобализации» [159]. Известный китайский экономист Фань Ган, обсуждая проблемы глобализации, вводит понятие «неравного положения в глобализации», под которым понимает то обстоятельство, что развитые страны получают больше дивидендов от глобализации, чем развивающиеся. В отличие от ряда авторов из развивающихся государств, возлагающих ответственность за неравенство в глобализации на развитые страны, Фань Ган полагает, что менее развитые экономики, в том числе китайская, сами должны искать пути преодоления такого неравенства и, прежде всего, обратить внимание на соответствие степени открытости экономики, требуемой глобализацией, внутренним возможностям страны успешно участвовать в глобальной конкуренции. При этом, по мнению китайского ученого, необходимо исходить из того факта, что «вся экономическая теория построена на основе ограничения условий конкуренции... любые чрезмерные изменения приводят к нарушению равновесия... иногда при прочих равных условиях в случае полных изменений возможен даже худший результат, чем при неполных изменениях» [137]. Еще один китайский ученый Е Цзян предлагает свое понимание глобализации как «воздействия экономической деятельности на глобальные экономические системы». Отмечая, что «самое большое воздействие глобализации заключается в снижении возможностей государств осуществлять свой суверенитет в отношениях с другими государствами, Е Цзян идет дальше своих коллег, говоря о том, что хотя «глобализация экономики дает возможность государствам надеяться на достижение прогресса в экономике 24 |
нальными процессами, но и влияют на региональную ситуацию и даже на целостность самих государств» . Именно явлением фрагментации Мишра объясняет продолжающийся военно-политический конфликт между Индией и Пакистаном и другие локальные конфликты. Ученый делает вывод о недостаточности использования одной лишь концепции глобализации без учета происходящей фрагментации международных отношений для понимания существа продолжающихся этнических и региональных конфликтов* В работах китайских ученых, занимающихся разработкой проблематики; глобализации, доминирует больше утилитарный, нежели теоретический, подход, который скорее ближе к подходам азиатских НИДС. Однако существенным отличием китайских исследований глобализации является присутствие в них темы взаимоотношений китайского социализма и глобальной экономики. Например, профессор Лю Кан, рассматривая глобализацию, в ее понимании на Западе, как «стратегию узаконивания идеологической гегемонии глобального капитализма», находит именно в китайском опыте возможность постановки вопроса о «некапиталистических альтернативах капиталистической глобализации» . Известный китайский экономист Фань Ган, обсуждая проблемы глобализации, вводит понятие «неравного положения в глобализации», под которым понимает то обстоятельство, что развитые страны получают больше дивидендов от глобализации, чем развивающиеся. В отличие от ряда авторов из развивающихся государств, возлагающих ответственность за неравенство в глобализации на развитые страны, Фань Ган полагает, что менее развитые экономики, в том числе китайская, сами должны искать пути преодоления такого неравенства и, прежде всего, обратить внимание на соответствие степени открытости экономики, требуемой глобализацией, внутренним возможностям страны успешно участвовать в глобальной конкуренции. При этом, по мнению ' Omprakash Mishra. Globalization and Low Intensity Security Issues in South Asia. Calcutta. India. 1999. P. 3. ^ Is there an Alternative to (Capitalist) Globalization? The Debate about Modernity in China // The cultures of Globalization. Duke University, USA, 1998, p. 164. 27 китайского ученого, необходимо исходить из того факта, что «вся экономическая теория построена на основе ограничения условий конкуренции... любые чрезмерные изменения приводят к нарушению равновесия... иногда при прочих равных условиях в случае полных изменений возможен даже худший результат, чем при неполных изменениях»'. Еще один китайский ученый Е Цзян предлагает свое понимание глобализации как «воздействия экономической деятельности на глобальные экономические системы». Отмечая, что «самое большое воздействие глобализации заключается в снижении возможностей государств осуществлять свой суверенитет в отношениях с другими государствами, Е Цзян идет дальше своих коллег, говоря о том, что хотя «глобализация экономики дает возможность государствам надеяться на достижение прогресса в экономике путем регионализации», она «меняет их самодостаточное положение, объективно приводя к тому, что государственный суверенитет перестает быть, как раньше, священным и неприкосновенным»^. Современный китайский подход к проблеме глобализации нашел рел^У ' ефное отражение в четырех китайских принципах нового миропорядка в условиях глобализации, сформулированных председателем КНР Цзянь Цземинем на китайско-африканском саммите в Пекине в октябре 2000 г. Первый принцип состоит в том, что развивающиеся страны должны усилить солидарность и развивать сотрудничество Юг — Юг с тем, чтобы максимально использовать собственные ресурсы роста и тем самым ответить на вызовы глобализации. Второй — в развитии диалога и улучшении отношений по направлению Север — Юг. При этом китайский лидер считает, что повышение благосостояния в бедных странах является заботой и стран развитых. Третий предполагает участие всех стран в международных делах на основе равенства и в духе конкуренции. ' Фань Ган. Проблема неравенства в процессе глобализации / Пер. с кит. О. Борох // Синьхуа вэньчжай. 1999. № 7. С. 51. ^ Е Цзян. О влиянии глобализации на международные отношения // Гонцзи гуанча. 1998.№ I.e. 12. 28 |