|
Доказывалось, что продолжение практики антициклического регулирования в стране, прерванной войной, хотя и может действительно обеспечить полную занятость и рост производства, но такой рост приведет к превышению предложения товаров над спросом внутри страны и может быть преодолен через государственные закупки, следовательно, потребует роста налогов и т.д. [125] Сложившаяся за долгие годы деятельности МВФ стратегия предоставления кредитов, обращенная и на Россию, привела к порочному кругу. Для уплаты процентов по долгам и их своевременному возврату страна должна иметь достаточно высокие темпы развития экономики и увеличение экспорта для получения необходимого объема валюты. Однако выполнение требования МВФ о либерализации условий торговли и вызова капитала обеспечивает его перевод за границу в больших масштабах и, соответственно, сокращает базу для инвестиций в экономику. Конечно, такой порочный круг может быть разрушен более чем жесткими мерами государства по отношению к тем фирмам и компаниям, которые переводят капиталы за рубеж. Однако жесткие меры государственного регулирования не вписываются в модель либеральной экономики, приверженцем которой является МВФ [145]. Одновременно с утверждением МВФ в 1944 г. был учрежден и Международный банк реконструкции и развития, который начал работать в 1946 г. Его членами могли быть только члены МВФ. Официальной задачей МБРР, позднее Мирового банка, было предоставление долгосрочных кредитов па восстановление разрушенной войной экономики, а также гарантирование частных займов за границей. Ресурсами Банка были взносы стран; уставной капитал определялся в размере 10 млрд, долл., которые разделялись на 100 тыс. акций по 100 тыс. долл, каждая. Кроме собственного капитала, МБРР привлекал заемные средства за счет выпуска облигационных займов, предназначенных инвестиционным коммерческим организациям. До 60-х годов банк предоставлял кредиты развитым странам, а затем стал кредитовать крупные проекты в развивающихся странах, главным образом на создание 33 |
На формирование идеологии международных экономических отношений по той же причине решающее влияние оказало кеинсианство и кеинсианцы как в США, так и в Англии. В США руководящие позиции в разработке ключевых принципов организации мировой валютно-финансовой системы занимали доверенные лица в администрации президента Ф. Рузвельта министр финансов Г. Моргентау и его заместитель Г. Уайт, которые создали группу «национального планирования», следуя кейнсианской теоретической модели, что только государственное регулирование может обеспечить полную занятость через инвестиции в социальную сферу услуги и инфраструктуру. В этой связи международные экономические организации рассматривались, прежде всего, с точки зрения потребностей «национального развития», а не потребностей создания мировой экономики. Уже на стадии разработки самой модели новых международных отношений госдепартамент США выступил против «международного кейнсианства» прежде всего с точки зрения доктрины национальных интересов. Доказывалось, что продолжение практики антициклического регулирования в стране, прерванной войной, хотя и может действительно обеспечить полную занятость и рост производства, но такой рост приведет к превышению предложения товаров над спросом внутри страны и может быть преодолен через государственные закупки, следовательно, потребует роста налогов и т. д. «Избежать депрессии и ужасов «национального планирования», снизить издержки конверсии и придать активность внутреннему развитию можно было, с точки зрения госдепартамента, через продажу излишков послевоенного производства на 5-10 млрд. долл. на мировом рынке. Но для этого необходимо было иметь эти долларовые рынки. А чтобы их иметь, нужны частные долларовые инвестиции из США, которые невозможны без подавления мировой инфляции, без стабильных конвертируемых валют, что обеспечивается только через всеобщее понятие «золотого стандарта». Кроме того, была необходима одновременная и радикальная ликвидация всех барьеров на пути передвиже46 достаточно крупных стран Латинской Америки объявили об отказе платить по долгам.. Распространение неплатежеспособности по международным долговым обязательствам на значительное количество стран превратило проблему из локальной в проблему мировую. Уже по данному показателю можно делать вывод о том, что МВФ недовыполняет тех функций, которые на него были возложены при его учреждении. Дальнейшие события 90-х годов подтверждают данный вывод. Дело, конечно, не сводится к определению границ ответственности МВФ за долговой кризис в мировом хозяйстве. В данном случае речь идет, вопервых, о том, что в меняющемся мире действия ответственных международных организаций, таких, как МВФ, должны быть более оперативными и упреждающими. Можно сослаться на мнение таких специалистов по рыночной экономике, как Дж. Сорос, который указывает на недостаток в подходах МВФ при кредитовании внимание к ответственности заемщика, жесткие требования к нему и невнимание к самим кредиторам, с точки зрения контроля, за их. действиями и решениями. Данное замечание в полной мере можно отнести к практике предоставления займов России и полной бесконтрольности со стороны МВФ за их движением и использованием. Сложившаяся за долгие годы деятельности МВФ стратегия предоставления кредитов, обращенная и на Россию, привела к порочному кругу. Для уплаты процентов по долгам и их своевременному возврату страна должна иметь достаточно высокие темпы развития экономики и увеличение экспорта для получения необходимого объема валюты. Однако выполнение требования МВФ о либерализации условий торговли и вызова капитала обеспечивает его перевод за границу в больших масштабах и, соответственно, сокращает базу для инвестиций в экономику. Конечно, такой порочный круг может быть разрушен более чем жесткими мерами государства по отношению к тем фирмам и компаниям, которые переводят капиталы за рубеж. Однако жесткие меры государственного регулирования не вписываются в модель либеральной ственного регулирования не вписываются в модель либеральной экономики, приверженцем которой является МВФ. Одновременно с утверждением МВФ в 1944 г. был учрежден и Международный банк реконструкции и развития, который начал работать в 1946 г. Его членами могли быть только члены МВФ. Официальной задачей МБРР, позднее Мирового банка, было предоставление долгосрочных кредитов на восстановление разрушенной войной экономики, а также гарантирование частных займов за границей. Ресурсами Банка были взносы стран; уставной капитал определялся в размере 10 млрд. долл., которые разделялись на 100 тыс.. акций по 100 тыс. долл. каждая. Кроме собственного капитала, МБРР привлекал заемные средства за счет выпуска облигационных займов, предназначенных инвестиционным коммерческим организациям. До бО-х годов банк предоставлял кредиты развитым странам, а затем стал кредитовать крупные проекты в развивающихся странах, главным образом на создание необходимой технической инфраструктуры железных дорог, шоссе, электростанций, т. е. условий для прибыльного приложения иностранного капитала, из развитых в промышленном отношении стран. Как МВФ, так и МБРР в своих коллективных официальных документах декларировали цели достижения режима свободной торговли, равенства ее участников в качестве важнейших факторов успешного экономического и социального развития всех государств. Однако после энергетического кризиса начала 70-х годов произошло разделение стран-должников на капиталоэкспортирующие и капиталоимпортирующие страны, причем страны второй группы в свою очередь разделились на те, которые попали в долговой кризис, и на те, которые его избежали. Характерно, что ухудшение ситуации произошло на рубеже 1982 г., когда, как известно, в США был поднят уровень ссудного процента в рамках проводимой политики «рейганомики», и в эту страну хлынули капиталы из развитых стран. Сложившаяся противоречивая ситуация в мировом хозяйстве в 80-е годы требовала принятия адекватных мер. Замедление 51 |