|
необходимой технической инфраструктуры железных дорог, шоссе, электростанций, т. е. условий для прибыльного приложения иностранного капитала, из развитых в промышленном отношении стран [75]. Как МВФ, так и МБРР в своих коллективных официальных документах декларировали цели достижения режима свободной торговли, равенства се участников в качестве важнейших факторов успешного экономического и социального развития всех государств. Однако после энергетического кризиса начала 70-х ■ годов произошло разделение стран-должников на капиталоэкспортирующие и капиталоимпортирующие страны, причем страны второй группы в свою очередь разделились на те, которые попали в долговой кризис, и на те, которые его избежали. Характерно, что ухудшение ситуации произошло на рубеже 1982 г., когда, как известію, в США был поднят уровень ссудного процента в рамках проводимой политики «рейганомики», и в эту страну хлынули капиталы из развитых стран. Сложившаяся противоречивая ситуация в мировом хозяйстве в 80-е годы требовала принятия адекватных мер. Замедление темпов роста производства в странах, попавших в тяжелое валютно-финан-совое положение, сокращение емкости внутреннего рынка за счет падения платежеспособного спроса населения препятствовали импорту товаров из развитых стран. Фактические и потенциальные потери от долгового кризиса стали затрагивать не только страны третьего мира, но и развитые страны и систему мирового хозяйства в целом [137]. Поэтому стремление международных кредитно-финансовых организаций и, прежде всего, МВФ и МБРР локализовать долговые кризисы в отдельных странах сменилось выработкой общей стратегии. Разработанные МВФ «стабилизационные программы» для каждой страны в отдельности и предусматривали резкое сокращение дефицита текущего платежного баланса в государственного бюджета, прежде всего, за счет сокращения импорта и приватизации в государственном секторе. В зависимости от принятия таких программ решался вопрос о предоставлении новых банковских кредитов, для уплаты процентов по старым долгам. Кроме того, должнику предстояло вести 34 |
ственного регулирования не вписываются в модель либеральной экономики, приверженцем которой является МВФ. Одновременно с утверждением МВФ в 1944 г. был учрежден и Международный банк реконструкции и развития, который начал работать в 1946 г. Его членами могли быть только члены МВФ. Официальной задачей МБРР, позднее Мирового банка, было предоставление долгосрочных кредитов на восстановление разрушенной войной экономики, а также гарантирование частных займов за границей. Ресурсами Банка были взносы стран; уставной капитал определялся в размере 10 млрд. долл., которые разделялись на 100 тыс.. акций по 100 тыс. долл. каждая. Кроме собственного капитала, МБРР привлекал заемные средства за счет выпуска облигационных займов, предназначенных инвестиционным коммерческим организациям. До бО-х годов банк предоставлял кредиты развитым странам, а затем стал кредитовать крупные проекты в развивающихся странах, главным образом на создание необходимой технической инфраструктуры железных дорог, шоссе, электростанций, т. е. условий для прибыльного приложения иностранного капитала, из развитых в промышленном отношении стран. Как МВФ, так и МБРР в своих коллективных официальных документах декларировали цели достижения режима свободной торговли, равенства ее участников в качестве важнейших факторов успешного экономического и социального развития всех государств. Однако после энергетического кризиса начала 70-х годов произошло разделение стран-должников на капиталоэкспортирующие и капиталоимпортирующие страны, причем страны второй группы в свою очередь разделились на те, которые попали в долговой кризис, и на те, которые его избежали. Характерно, что ухудшение ситуации произошло на рубеже 1982 г., когда, как известно, в США был поднят уровень ссудного процента в рамках проводимой политики «рейганомики», и в эту страну хлынули капиталы из развитых стран. Сложившаяся противоречивая ситуация в мировом хозяйстве в 80-е годы требовала принятия адекватных мер. Замедление 51 темпов роста производства в странах, попавших в тяжелое валютно-финансовое положение, сокращение емкости внутреннего рынка за счет падения платежеспособного спроса населения препятствовали импорту товаров из развитых стран. Фактические и потенциальные потери от долгового кризиса стали затрагивать не только страны третьего мира, но и развитые страны и систему мирового хозяйства в целом. Поэтому стремление международных кредитно-финансовых организаций и, прежде всего, МВФ и МБРР локализовать долговые кризисы в отдельных странах сменилось выработкой общей стратегии. Разработанные МВФ «стабилизационные программы» для каждой страны в отдельности и предусматривали резкое сокращение дефицита текущего платежного баланса в государственного бюджета, прежде всего, за счет сокращения импорта и приватизации в государственном секторе. В зависимости от принятия таких программ решался вопрос о предоставлении новых банковских кредитов, для уплаты процентов по старым долгам. Кроме того, должнику предстояло вести переговоры с объединением западных государственных кредиторов в рамках Парижского клуба и частных банков в Лондонском клубе. Подобная модель отношения с должником применяется и сегодня, по крайней мере, по отношению к России, однако ее применение уже в 80-е годы не дало ожидаемых результатов, хотя и сняло непосредственную угрозу разорения транснациональных банков. Но долговой кризис не был разрешен. На очередной сессии МВФ и МБРР в Сеуле в октябре 1985 г. рассматривался «План Бейкера», министра финансов США, означавший переход к качественно новому этапу в решении проблемы задолженности в мировом хозяйстве. Новая долговая политика Запада исходила из необходимости пересмотра прежних позиций и перехода от локализации проблемы к выработке общей стратегии по отношению к 15 наиболее крупным должникам. План, предложенный Бейкером, исходил действительно из нового подхода, так как на первое место ставил задачи ускорения темпов роста национального производства 52 |