активизации роли МВФ в системе валютно-финансовых отношений план предусматривал также существенное увеличение средств фонда, предназначенных для оказания льготной помощи развивающимся государствам с низким душевым доходом (с 2,7 до 9 млрд, долл.) не в долларах, а в единицах СДР [174]. Краткое знакомство с основными направлениями политики МВФ и МБРР в отношении должников позволяет проследить изменения этой политики и эффективность происшедших изменений с точки зрения преодоления долгового кризиса, имеющего отрицательное воздействие на ситуацию в мировом хозяйстве в целом. Следует при этом подчеркнуть, что новые подходы, хотя и отличаются от предыдущих, по находятся с ними в логической связи. Преемственность проявляется, прежде всего, в рекомендациях страиамдолжникам ориентироваться на рыночные ценности, на ограничение вмешательства государства в экономику, на сокращение дефицитов бюджета за счет сокращения расходов на социальную сферу. Главное заключается в том, что и «План Бейкера», и «План Брейди» не решают проблему дефицита валютно-финансовых ресурсов как международных экономических организаций, так и частных банков, интересы которых не совпадают, как не совпадают интересы кредиторов и должников. Несмотря на большой стаж в деятельности МВФ и МБРР, ими не был создан международный валютно-финансовый механизм, способный радикально решить проблему задолженности в мировом хозяйстве, сложившуюся за предыдущие годы, но и создавать условия для предотвращения возможных кризисов в будущем [34]. Как показывают события, связанные с мировым финансовым, кризисом 1997-1998 гг., проблема урегулирования валютно-финансовых отношений осталась актуальной и перешла в XXI век [28]. Учитывая опыт 80-х годов и опыт недавнего финансового кризиса, можно сделать вывод о том, что ответственность за долговые кризисы не должна нести только одна сторона, что немалая часть ответственности падает на кредиторов и, конечно, на такие 37 |
Развитые страны объявили о согласии списать часть долгов по льготным правительственным кредитам в счет помощи этим странам. Для группы стран со средним душевым доходом рекомендации касались возможности улучшения условий долговых платежей, упорядочение перевода краткосрочной задолженности в долгосрочную, укрепления системы страхования экспортных кредитов. Основное значение «Плана Брейди» состояло в том, что он предусматривал выкуп имеющихся долговых обязательств со скидкой по сравнению с номинальной стоимостью или их обмена на,новые долговые документы. Финансирование этих операций предполагалось осуществлять за счет средств МВФ и МБРР, а также добровольных взносов правительств Запада. В качестве конкретного примера реализации «Плана Брейди» может служить заключенное в 1989 году соглашение с: Мексикой, по которому часть долга в сумме 54 млрд. долл. сокращалась на 19 млрд. долл. Нельзя не отметить значительность суммы сокращения задолженности этой страны, однако положение Мексики оставалось достаточно сложным и не гарантировало ее от последующего в начале 90-х годов валютно-финансового кризиса. Для активизации роли МВФ в системе валютно-финансовых отношений план предусматривал также существенное увеличение средств фонда, предназначенных для оказания льготной помощи развивающимся государствам с низким душевым доходом (с 2,7 до 9 млрд. долл.) не в долларах, а в единицах СДР. Краткое знакомство с основными направлениями политики МВФ и МБРР в отношении должников позволяет проследить изменения этой политики и эффективность происшедших изменений с точки зрения преодоления долгового кризиса, имеющего отрицательное воздействие на ситуацию в мировом хозяйстве в целом. Следует при этом подчеркнуть, что новые подходы, хотя и отличаются от предыдущих, но находятся с ними в логической связи. Преемственность проявляется, прежде всего, в рекомендациях странамдолжникам ориентироваться на рыночные ценности, на ограничение вмеша54 тельства государства в экономику, на сокращение дефицитов бюджета за счет сокращения расходов на социальную сферу. Главное заключается в том, что и «План Бейкера», и «План Брейди» не решают проблему дефицита валютнофинансовых ресурсов как международных экономических организаций, так и частных банков, интересы которых не совпадают, как не совпадают интересы кредиторов и должников. Несмотря на большой стаж в деятельности МВФ и МБРР, ими не был создан международный валютно-финансовый механизм, способный радикально решить проблему задолженности в мировом хозяйстве, сложившуюся за предыдущие годы, но и создавать условия для предотвращения возможных кризисов в будущем.. Как показывают события, связанные с мировым финансовым, кризисом 1997-1998 гг., проблема урегулирования валютно-финансовых отношений осталась актуальной и перешла в XXI век. Учитывая опыт 80-х годов и опыт недавнего финансового кризиса, можно сделать вывод о том, что ответственность за долговые кризисы не должна нести только одна сторона, что немалая часть ответственности падает на кредиторов и, конечно, на такие авторитетные организации, как МВФ и МБРР. Еще до наступления мирового финансового кризиса специалисты из разных стран, в том числе и США, критически оценивали работу МВФ, особенно в связи с предоставлением займов России. По крайней мере, вряд ли можно было соглашаться с тем, что внешние займы трактовались в нашей стране в качестве средства покрытия бюджетного дефицита. МВФ критиковали за отсутствие квалифицированного подхода при проведении кредитной политики по отношению к России, без учета институциональных особенностей ее экономики. Более того, неудачи МВФ и МБРР при кредитовании России рассматривались в качестве результата применения к ней стандартного подхода, выработанного еще в 60-е годы к странам «третьего мира» и не претерпевшего существенных изменений. Не случайно, что авторитет этих международных экономических организаций был подорван в глазах стран-должников. Например, в Перу на выбо55 |