Проверяемый текст
Сергеев, Алексей Юрьевич; Совершенствование системы управления сельским хозяйством в региональном агрокомплексе (Диссертация 2004)
[стр. 115]

производства, несет материальную ответственность за рациональное использование закрепленных за ним земли, скота, техники, помещений и других средств производства.
Принципиальная схема расчета хозрасчетного дохода выражается формулой: В П -Н -М З= Х Д где ВП стоимость произведенной валовой продукции; Н
накопления; М3 материальные затраты; ХД хозрасчетный доход собственника.
Данный вариант внутрихозяйственного расчета в большей мере соответствует современному этапу развития рыночных отношений.
На основе изложенного материала, характеризующего содержательную сущность рассматриваемых вариантов внедрения хозяйственного расчета, как
одного из основных методов управления сельскохозяйственными предприятиями в современных условиях, можно дать обобщенную сравнительную характеристику предлагаемых моделей экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (табл.
13).
Последовательное внедрение разработанных моделей внутрихозяйственных экономических отношений требует соответствующей адаптации системы управления сельскохозяйственными предприятиями на основе использования наиболее рациональных форм и методов управления производством.
В связи с этим, при каждой модели экономических отношений предлагается использовать соответствующий вариант системы управления предприятием.
[стр. 161]

161 Принципиальная схема расчета хозрасчетного дохода выражается формулой: В П -Н -М З = ХД, где ВП стоимость произведенной валовой продукции; Н накопление; М3 материальные затраты; ХД хозрасчетный доход собственника.
Примерный порядок определения хозрасчетного дохода хозрасчетного подразделения: из произведенной подразделением продукции по установленным нормативам, которые составляют, например, 15 % на зерно, 30% на картофель и т.п., исключают причитающуюся им натуральную оплату.
Оставшуюся после вычета натуральной оплаты продукцию растениеводства и животноводФ' ства оценивают по рыночным ценам с учетом ее качества и сроков реализации.
Продукцию растениеводства, на которую нет рыночных цен, оценивают по цене реализации овса с пересчетом на содержание кормовых единиц в каждом виде продукции.
Использование внутрихозяйственных расчетных и планово-учетных цен усложняет учет и отчетность в условиях хозрасчетных отношений.
Необходиttfi мость определения отклонения стоимости товарно-материальных ценностей, учитываемых по планово-учетным ценам, от их фактической себестоимости приводит к двойному учету и дополнительным затратам труда и средств.
Кроме того, такой учет обусловливает ситуацию, при которой одни цены предназначены для подразделений, а другие для хозяйства в целом.
Наличие двух цен на Ъодну и ту же продукцию создает условия для возникновения противоречий в коллективе, а так же значительно усложняет работу экономической и бухгалтерской службы хозяйства, а порой и дискредитирует прогрессивную систему хозрасчета.
Учитывая все эти недостатки, для оценки продукции, произведенной подразделениями, а так же для оценки используемых ресурсов, используются рыночные цены.
* ' и На основе изложенного материала, характеризующего содержательную сущность рассматриваемых вариантов внедрения хозяйственного расчета, как

[стр.,162]

162 одного из основных методов управления сельскохозяйственными предприятиями в современных условиях, можно дать обобщенную сравнительную характеристику предлагаемых моделей экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (табл.
22).
* Основным элементом организации экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях является механизм ценообразования на продукцию производимую внутрихозяйственными подразделениями, поскольку методика определения внутрихозяйственных цен является важнейшим фактором, определяющим степень финансово-экономической самостоятельности подразделений и уровень заинтересованности их работников в повышении эффективности сельскохозяйственного производства.
Принципиальные отличия предложенных моделей экономических отношений, с точки зрения ценообразования на производимую продукцию, можно проследить по расчету, сделанному на основе фактических показателей зернового производства в 2002 г.
СПК «Заря» Краснопартизанского района Саратовской области (табл.
23).
• Полеводческая бригада, возделывающая зерновые культуры на площади 1500 га в 2002 г.
при средней урожайности 13,2 ц/га произвела 19800 ц зерна.
Фактическая себестоимость 1 ц зерна составила в среднем 90,2 руб, что ниже запланированного показателя 95 руб/ц.
В первой и второй модели используются внутрихозяйственные расчетные цены, определяемые на основе плановой себестоимости.
В первой модели расчетная цена соответствует плановой себестоимости, что лишает внутрихозяйственное подразделение получать дополнительный доход.
В данном случае предприятие работает на основе самоокупаемости производственных затрат, имеет ограниченную экономическую самостоятельность.
Заинтересованность подразделения заключается в экономии производственных затрат, сумма которой позволяет увеличить фонд потребления подразделения, выплачиваемый работникам в виде премий, доплат и прочих материальных вознаграждений.


[стр.,165]

165 to В первой и второй моделях подразделения реализуют произведенную продукцию сельскохозяйственному предприятию фактически по гарантированным ценам разного уровня.
При третьей модели подразделение самостоятельно реализуют произведенную продукцию за пределы хозяйства по сложившимся рыночным ценам, уровень которых на зерно в 2002 г.
в Саратовской области колебался почти в два раза: от 85 до 165 руб.
за 1 ц.
Работая в условиях реального рынка, внутрихозяйственное подразделение несет ответственность не только за производство, но и за реализацию продукции, имеет заинтересованность в повышении ее качества и конкурентоспособности на рынке.
Конечным результатом подразделения при третьей модели отношений является прибыль или убыток от производства и реализации продукции.
В данном случае эффективность функционирования внутрихозяйственного подразделения может изменяться в значительных пределах, что будет способствовать постепенному повышению уровня его адаптации к рыночным условиям хозяйствования.
Последовательное внедрение разработанных моделей внутрихозяйственных экономических отношений требует соответствующей адаптации системы управления сельскохозяйственными предприятиями на основе использования наиболее рациональных форм и методов управления производством.
В связи с этим, при каждой модели экономических отношений предлагается использовать соответствующий вариант системы управления предприятием.

В условиях планово-распределительных экономических отношений преобладающими методами управления являются административные и наиболее рациональной системой управления будет являться линейная, с прямым подчинением руководителей подразделений и служб, а также главных отраслевых специалистов сельскохозяйственного предприятия руководителю хозяйства.
Упрощенная схема линейной системы управления сельскохозяйственным предприятием представлена на рисунке 26.

[Back]