|
зяйства к уровню местного самоуправления. «Такое отнесение, считает академик И.Г. Ушачев, искусственно обрывает вертикаль государственного управления, что усложняет реализацию единой аграрной политики государства, федеральных комплексных программ, выполнение объективно необходимых государственных контрольно-инспекционных функций» [155]. Исходя из данных позиций, целесообразно возвратить районные управления сельского хозяйства в систему органов государственного управления исполнительной власти, как это было до принятия Федерального закона 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Наряду с этим, существует другое мнение, сторонники которого обосновывают целесообразность сохранения управлений сельского хозяйства районов в системе местного самоуправления (муниципальной власти). Одним из важнейших аргументов данной точки зрения является резкое сокращение количества хозяйств с государственной формой собственности. Так, например, по состоянию на 1 января 2000 г. в среднем по России сельскохозяйственные предприятия, функционирующие на основе государственной собственности, составляли от общего числа всего 4,8% (без совхозов). При таком положении укрепление функций государственной исполнительной власти в системе управления АПК не будет служить, на наш взгляд, средством совершенствования этой системы, ибо наиболее верный путь к такому совершенствованию должен лежать не через расширение функций государственного управления, а при их сохранении, через усиление государственных экономических регуляторов воздействия на управляемые объекты с целью повышения эффективности их функционирования, ориентированного на конечный результат. Нельзя не учитывать, что более 90% всех сельскохозяйственных предприятий России, это предприятия, деятельность которых основана на различных формах частной собственности. Сомнительно, что такие предприятия воспримут уси |
налаживание производственных связей между участниками по поставкам поголовья животных, зерна, кормов и т.д., оказание помощи в бартерных сделках и расчетах; подготовка инвестиционных проектов и программ по обновлению технологической и технической базы агропромышленного производства, поиск и установление связей с инвесторами; выработка и осуществление ценовой политики; организация взаимного кредитования; защита прав и интересов членов хозяйственных организаций в органах исполнительной власти; обеспечение правового и информационного обслуживания. Система хозяйственного управления в АПК района применительно к современным условиям должна строиться на демократических принципах, предполагающих равноправие товаропроизводителей, свободу выбора форм хозяйствования, построение организационной структуры «снизу-вверх», выборность управленческих органов и их подотчетность перед избирателями, обеспечение учредителей необходимой информацией о деятельности хозяйства. Необходимо отметить, что среди ученых-аграрников нет единой точки зрения по вопросу отнесения районных управлений сельского хозяйства к уровню местного самоуправления. «Такое отнесение, —считает академик И.Г. Ушачев, искусственно обрывает вертикаль государственного управления, что усложняет реализацию единой аграрной политики государства, федеральных комплексных программ, выполнение объективно необходимых государственных контрольно-инспекционных функций» [133]. Исходя из данных позиций, целесообразно возвратить районные управления сельского хозяйства в систему органов государственного управления исполнительной власти, как это было до принятия Федерального закона 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 178 т Наряду с этим, существует другое мнение, сторонники которого обосновывают целесообразность сохранения управлений сельского хозяйства районов в системе местного самоуправления (муниципальной власти). Одним из важнейших аргументов данной точки зрения является резкое сокращение количества хозяйств с государственной формой собственности. Так, например, по состоянию на 1 января 2000 г. в среднем по России сельскохозяйственные предприятия, функционирующие на основе государственной собственности, составляли от общего числа всего 4,8% (без совхозов). При таком положении укрепление функций государственной исполнительной власти в системе управления АПК не будет служить, на наш взгляд, средством совершенствования этой системы, ибо наиболее верный путь к такому совершенствованию должен лежать не через расширение функций государственного управления, а при их сохранении, через усиление государственных экономических регуляторов воздействия на управляемые объекты с целью повышения эффективности их функционирования, ориентированного на конечный результат. Нельзя не учитывать, что более 90% всех сельскохозяйственных предприятий России, это предприятия, деятельность которых основана на различных формах частной собственности. Сомнительно, что такие предприятия воспримут усиление над собой функций государственной власти. Формирование нового организационно-экономического механизма управления на базе районного АПК связано, прежде всего, с появлением различных форм предпринимательства, основанных на частной форме собственности, которые не приемлют административных методов управления. В связи с этим реформирование системы управления агрокомплексом на уровне района должно основываться на имеющемся опыте зарубежных стран, где разделение в системе управления аграрным производством функций государственного и хозяйственного управления является нормой и способствует построению эффективной системы взаимоотношений между товаропроизводителями и органами управления, где значительная роль отводится различного рода коопера |