|
цен на свою продукцию, поступающую на потребительский рынок. Вне всякого сомнения, что в подобной ситуации сельское хозяйство оказалось в тяжелом экономическом положении, что привело к значительному сокращению объемов сельскохозяйственного производства. По данным, приведенным А. Селезневым [129] за период с 1990 г. по 1999 г., посевные площади под зерновые культуры уменьшились с 63,1 млн. га до 46,5 млн. га, а валовые сборы зерна на 53 %. Снизилось производство сахарной свеклы с 32,3 млн. т до 15,2 млн. т, семян подсолнечника на 20 %, молока почти на 30 %, яиц на 13 %. Сокращение сельскохозяйственного производства, с закономерностью отразилось на уменьшении объемов производства в пищевкусовой, мясной и молочной промышленности. Вместе с тем, низкий уровень доходов привел к вынужденному для значительной части населения сокращению объемов потребления продуктов питания, о чем свидетельствуют данные Всероссийского центра уровня жизни (табл. 2). Таблица 2. Объемы потребления продуктов питания в Российской Федерации (на одного человека по состоянию на декабрь 2003 г.) Потребление Рекомендуемые научно обоснованные нормы потребления, кг/год Фактическое потребление лиц с доходами, соответствующим прожиточному минимуму, кг/год Среднее потребление лиц с доходами ниже прожиточного минимума, кг/год Хлеб 133,2 118,6 108,0 Картофель 120,3 115,2 140,6 Фрукты 95,0 20,9 6,4 Мясо 82,0 29,3 16,7 Рыба 25,7 ил 7,3 Молоко 390,0 157,9 72,6 Сахар 40,0 36,6 17,7 Масло (раст.) 15,0 5,5 5,1 Яйца (шт.) 292,0 175,0 108,0 Подчеркнем, что речь идет не о снижении спроса, а о снижении потребления; известно, что это разные по своей сути понятия. Таким образом, разбалансированность функциональной структуры АПК имеет не |
21 у переработчиков, получают свою долю прибыли, извлекая ее, образно говоря, из кошельков потребителей. Парадоксальной, по замечанию Р. Гумерова, выглядит картина, когда перерабатывающая отрасль не заинтересована в увеличении закупок сельскохозяйственного сырья и в расширении объемов собственного производства, компенсируя прибыль повышением цен на свою продукцию, поступающую на потребительский рынок. Вне всякого сомнения, что в подобной ситуации сельское хозяйство оказалось в тяжелом экономическом положении, что привело к значительному сокращению объемов сельскохозяйственного производства. По данным, приведенным А. Селезневым за период с 1990 г. по 1999 г., посевные площади под зерновые культуры уменьшились с 63,1 млн. га до 46,5 млн. га, а валовые сборы зерна на 53 %. Снизилось производство сахарной свеклы с 32,3 млн. т до 15,2 млн. т, семян подсолнечника на 20 %, молока почти на 30 %, яиц на 13 %. Сокращение сельскохозяйственного производства, с закономерностью отразилось на уменьшении объемов производства в пищевкусовой, мясной и молочной промышленности. Вместе с тем, низкий уровень доходов привел к вынужденному для значительной части населения сокращению объемов потребления продуктов питания, о чем свидетельствуют данные Всероссийского центра уровня жизни, приведенные в Российской газете от 11 мая 2001 г. (табл. 1). Подчеркнем, что речь идет не о снижении спроса, а о снижении потребления; известно, что это разные по своей сути понятия. Таким образом, разбалансированность функциональной структуры АПК имеет не только негативные экономические, но и глубоко социальные последствия. Выход из такого положения видится, прежде всего, в установлении прочных кооперативных отношений интеграционного типа между блок-сферой 2, в которую входит сельское хозяйство, и блок-сферами, включающими структурные звенья перерабатывающей отрасли (блок-сфера 3) и звенья отрасли сферы обращения, точнее реализации готовой продукции на потребительском рынке (блок-сфера 4). 22 Таблица 1 Рекомендуемое и фактическое потребление домашних хозяйств в целом по Российской Федерации (на одного человека по состоянию на декабрь 2000 г.) Потребление Рекомендуемые научно обоснованные нормы потребления, кг/год Фактическое потребление лиц с доходами, соответствующим прожиточному минимуму, кг/год Среднее потребление лиц с доходами ниже прожиточного минимума, кг/год Хлеб 133,2 118,6 108,0 Картофель 120,3 115,2 140,6 Фрукты 95,0 20,9 6,4 Мясо 82,0 29,3 16,7 Рыба 25,7 11,1 7,3 Молоко 390,0 157,9 72,6 Сахар 40,0 36,6 17,7 Масло (раст.) 15,0 5,5 5,1 Яйца (шт.) 292,0 175,0 108,0 Такой вывод основан на опыте зарубежных стран с развитой рыночной экономикой (США, Канада, Франция, Германия, Финляндия, Италия и др.), где широко практикуется создание единых комплексов, объединяющих на добровольной основе с учетом взаимных интересов предприятия по производству, переработке сельхозпродукции и её реализации. Речь идет о кооперации по принципу «поле-прилавок». Подобная модель функциональной структуры агрокомплекса позволяет устранять антагонизмы между сельским хозяйством и корреспондирующими с ним отраслями по такой, в частности, проблеме, как ценообразование на готовую продукцию, поступающую на потребительский рынок, которое отвечает интересам каждой отрасли в плане окупаемости затрат и получения прибыли, исключает возникновение монополистических тенденций, разрушающих внутреннее единство функциональной структуры. Именно такая конструкция структуры агрокомплекса в развитых зарубежных странах, действующая на различных уровнях управления и представленная как небольшими, но мобильными кооперативами, так и крупнейшими продовольственны |