|
ления в АПК России, учитывая политические, социальные и культурные особенности нашей страны, но общепринятые в мировой практике, направления во взглядах на роль государства в управлении агрокомплесом, целесообразно осмыслить и использовать. Не будет, на наш взгляд, ошибкой отметить, что в условиях создания и совершенствования организационных форм хозяйствования в аграрном производстве изучение опыта зарубежной практики нацеливает отечественную науку на создание эффективных моделей управления агросистемой. Зарубежная концепция управления аграрным производством исходит из точки зрения, согласно которой без государственного регулирования и поддержки государства деятельность сельскохозяйственных предприятий малоэффективна, хотя в экономической теории стран Европы и Америки долгое время господствовало убеждение о самодостаточности рыночного механизма, как инструмента саморегулирования экономики в целом и аграрного производства в частности. Это убеждение было настолько широко распространено на Западе, что даже и сейчас влиятельные и авторитетные экономисты выступают против всякого вмешательства государства в экономическую жизнь. Однако вера Запада в достаточность рыночного саморегулирования была в сильнейшей степени подорвана Великой депрессией в 1929-1933 гг. Неспособность существующих теорий ни объяснить причины кризиса, ни тем более указать выход из него вынудили правительства западных стран действовать чисто эмпирически, путем проб и ошибок формировать систему регулирования экономики, включая, естественно, ее аграрный сектор. На концепции усиления роли государства в кризисных ситуациях были основаны меры реанимации экономики в Германии, Японии, Италии и других странах после второй мировой войны. В экономически развитых странах (США, Франция, Италия, Япония, Германия, Великобритания, Норвегия, Дания и др.) управление агро |
31 Состояние структуры управления, ее совершенствование характеризуется не только набором количественных показателей; учитывается также общий уровень культуры управления, его влияние на условия жизни работников агропромышленного производства, на их мотивацию к производительному труду, то есть влияние на человеческий фактор самый важный и решающий при решении проблемы повышения эффективности функционирования АПК. Таким образом, одним из основных факторов ухудшения экономического положения агропромышленного комплекса является несовершенство системы управления, нерациональное построение организационно-функциональной структуры агрокомплекса, неотлаженность механизма межотраслевых взаимодействий в АПК. В связи с этим, особую актуальность приобретает реформирование и совершенствование системы управления АПК, направленное на адаптацию ее к рыночным условиям хозяйствования, с учетом опыта развитых зарубежных стран. 1.2. Зарубежный опыт управления агросистемой Сложившиеся в развитых зарубежных странах системы управления аграрным сектором экономики привлекают внимание специалистов-аграрников, занимающихся разработкой программ государственного регулирования сельскохозяйственного производства в России в условиях рынка. Конечно, западные модели управления не могут быть приняты в неизменном виде при разработке подходов к построению системы управления в АПК России, учитывая политические, социальные и культурные особенности нашей страны, но общепринятые в мировой практике, направления во взглядах на роль государства в управлении агросистемой, целесообразно осмыслить и использовать. Не будет, на наш взгляд, ошибкой сказать, что в условиях создания и совершенствования организационных форм хозяйствования в такой области человеческой деятельности, как сельское хозяйство, изучение опыта зарубежной практики на 32 целивает отечественную науку на создание эффективных моделей управления агросистемой. Зарубежная концепция управления аграрным производством исходит из точки зрения, согласно которой без государственного регулирования и поддержки государства деятельность сельскохозяйственных предприятий малоэффективна, хотя в экономической теории стран Европы и Америки долгое время господствовало убеждение о самодостаточности рыночного механизма, как инструмента саморегулирования экономики в целом и сельского хозяйства, в частности. Это убеждение было настолько широко распространено на Западе, что даже и сейчас влиятельные и авторитетные экономисты выступают против всякого вмешательства государства в экономическую жизнь. Однако вера Запада в достаточность рыночного саморегулирования была в сильнейшей степени подорвана Великой депрессией в 1929-1933 гг. Неспособность существующих теорий ни объяснить причины кризиса, ни тем более указать выход из него вынудили правительства западных стран действовать чисто эмпирически, путем проб и ошибок формировать систему регулирования экономики, включая, естественно, ее аграрный сектор. На концепции усиления роли государства в кризисных ситуациях были основаны меры реанимации экономики в Германии, Японии, Италии и других странах после Второй мировой войны. В экономически развитых странах (СШ А, Франция, Италия, Япония, Германия, Великобритания, Норвегия, Дания и др.) управление агросистемой направлено на достижение определенных целей, то есть на получение показателей, предполагаемых изначально при создании сельскохозяйственных предприятий, а впоследствии —при выработке, принятии и осуществлении управленческих решений. В общетеоретическом плане на микроуровне целыо создания и деятельности аграрного предприятия (фирмы, кооператива, корпорации и др.) является получение прибыли. На макроуровне управление агросистемой за рубежом направлено на достижение трех основных целей (рис. 5). |