|
основную 90 человек (75,6%), 2) группу сравнения 29 человек (24,4%). ГГо своим клинико-демографическим показателям достоверных отличий между группами не было. В основной группе закончили исследование, на фоне лечения фозиноприломТГХТЗ 85 пациентов. Четверо больных были исключены за нарушение протокола исследования. Среди закончивших исследование, обращает на себя внимание высокое число пациентов с отличной переносимостью терапии фозиноприлом 84 (93,3%), в группе сравнения только у 23 человек (89,66%) отмечена подобная переносимость лечения. Только у одной пациентки (1,11%) отмечена неудовлетворительная переносимость лечения фозиноприлом и то в комбинации с диуретиком. В группе сравнения процент отмены метопролола оказался больше одна пациентка (3,44%) не смогла продолжить лечение из-за сильного кашля и удушья. Ни в одном случае не потребовалось отмены фозиноприла из-за кашля самого распространенного побочного эффекта терапии иАПФ. По данным СМАД, фозиноприл в виде монотерапии или в комбинации с ГХТЗ, приводил к достоверному снижению среднесуточного, среднедневного и средненочного САД и ДАД (р<0,001), а также НАД и АДср за сутки, день и ночь (р<0,001), обеспечивая защиту органов-мишеней на протяжении 24 часов, и предотвращая повышение АД в ранние утренние часы при однократном утреннем приеме. Метопролол в виде монотерапии или в комбинации с ГХТЗ с меньшей степенью достоверности воздействовал на срсдиеночиое САД и ДАД (р<0,01), АДср(Н) (р<0,01) и достоверио не влиял на ГТАД(Н). В основной группе фозинолрил±ГХТЗ достоверно снижал исходно повышенную ВСАД(Д) и ВСАД(Н) (р<0,001), но не влиял на повышенную ВДАД(Д) (р>0,05), ВДАД(Н) имела тенденцию к снижению (р=0,О7). В группе сравнения, на фоне достоверного снижения повышенной вариабельности САД (р=0,О05) и ДАД (р-0,028) в дневное время, не отмечено даже тенденции в снижении ВСАД(И) (р>0,05) и ВДАД(И) (р>0,05). В ранние утренние часы при физиологической активации симпат-адреналовой, РААС и агрегации 98 |
Исходно среди всех обследуемых, ГЛЖ (по данным ЭКГ) зарегистрирована у 55 (57,29%) пациентов, при проведении Эхо-КГ ГЛЖ была подтверждена только у 43 пациентов (44,79%). На низкую специфичность и чувствительность ЭКГ критериев в диагностике ГЛЖ указывают и другие авторы [75]. Очевидно, что метод Эхо-КГ, в диагностике поражения миокарда при АГ является "золотым стандартом". При распределении пациентов с ГЛЖ по типу ремоделирования выявлено исходное преобладание лиц с эксцентрической ГЛЖ 27 человек (28,13%), концентрическая ГЛЖ выявлялась всего у 16 человек (16,67%). Наши данные согласуются с мнением [153, 177, 253], о более высокой распространенности эксцентрического типа ГЛЖ при мягкой и умеренной АГ в сочетании с ожирением. С другой стороны, как показано в нашем исследовании, эксцентрическая ГЛЖ ассоциируется с диастолической дисфункцией ЛЖ и снижением сократимости ЛЖ, что делает неблагоприятным прогноз пациентов с АГ в сочетании с ожирением и ГХС. В начале исследования, все пациенты в зависимости от гипотензивного препарата (фозиноприла или метопролола), были рандомизированы на две группы: 1) основную 70 человек (72,9%), 2) группу сравнения 26 человек (27,1%). По своим клинико-демографическим показателям достоверных отличий между группами не было (р>0,05). В основной группе закончили исследование, на фоне лечения фозиноприлом±ГХТЗ 66 пациентов. Трое больных были исключены за нарушение протокола исследования. Среди закончивших исследование, обращает на себя внимание высокое число пациентов с отличной переносимостью терапии фозиноприлом 64 (91,43%), в группе сравнения только у 23 человек (88,46%) отмечена подобная переносимость лечения. Только у одной пациентки (1,43%) отмечена неудовлетворительная переносимость лечения фозиноприлом и то в комбинации с диуретиком. В группе сравнения процент отмены метопролола оказался больше одна пациентка (3,85%) не смогла продолжить лечение из-за сильного кашля и удушья. Ни в одном случае не потребовалось отмены фозиноприла из-за кашля самого распространенного побочного эффекта терапии ИАПФ. По данным промежуточных и контрольной явок фозиноприл более эффективно на монотерапии контролировал офисное АД. Так в основной группе, на монотерапии фозиноприлом закончили исследование 38 больных (57,58%), а в группе сравнения на монотерапии метопрололом только 10 больных (40%). За 16 недель лечения отмечено достоверное равноценное снижение офисного САД и ДАД как в основной группе (р<0,001), так и в группе сравнения (р<0,001). Следует отметить более равномерный, постепенный гипотензивный эффект фозиноприла. Так, в основной группе офисное САД и ДАД достоверно снижалось вплоть до восьмой недели лечения (р<0,01), в отличие от группы сравнения, где офисное САД и ДАД снижалось до 4 недели лечения (р<0,001) и в дальнейшем не претерпевало достоверных изменений. Постепенное нарастание гипотензивного действия фозиноприла позволяет безбоязненно назначать его пожилым, ослабленным больным, а также лицам с недостаточностью мозгового и коронарного кровообращения. По данным СМАД, фозиноприл в виде монотерапии или в комбинации с ГХТЗ, приводил к достоверному снижению среднесуточного, среднедневного и средненочного САД и ДАД (р<0,001), а также ПАД и АДср за сутки, день и ночь (р<0,001), обеспечивая защиту органов-мишеней на протяжении 24 часов и предотвращая повышение АД в ранние утренние часы при однократном утреннем приеме. Более того, лечение фозиноприлом±ГХТЗ у больных АГ в сочетании с ожирением и ГХС приводило к достоверному снижению ЧССср(Н) (р<0,05). Метопролол в виде монотерапии или в комбинации с ГХТЗ с меньшей степенью достоверности воздействовал на средненочное САД и ДАД (р<0,01), АДср(Н) (р<0,01) и достоверно не влиял на ПАД(Н) (р>0,05). Монотерапия метопрололом была еще менее эффективна, так, за время исследования не отмечено достоверного изменения ДАД(Д), АДср(Д), ДАД(Н) и АДср(Н) (р>0,05), а ПАД(Н) и ЧССср(Н) вообще не имели тенденции к снижению. Учитывая большой вклад ночной гипертонии, гиперактивации симпатадреналовой системы в увеличение риска развития осложнений и поражения органов мишеней [40, 97, 212], становится очевидным, что больные АГ в группе сравнения, не могут быть в полной мере защищены от осложнений. Метопролол как препарат средней продолжительности действия, вероятно не может в достаточной степени влиять на уровень АД в ранние утренние часы и должен применяться только в комбинации с другими препаратами. В основной группе фозиноприл±ГХТЗ достоверно снижал исходно повышенную ВСАД(Д) и ВСАД(Н) (р<0,001), но не влиял на повышенную ВДАД(Д) (р>0,05), ВДАД(Н) имела тенденцию к снижению (р=0,07). В группе сравнения, на фоне достоверного снижения повышенной вариабельности САД (р=0,005) и ДАД (р=0,028) в дневное время, не отмечено даже тенденции в снижении ВСАД(Н) (р>0,05) и ВДАД(Н) (р>0,05). В ранние утренние часы при физиологической активации симпат-адреналовой, РААС и агрегации тромбоцитов [39, 123], повышенная вариабельность АД значительно увеличивает нагрузку на органы-мишени и повышает риск сердечнососудистых осложнений и смертности. В основной группе получено достоверное снижение исходно повышенной ВУП САД (р=0,004) и тенденция к снижению ВУП ДАД (р=0,068), данный факт подтверждает 24-х часовую эффективность фозиноприла. В группе сравнения, терапия метопрололом±ГХТЗ, снижая повышенное значение ВУП САД (р=0,012), достоверно не влияла на ВУП ДАД (р>0,05). Фозиноприл в виде монотерапии или в комбинации с ГХТЗ, с тенденцией к достоверности снижал исходно повышенную СУП ДАД (р=0,068), СУП САД достоверно не изменялась (р>0,05). Повышенная СУП ДАД, косвенно через ОТ, достоверно связана с абдоминальным ожирением и ИМТ (р<0,05), что благоприятно отразится на прогнозе больных с увеличенным индексом талия/бедро и |