|
214 и оценки знаний, умений и навыков учащихся, учитывающей их объективные возможности; 2) единообразия требований к учащимся от урока к уроку. Все это побуждало школьников учиться с достаточным напряжением сил, полнее расширять свои способности. Так возникла и крепла любовь к учебному предмету, который воспринимался не только как долг, но и как жизненная потребность. К результатам деятельности учителя мы относили и интерес школьников к учению. Объективным показателем здесь служила не только отметка за выученный урок, но и то, что ученик сделал, например, больше упражнений, чем поручил учитель, по собственному почину обратился к словарю, подобрал примеры из жизненного или читательского опыта, смог проиллюстрировать своими примерами изучаемое правило, вызвался сделать сообщение на уроке в этимологической пятиминутке или начал заниматься в лингвистическом кружке и т.д. Таким образом, проверка выполняла функции не только контролирующую и оценочную, но также обучающую„ развивающую и воспитательную. А.Д. Алферов относительно поощрения учеников за их хорошую работ}' не оценкой, а добрым словом, писал: «Нам представляется целесообразным пользоваться цветным карандашом не только для покарания учащихся, но и для моральной поддержки, и поэтому даже в диктантах, думается нам, следует (особым знаком) отмечать те случаи правописания, где вы ясно видите, что учащийся хорошо сообразил, хорошо запомнил, удачно вышел из затруднения» [цит. по: 119, 193-194]. В этих случаях мы использовали восклицательный знак, который выносили на поля тетрадей учеников. В ходе экспериментального обучения текущая проверка знаний учащихся проходила в тесной связи с изучением нового материала. При этом мы использовали различные приемы проверки. Рассмотрим основные из них. Прием вопроса. Данный прием имеет много достоинств: он наиболее экономичен по затратам времени, позволяет легко отобрать из большого материала самое главное, вести многообразную лингвистическую работу, привлекая к ней значительное число учащихся. Наряду с вопросами, способствующими выявле |
348 мерные связи и т.д. Ответы выявляли уровень знаний, «зону» ближайшего развития школьников. Проверка знаний это одна из форм общения учителей и учащихся. Во время проверки в ходе экспериментального обучения не только учитель, но и сами ученики могли оценить качество знаний, любознательность, трудолюбие и другие черты личности друг друга. Эффективность всей работы существенно повысилась, когда мы выясняли с учениками мотивацию изучения каждого правила орфографии и уровень обязательных требований к их знаниям и умениям на каждом этапе обучения. Проверка и оценка знаний в школе накладывают особый отпечаток на формирование личности учащихся. Поэтому в ходе экспериментального обучения от учителя требовалось строжайшее соблюдение 1) справедливой проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся, учитывающей их объективные возможности; 2) единообразия требований к учащимся от урока к уроку. Все это побуждало школьников учиться с достаточным напряжением сил, полностью расширять свои способности. Так возникла и крепла любовь к учебному предмету, который воспринимался не только как долг, но и как жизненная потребность. К результатам деятельности учителя мы относили и интерес школьников к учению. Объективным показателем здесь служила нс только отметка за выученный урок, но и то, что ученик сделал, например, больше упражнений, чем поручил учитель, по собственному почину обратился к словарю, подобрал примеры, иллюстрирующие изучаемое правило, вызвался сделать сообщение на уроке в этимологической пятиминутке или начал заниматься в лингвистическом кружке и т.д. Таким образом, проверка выполняла функции не только контрольную и оценочную, но также обучающую, развивающую и воспитательную. «Нельзя не вспомнить здравую мысль А.Д. Алферова относительно поощрения учеников за их хорошую работу не оценкой, а добрым словом: «Нам 349 представляется целесообразным пользоваться цветным карандашом не только для покарания учащихся, но и для моральной поддержки, писал А.Д. Алферов, и поэтому даже в диктантах, думается нам, следует (особым знаком) отмечать те случаи правописания, где Вы ясно видите, что учащийся хорошо сообразил, хорошо запомнил, удачно вышел из затруднения» (цитата из кн.: 189, 193-194). В этих случаях мы использовали восклицательный знак, который выносили на поля тетрадей учеников. В ходе экспериментального обучения текущая проверка знаний учащихся находилась в тесной связи с изучением нового материала. Покажем это, сравнив методику проведения одного урока в двух пятых классах (контрольном и экспериментальном). Тема урока: «Правописание корней -лаг-, -лож-, рост-, -рос-». Урок в контрольном классе. Его основное время 26 минут — заняла проварка выполнения домашнего задания («правописание приставок на зс»). Так как знания учащихся оказались слабыми, проверка как бы компенсировала то, что не было достигнуто на предыдущем уроке. Отсюда беглое изложение (передача готовых знаний) и закрепление нового материала; отсюда же чрезмерная по объему и сложности домашняя работа и слабое усвоение знаний учащихся. А на следующем уроке этот цикл причин и следствий повторился. Урок в экспериментальном классе. Цель урока достичь на самом уроке усвоения основного, сущностного содержания изучаемых правил орфографии. Этой цели и было подчинено распределение времени: большая часть его (25 минут) отводилась на изучение нового орфографического правила; при этом учитель проводил вместе с учащимися информационно-смысловую обработку содержания изучаемых правил орфографии, определял вместе с ними способ орфографического действия при выборе гласной в корнях -лаг-, -лож-, -раст-, -рос-. Таким образом, значительное время на уроке уделялось анализу лингвистической сущности данных пра 351 Следующий урок был полностью посвящен поэтапной обработке (на основе упражнений) лингвистической сути данных правил. Такое построение уроков дало возможность хорошо усвоить учебный материал. Учитель получал также возможность проследить (и оценить) усвоение как нового материала, так и пройденного ранее. Одновременно выяснялся и уровень правописного и речевого развития учащихся, совершенствовались их умения. Отсюда посильность и высокая результативность домашней работы. На следующем уроке учитель смог быстро проверить усвоение материала. В ходе экспериментального обучения мы использовали различные приемы проверки. Рассмотри основные из них. Прием вопроса. Данный прием имеет много достоинств: он наиболее экономичен по затратам времени, позволяет легко отобрать из большого материала самое главное, вести многообразную лингвистическую работу, привлекая к ней значительное число учащихся. Наряду с вопросами, способствующими выявлению связей и оценок {почему, докажите, оцените, объясните и т.п.), нами использовались и констатирующие вопросы (назовите существительные, скажите: когда или где...; определите правило орфографии и др.). Общеизвестна необходимость вопросов вспомогательных, дополнительных, наводящих. Обстоятельное опрашивание отдельных учеников позволяет судить о глубине и широте знаний 1-3 учащихся, поэтому данный прием проверки использовался нами редко (примерно 2 раза в неделю). Гораздо чаще (почти сжеурочно) мы проводили фронтальную проверку. Этот прием выявлял основы знаний у многих (или у всех) учеников класса, обнаруживал тех, кто плохо знает материал, и дополнительно побуждал к учению. |