|
Согласно второму подходу, субъект народного хозяйства; ведущий 4 фундаментальные исследования (НИИ, обособленная лаборатория; фирма), « * если он производит некоммерческие знания, автоматически становится-участником глобальной инновационной системы (ГИС). Это* вполне соответст-* « » вует общепринятому взгляду на фундаментальную науку как общемировую; к наднациональную. Последнее утверждение объясняется самой “некоммерческой” природой фундаментального знания, открытым по определению дос•т тупом к результатам фундаментальных исследований. В* этой связи “сектор” фундаментальной науки в национальной экономике любой, страны мира автоматически является субъектом глобальной инновационной системы. Из этого факта вытекает важное следствие: национальные' формы и # правила организации фундаментальных исследований должны, быть гармонизированы с лучшими мировыми аналогами. Дело в том, что глобальная инновационная система — это рыночная инновационная система* с жесткой конкуренцией за материальные и информационные ресурсы, за кадры, обладающие уникальными знаниями, навыками и потенциалами. Жесткая конкуренция существует и в фундаментальных исследованиях, секторе — произво* дителе некоммерческого знания. Именно поэтому российская наука, в . том. числе, фундаментальная, страдает от “утечки умов”. Архаичные формы организации фундаментальных исследований, материально необеспеченные рабочие места с неочевидными возможностями карьерного роста, вынуждают российских учёных, особенно молодых, покидать отечественную науку и-использовать все возможности глобального рынка интеллектуального труда. Другими словами, при таком подходе все национальные по принадлежности производители некоммерческого знания, т.е. занятые фундамен* тапьными исследованиями, автоматически являются субъектами глобальной, а не национальной инновационной системы.4 В этой связи важными участниками ГИС являются ‘международные научные центры (например, европейский СЕКЫ), либо центры формально-национальные, но интернациональные по сути. Таких много и в США, и в-Ев* V ^ * ^ I, ^ -1 'IГ#*’г К* и**М лТ * в I * V* ^ * » ^ л и ■г'ч4» * I 1 4 , Р * * *I ч* * / г , } * ^ V * V \ 4 . * ' IV* ф { л т ^ V * , * , * * * * V* ** 'V 1 *. Д о* ' ^ * * О I ■ * . « ! ■ 5 ( Г У * ч } V*Г * # 1 •Г *«* \ * 1 N1 • 4 ' V ^ 1 и* 4* Г: ;■ г ' г ! ; * ***«/•-' •4* ?: * ф 4 * * ** ч 1 < * * 4 1 • V и ( * ; . ■ } ч * * + Ф * \ $ * > * * С*? * *'«*~л К % ’ ч*Г\. А *■ л * ДЬ * Vё I Р * *■ * » ' ' . * \ IV ' ** |
и кончая производителями лекарств, пищевых продуктов, парфюмерии и т.д. Сегодня большинство значимых производителей высокотехнологичных товаров и услуг из наиболее инновационных 3-ей и 4-ой группы отраслей, бесспорно являются субъектами глобальных рынков. При этом самые «интеллектуалоемкие» этапы инновационного цикла, которые дают наибольший вклад в добавленную стоимость, как правило, сосредоточены в мозговом центре корпораций, условно говоря на национальной территории. Тяжелые, грязные, материалоемкие производства при этом выносятся на периферию, в развивающиеся страны. Даже интеллектуальные, но простые работы обычно выполняются в режиме аутсорсинга, там, где рабочая сила дешевле. Так, например, работает глобальная индустрия оффшорного программирования, но не только она. Неоднозначная ситуация сложилась с интерпретацией начального этапа инновационного цикла в глобальной его конфигурации. Сегодня существует два подхода по отношению к составу национальных инновационных систем. Согласно первому подходу, субъекты, занятые фундаментальными исследованиями, работают на начальном этапе «национального» инновационного цикла и, следовательно, входят в состав НИС. Согласно второму подходу, субъект народного хозяйства, ведущий фундаментальные исследования (НИИ, обособленная лаборатория, фирма), если он производит некоммерческие знания, автоматически становится участником глобальной инновационной системы (ГИС). Это вполне соответствует общепринятому взгляду на фундаментальную науку как общемировую, наднациональную. Последнее утверждение объясняется самой «некоммерческой» природой фундаментального знания, открытым по определению доступом к результатам фундаментальных исследований. В этой связи «сектор» фундаментальной науки в национальной экономике любой страны мира автоматически является субъектом глобальной инновационной системы. Из этого факта вытекает важное следствие: национальные формы и правила организации фундаментальных исследований должны быть гармонизированы с лучшими мировыми аналогами. Дело в том, что глобальная инновационная система – это рыночная инновационная система с жёсткой конкуренцией за материальные и информационные ресурсы, за кадры, обладающие уникальными знаниями, навыками и потенциалами. Жесткая конкуренция существует и в фундаментальных исследованиях, секторе – производителе некоммерческого знания. Именно поэтому российская наука, в том числе, фундаментальная, страдает от «утечки умов». Архаичные формы организации фундаментальных исследований, материально необеспеченные рабочие места с неочевидными возможностями карьерного роста, вынуждают российских учёных, особенно молодых, покидать отечественную науку и использовать все возможности глобального рынка интеллектуального труда. Другими словами, при таком подходе все национальные по принадлежности производители некоммерческого знания, т.е. занятые фундаментальными исследованиями, автоматически являются субъектами глобальной, а не национальной инновационной системы. В этой связи важными участниками ГИС являются международные 9 |