экспертизы^ проводимой самим; научным сообществом не административ-г ными начальниками, а научными экспертами, т.е. наиболее квалифицированл ными действующими учеными, работающими в тою жеобласти:, что и заявитель. Это так называемая «оценка коллег» («реег геУ1е\у»).I * ^ " * . * " Для реализации такой технологии во всех' фондах создаются' базы дан-I г • * » •• < ► ' " 1 " V I <, * * . ' * 6 * пых экспертов: Они особенно:* велики для национальных фондов фундамен-* * , ' * % * тальных. исследований, крупных, стран, в*, силу большого: разнообразия? науч-С ► 1 ных направлений. Например,, в Национальном научном фонде США',. N8?, * * такая база насчитывает более 30 тысяч имен, в Российском фонде фундаменI тальных исследований, РФФИ, — около 10 тысяч, в Российском.гуманитарN я ном научном фонде, РГНФ, — более тысячи. Для; повышения объективности оценки каждая заявка направляется 3-5 экспертам в разных фондах поразному. ъ Г * Наконец, в фондах действуют прозрачные механизмы финансирования, * отчетности и контроля за расходованием средств. Работа финансируется:через предоставление заявителю, выигравшему конкурс, целевого гранта. В* за-г , « явке ученый должен обосновать смету расходов на исследование, а по его окончании обязан опубликовать результаты работы в открытой печати. Это л означает, что все научное сообщество имеет возможность оценить «много» или «мало» сделано на.эти деньги; оценить уровень и качество исследования.* и Ключевым понятием в фондовой системе финансирования, отсутство-1 л , # ч Ч вавшим в административной национальной инновационной системе, являетсяI % понятие; грант. Оно получилострогий юридический статус и распростране% ние прежде всего в США. В науке понятие гранта стало широко применяться * * ч после образования в 1950 году Национального научного фонда США, котоф рый начал финансирование фундаментальных исследований в американских университетах на основе грантов. * Грант, как вид безвозмездной субсидии, легализует поддержку или стимулирование государством научных исследований и, разработок — финансами, собственностью, услугами или еще чем-либо ценным. Причем V х’ ^ т " % * А * а * щ * ф * % V V *. 1 * *>\>%Х**'* * ■ * ш * У * * * Ф . 4 — * 4 ** ■ « 1 г * * . ' " V ■ V : * ? X ; \ * К V * а г .I<■ ;у*Г г V * + * ;ч* в V * ♦ $ ■* 1* * * 1 * * 1 Ь -1.„ Г ч* ‘ щ * + * • V * * I* Ч • *«■ 4 . * у* 1 * Ф * у Г. V. Л .. 7 * -V 4 ' Л ^ 4 , ^ 1 * * ■ *. I * ^ * * V к * * * ь ч * М Г* ^ *■ ^ Ч 5 Д* + V* н 5 Г / ^ « ^ л — ^ > + ' 4 * ^ 4 И * -. ^ * ; V* *• 4Г*-* -1 + т ^ * ' А. >*, , ; Ч ' * • р « Ф ч л ь , . .-■! у . /ДЗ* ^Чч ’ 4 > :5 *\г г Щ ё ** Л ы 1 * 3? |
что особенно важно для фундаментальной науки, «структура фронта» исследований конструируется «снизу», опираясь на представление самих ученых относительно актуальных и неактуальных направлений. В фондах реализуется и принципиально новая технология выбора проектов. Она основана на конкурсном отборе поступивших заявок на основе экспертизы, проводимой самим научным сообществом не административными начальниками, а научными экспертами, т.е. наиболее квалифицированными действующими учеными, работающими в той же области, что и заявитель. Это так называемая «оценка коллег» («peer review»). Для реализации такой технологии во всех фондах создаются базы данных экспертов. Они особенно велики для национальных фондов фундаментальных исследований крупных стран в силу большого разнообразия научных направлений. Например, в Национальном научном фонде США, NSF, такая база насчитывает более 30 тысяч имен, в Российском фонде фундаментальных исследований, РФФИ, – около 10 тысяч, в Российском гуманитарном научном фонде, РГНФ, – более тысячи. Для повышения объективности оценки каждая заявка направляется 3-5 экспертам в разных фондах по-разному. Наконец, в фондах действуют прозрачные механизмы финансирования, отчетности и контроля за расходованием средств. Работа финансируется через предоставление заявителю, выигравшему конкурс, целевого гранта. В заявке ученый должен обосновать смету расходов на исследование, а по его окончании обязан опубликовать результаты работы в открытой печати. Это означает, что все научное сообщество имеет возможность оценить «много» или «мало» сделано на эти деньги; оценить уровень и качество исследования. Конечно, это в некотором смысле «теория». На практике в науке, как в любой социальной системе, возникают помехи и искажения. Возможен сговор с экспертами, вмешательство аппарата фонда в процедуру экспертизы, возникновение экспертных (научных) кланов и т.п. Выход здесь только один – это ротация экспертных советов, ротация аппарата, повышение прозрачности процедур и гласности результатов. Ключевым понятием в фондовой системе финансирования, отсутствовавшим в административной НИС, является понятие грант. Оно получило строгий юридический статус и распространение прежде всего в США. В науке понятие гранта стало широко применяться после образования в 1950 году Национального научного фонда США, который начал финансирование фундаментальных исследований в американских университетах на основе грантов. Грант, как вид безвозмездной субсидии, легализует поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок — финансами, собственностью, услугами или еще чем-либо ценным. Причем предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контроля и вмешательства в их выполнение. Срок выполнения работ оговаривается специальным соглашением. Грант используется особенно часто для поддержки исследований и разработок со стороны государства, если результаты работ неопределенны или не могут принести непосредственную 14 |