Проверяемый текст
Б. Салтыков И. Дежина Г. Лаптев В. Спивак С. Цыганов И. Казарнова. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем // Фонд "Бюро Экономического Анализа", Информационно-аналитический бюллетень № 64 сентябрь 2004 г.
[стр. 86]

экспертизы^ проводимой самим; научным сообществом не административ-г ными начальниками, а научными экспертами, т.е.
наиболее
квалифицированл ными действующими учеными, работающими в тою жеобласти:, что и заявитель.
Это так называемая «оценка коллег»
(«реег геУ1е\у»).I * ^ " * .
* " Для реализации такой технологии во всех' фондах создаются' базы
дан-I г • * » •• < ► ' " 1 " V I <, * * .
' * 6 * пых экспертов: Они особенно:* велики для национальных фондов фундамен-* * , ' * % * тальных.
исследований, крупных, стран, в*, силу большого: разнообразия?
науч-С ► 1 ных направлений.
Например,, в Национальном научном фонде США',.
N8?, * * такая база насчитывает более 30 тысяч имен, в Российском фонде
фундаменI тальных исследований, РФФИ, — около 10 тысяч, в Российском.гуманитарN я ном научном фонде, РГНФ, — более тысячи.
Для; повышения объективности оценки каждая заявка направляется 3-5 экспертам в разных фондах поразному.

ъ Г * Наконец, в фондах действуют прозрачные механизмы финансирования, * отчетности и контроля за расходованием средств.
Работа финансируется:через предоставление заявителю, выигравшему конкурс, целевого гранта.
В*
за-г , « явке ученый должен обосновать смету расходов на исследование, а по его окончании обязан опубликовать результаты работы в открытой печати.
Это
л означает, что все научное сообщество имеет возможность оценить «много» или «мало» сделано на.эти деньги; оценить уровень и качество исследования.* и Ключевым понятием в фондовой системе финансирования, отсутство-1 л , # ч Ч вавшим в административной национальной инновационной системе, являетсяI % понятие; грант.
Оно получилострогий юридический статус и распростране% ние прежде всего в США.
В науке понятие гранта стало широко применяться * *
ч после образования в 1950 году Национального научного фонда США, котоф рый начал финансирование фундаментальных исследований в американских университетах на основе грантов.
* Грант, как вид безвозмездной субсидии, легализует поддержку или стимулирование государством научных исследований и, разработок — финансами, собственностью, услугами или еще чем-либо ценным.
Причем
V х’ ^ т " % * А * а * щ * ф * % V V *.
1 * *>\>%Х**'* * ■ * ш * У * * * Ф .
4 — * 4 ** ■ « 1 г * * .
' " V ■ V : * ? X ; \ * К V * а г .I<■ ;у*Г г V * + * ;ч* в V * ♦ $ ■* 1* * * 1 * * 1 Ь -1.„ Г ч* ‘ щ * + * • V * * I* Ч • *«■ 4 .
* у* 1 * Ф * у Г.
V.
Л ..
7 * -V 4 ' Л ^ 4 , ^ 1 * * ■ *.
I * ^ * * V к * * * ь ч * М Г* ^ *■ ^ Ч 5 Д* + V* н 5 Г / ^ « ^ л — ^ > + ' 4 * ^ 4 И * -.
^ * ; V* *• 4Г*-* -1 + т ^ * ' А.
>*, , ; Ч ' * • р « Ф ч л ь , .
.-■! у .
/ДЗ* ^Чч ’ 4 > :5 *\г г Щ ё ** Л ы 1 * 3?
[стр. 14]

что особенно важно для фундаментальной науки, «структура фронта» исследований конструируется «снизу», опираясь на представление самих ученых относительно актуальных и неактуальных направлений.
В фондах реализуется и принципиально новая технология выбора проектов.
Она основана на конкурсном отборе поступивших заявок на основе экспертизы, проводимой самим научным сообществом не административными начальниками, а научными экспертами, т.е.
наиболее
квалифицированными действующими учеными, работающими в той же области, что и заявитель.
Это так называемая «оценка коллег»
(«peer review»).
Для реализации такой технологии во всех фондах создаются базы
данных экспертов.
Они особенно велики для национальных фондов фундаментальных исследований крупных стран в силу большого разнообразия
научных направлений.
Например, в Национальном научном фонде США, NSF, такая база насчитывает более 30 тысяч имен, в Российском фонде
фундаментальных исследований, РФФИ, – около 10 тысяч, в Российском гуманитарном научном фонде, РГНФ, – более тысячи.
Для повышения объективности оценки каждая заявка направляется 3-5 экспертам в разных фондах по-разному.

Наконец, в фондах действуют прозрачные механизмы финансирования, отчетности и контроля за расходованием средств.
Работа финансируется через предоставление заявителю, выигравшему конкурс, целевого гранта.
В
заявке ученый должен обосновать смету расходов на исследование, а по его окончании обязан опубликовать результаты работы в открытой печати.
Это
означает, что все научное сообщество имеет возможность оценить «много» или «мало» сделано на эти деньги; оценить уровень и качество исследования.
Конечно, это в некотором смысле «теория».
На практике в науке, как в любой социальной системе, возникают помехи и искажения.
Возможен сговор с экспертами, вмешательство аппарата фонда в процедуру экспертизы, возникновение экспертных (научных) кланов и т.п.
Выход здесь только один – это ротация экспертных советов, ротация аппарата, повышение прозрачности процедур и гласности результатов.
Ключевым понятием в фондовой системе финансирования,
отсутствовавшим в административной НИС, является понятие грант.
Оно получило строгий юридический статус и распространение прежде всего в США.
В науке понятие гранта стало широко применяться
после образования в 1950 году Национального научного фонда США, который начал финансирование фундаментальных исследований в американских университетах на основе грантов.
Грант, как вид безвозмездной субсидии, легализует поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок — финансами, собственностью, услугами или еще чем-либо ценным.
Причем
предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контроля и вмешательства в их выполнение.
Срок выполнения работ оговаривается специальным соглашением.
Грант используется особенно часто для поддержки исследований и разработок со стороны государства, если результаты работ неопределенны или не могут принести непосредственную 14

[Back]