Проверяемый текст
Мизес Л., Либерализм в классической традиции: Пер. с англ. -- М.: "Начала-Пресс", 1994.
[стр. 30]

В частности, по мнению либеральных политиков, в ХѴІІ-ХѴІІІ веках российские цари присоединили к своей империи крупные области, население которых никогда не испытывало желания принадлежать российскому государству.
Даже если бы
Россия приняла абсолютно демократическую конституцию, желание населения этих территорий не было бы удовлетворено, потому что они не хотели связывать себя какими-либо узами политического союза с нашей страной.
Их демократическим требованием было освобождение от Российской империи, создание независимых Польши, Финляндии, Латвии, Литвы и т.д.
Тот факт, что эти и подобные им требования других народов (например,
немцев в Шлезвиг-Гольштейне, славян в Габсбургской империи) могли быть удовлетворены только вооруженным путем, был, по мнению либералов, важнейшей причиной всех войн, происшедших в Европе со времен Венского конгресса [9].
Право на самоопределение в вопросе о принадлежности к определенному государству, таким образом, означает: всякий раз, когда население какой-либо территории (будь то отдельная деревня,
район или несколько прилегающих областей) дает знать путем свободного плебисцита, что оно больше не желает быть объединенным в государстве, к которому принадлежит в настоящий момент, а хочет либо образовать независимое государство, либо присоединиться к какому-нибудь другому государству, его желание следует уважать и исполнять.
Таким образом, по мнению либералов, сецессия и ирредента это самые эффективные способы избежать как конфликтов на этнической почве, так и в более широком плане революций, гражданских и мировых войн [10].
Данное положение автору представляется весьма сомнительным.
Называть право на самоопределение «правом на самоопределение наций» значит, по мнению либералов, неправильно его понимать.
Это не право на самоопределение национальной единицы в сложившихся границах, а право населения территории решать вопрос о членстве в государстве, к которому оно хочет принадлежать.
Непонимание этого различия,
с точки 30
[стр. 113]

была выражена воля населения определенного района присоединиться к другому государству и выйти из того, к которому оно принадлежит в настоящий момент.
В XVII и XVIII веках российские цари присоединили к своей империи крупные области, население которых никогда не испытывало желания принадлежать российскому государству.
Даже если бы
Российская империя приняла абсолютно демократическую конституцию, желание населения этих территорий не было бы удовлетворено, потому что они не хотели связывать себя какими-либо узами политического союза с Россией.
Их демократическим требованием было освобождение от Российской империи, создание независимых Польши, Финляндии, Латвии, Литвы и т.д.
Тот факт, что эти и подобные им требования других народов (например,
итальянцев, немцев в Шлезвиг-Гольштейне, славян в Габсбургской империи) могли быть удовлетворены только вооруженным путем, был важнейшей причиной всех войн, происшедших в Европе со времен Венского конгресса.
Право на самоопределение в вопросе о принадлежности к определенному государству, таким образом, означает: всякий раз, когда население какойлибо территории, будь то отдельная деревня,
целый район или несколько прилегающих районов, дает знать путем свободного плебисцита, что оно больше не желает быть объединенным в государстве, к которому принадлежит в настоящий момент, а хочет либо образовать независимое государство, либо присоединиться к какому-нибудь другому государству,его желание следует уважать и исполнять.
Это единственно возможный и эффективный способ избежать революций, гражданских и мировых войн.
Называть это право на самоопределение «правом на самоопределение наций» – значит, неправильно его понимать.
Это не право на самоопределение национальной единицы в сложившихся границах, а право населения территории решать вопрос о членстве в государстве, к которому оно хочет принадлежать.
Непонимание этого различия
приобретает ужасающие последствия, когда выражение «самоопределение наций» используется для обозначения того, что национальное государство имеет право отделять и включать в свой состав вопреки воле населения части нации, находящиеся на территории другого государства.
Именно на основе понимаемого в этом смысле права на самоопределение наций итальянские фашисты стремятся оправдать свое требование об отделении кантонов от Швейцарии и присоединении их к Италии несмотря на то, что жители этих кантонов не испытывают такого желания.
Подобную позицию занимают и некоторые сторонники пангерманизма в отношении немецкой Швейцарии и Нидерландов.

[Back]