Проверяемый текст
Мизес Л., Либерализм в классической традиции: Пер. с англ. -- М.: "Начала-Пресс", 1994.
[стр. 36]

С тех пор, как капитализм открыл для цивилизации новые земли, предлагающие более благоприятные условия производства, чем в уже давно заселенных странах, капитал и рабочая сила переливаются в наиболее благоприятное место.
Начатое таким образом миграционное движение намного превосходит все предыдущие «переселения народов».
Эмигранты лишь немногих наций обладают возможностью переселяться на земли, где политическая власть находится в руках их соотечественников.
Однако там, где этой возможности не существует, миграция вызывает те же конфликты, которые обычно развиваются на многоязычных территориях
[21].
Соображения и цели, которыми руководствовалась колониальная политика европейских держав со времен великих открытий,
находились в противоречии со всеми принципами либерализма.
Главная идея колониальной политики
состояла в использовании военного превосходства белой расы над членами других рас.
Европейцы выступили, оснащенные оружием и изобретениями, которые предоставила им их цивилизация, чтобы покорить более слабые народы, лишить их собственности и поработить.
Были предприняты попытки найти оправдание и благоприятно истолковать подлинные мотивы колониальной политики: якобы его единственной целью было приобщение первобытных народов к благам европейской
цивилизации.
Допуская, что это было подлинной целью правительств, пославших завоевателей в отдаленные части света, для либерала все же не существует достаточно серьезного основания считать этот вид колонизации полезным или благотворным
[22].
Либералы допускают, что европейская цивилизация действительно превосходит цивилизации Африки или Азии, хотя последние по-своему достойны уважения [23].
Но она должна была доказать свое превосходство, вдохновляя эти народы на выбор ее по своему собственному желанию.
Может ли быть более печальное доказательство бесплодности европейской цивилизации, чем распространение ее исключительно с помощью огня и меча?
Процветающие земли были опустошены, целые пароды были 36
[стр. 125]

Современный империализм отличается от экспансионистских тенденций абсолютных монархий тем, что его движущей силой были не члены правящей династии и даже не дворянство, бюрократия или офицерский корпус в армии, нацеленные на личное обогащение посредством грабежа ресурсов завоеванных территорий, а народные массы, которые видят в нем самое подходящее средство для сохранения национальной независимости.
В рамках сложной системы антилиберальной политики, которая настолько расширила функции государства, что вряд ли оставила какое-либо поле для деятельности, свободной от правительственного вмешательства, бесполезно надеяться даже на умеренно удовлетворительное решение политических проблем регионов, где бок о бок проживают представители нескольких национальностей.
Если правительство этих территорий не полностью придерживается либерального курса, то не может быть и речи даже о каком-либо приближении к равноправию по отношению к различным национальным группам.
В этом случае может быть только деление на правящую и управляемую группы.
Единственный выбор состоит в том, кто будет молотом, а кто, наковальней.
Таким образом, стремление к сильному, насколько это возможно, государству – такому, которое может распространить свой контроль на территории со смешанными национальностями, – становится незаменимым требованием национального самосохранения.
Но проблема смешанных в языковом отношении регионов не ограничивается странами, которые были заселены в исторически давние времена.
Капитализм открывает для цивилизации новые земли, предлагающие более благоприятные условия производства, чем в уже давно заселенных странах.
Капитал и рабочая сила переливаются в наиболее благоприятное место.
Начатое таким образом миграционное движение намного превосходит все предыдущие «переселения народов».
Эмигранты лишь немногих наций обладают возможностью переселяться на земли, где политическая власть находится в руках их соотечественников.
Однако там, где этой возможности не существует, миграция вызывает те же конфликты, которые обычно развиваются на многоязычных территориях.

В особых случаях, на которых здесь мы останавливаться не будем, положение в заокеанских районах несколько отличается от уже давно сложившегося в странах Европы.
Тем не менее конфликты, возникающие в результате неудовлетворительного положения национальных меньшинств, в конечном счете одинаковы.
Желание любой страны оградить своих граждан от такой перспективы приводит, с одной стороны, к борьбе за получение колоний, удобных для заселения европейцами, а с другой – к установлению импортных пошлин для защиты внутреннего производства, действующего в менее выгодных условиях на фоне конкурентоспособной зару

[стр.,126]

бежной промышленности, с надеждой сделать таким образом эмиграцию рабочих ненужной.
Для расширения защищаемого рынка предпринимаются попытки завладеть насколько это возможно даже теми территориями, которые считаются неподходящими для европейцев.
Мы можем считать началом современного империализма конец 70-х годов прошлого столетия, когда промышленные страны Европы стали отказываться от политики свободной торговли и приняли участие в гонке за колониальные рынки в Африке и Азии.
Именно в отношении Англии был впервые употреблен термин «империализм», чтобы охарактеризовать современную политику территориальной экспансии.
Разумеется, британский империализм первоначально был направлен не столько на присоединение новых территорий, сколько на создание из подвластных короне различных владений экономической зоны однородной коммерческой политики, свободной от таможенных барьеров.
Это был результат странной ситуации, в которой оказалась Англия как метрополия, владеющая самыми обширными колониальными поселениями в мире.
Тем не менее цель, которой английские империалисты хотели достичь путем создания таможенного союза, объединяющего доминионы и метрополию, была той же, что и цель колониальных приобретений Германии, Италии, Франции, Бельгии и других европейских стран, а именно создание защищенных экспортных рынков.
Великие коммерческие цели, на которые была направлена политика империализма, нигде не были достигнуты.
Мечта о всебританском таможенном союзе осталась нереализованной.
Аннексированные за последние десятилетия территории, как и те, в которых удалось добиться «концессий», играют второстепенную роль в обеспечении мирового рынка сырьем и полуфабрикатами и в потреблении промышленных товаров, поэтому подобные меры не могут внести ничего действительно радикального в мировое производство и торговлю.
Чтобы достичь целей империализма, нациям Европы недостаточно было оккупировать районы, населяемые дикарями, не способными к сопротивлению.
Им пришлось добиваться территорий, которыми владели народы, готовые и способные защищать себя.
И именно здесь и потерпела или вскоре потерпит крах политика империализма.
В Абиссинии, Мексике и на Кавказе, в Персии и Китае – везде мы видим, что империалистические агрессоры отступают или, по крайней мере, уже испытывают огромные трудности.
6.
Колониальная политика Соображения и цели, которыми руководствовалась колониальная политика европейских держав со времен великих открытий, находятся в противоречии со всеми принципами либерализма.
Главная идея колониальной поли


[стр.,127]

тики состояла в использовании военного превосходства белой расы над членами других рас.
Европейцы выступили, оснащенные оружием и изобретениями, которые предоставила им их цивилизация, чтобы покорить более слабые народы, лишить их собственности и поработить.
Были предприняты попытки найти оправдание и благоприятно истолковать подлинные мотивы колониальной политики: якобы его единственной целью было приобщение первобытных народов к благам европейской
цицилизации.
Допуская, что это было подлинной целью правительств, пославших завоевателей в отдаленные части света, для либерала все же не существует достаточно серьезного основания считать этот вид колонизации полезным или благотворным.

Мы допускаем, что европейская цивилизация действительно превосходит цивилизации Африки или Азии, хотя последние по-своему достойны уважения.
Но она должна доказать свое превосходство, вдохновляя эти народы на выбор ее по своему собственному желанию.
Может ли быть более печальное доказательство бесплодности европейской цивилизации, чем распространение ее исключительно с помощью огня и меча?
Ни одна глава истории не пропитана большей кровью, чем история колониализма.
Кровь проливалась без пользы и бессмысленно.
Процветающие земли были опустошены, целые народы были уничтожены и истреблены.
Все это никоим образом нельзя ни извинить, ни оправдать.
Власть европейцев в Африке и в ключевых районах Азии абсолютна.
Она противоречит всем принципам либерализма и демократии, и, несомненно, мы должны бороться за ее отмену.
Единственный вопрос состоит в том, как с наименьшими последствиями устранить колониальное господство.
Наиболее простым и радикальным решением для европейских правительств был бы вывод их чиновников, солдат и полиции из этих регионов и предоставление жителей самим себе.
Не имеет значения, будет ли это сделано немедленно или же «сдаче» колоний будет предшествовать проведение свободного плебисцита местных жителей.
Вряд ли есть еще какие-либо сомнения по поводу результатов действительно свободных выборов.
Европейцы в заморских колониях никак не могут рассчитывать на согласие местных жителей.
Прямым следствием такого радикального решения стали бы если не полная анархия, то, по крайней мере, продолжительные конфликты в регионах, покинутых европейцами.
Местные жители научились у европейцев лишь злым, а не хорошим манерам.
В этом вина не колонизированных народов, а их европейских завоевателей, которые не научили ничему, кроме плохого.
Они принесли в колонии орудия насилия и уничтожения, они послали своих самых плохих и самых жестоких граждан в качестве чиновников и офицеров,

[Back]