Проверяемый текст
Мизес Л., Либерализм в классической традиции: Пер. с англ. -- М.: "Начала-Пресс", 1994.
[стр. 49]

настоящее, подлинное наднациональное государство к ее нынешним слабостями и недостаткам следует относиться как можно более снисходительно.
Подобный оппортунизм никогда не приносит никакой пользы независимо от того, какой решается вопрос.

Либералы полагают, что трудно не согласиться с тем, что ООН это несовершенный институт, никоим образом не отвечающий требованиям, необходимым для того, чтобы быть всемирной организацией 47].
Этот факт, по их мнению, нельзя умалчивать или игнорировать, напротив, необходимо его многократно и настойчиво подчеркивать, чтобы привлечь внимание к тому, что нужно было бы сделать для преобразования этого «суррогата» в настоящую Организацию объединенных наций.
Ничто не принесло большего вреда идее наднациональной всемирной организации, чем интеллектуальная неразбериха, вызванная убеждением, что нынешняя
ООН представляет собой полную или почти полную реализацию требований любого честного и искреннего либерала.
Разумеется, ООН обещает защиту национальных меньшинств.
Это позволяет
либералам надеяться, что, возможно, с этих крайне несовершенных начинаний однажды сможет развиться всемирное сверхгосударство, действительно заслуживающее этого названия, которое будет в состоянии обеспечить нациям необходимый им мир.
С точки зрения либералов, затронутая проблема это не вопрос организации или технических приемов международного управления, а величайший идеологический вопрос, с которым когда-либо сталкивалось человечество.
Вопрос заключается в том, удастся ли нам создать во всем мире такой настрой, без которого все соглашения о сохранении мира и все решения третейских судов останутся в критический момент лишь ненужными клочками бумаги.
Таким настроем,
по мнению либералов, может быть только безоговорочное и безусловное принятие либерализма.
Либеральное мышление должно пропитать все нации, либеральные принципы должны
49
[стр. 146]

Долгое время требование создания такой наднациональной всемирной организации было уделом нескольких мыслителей, которых считали утопистами и не замечали.
Разумеется, после окончания наполеоновских войн мир неоднократно был свидетелем собрания государственных мужей ведущих держав на конференцию за «круглым столом», чтобы прийти к общему согласию, а во второй половине XIX века появилось растущее число наднациональных институтов, из которых наиболее широко известны Красный Крест и Международный почтовый союз.
Однако все это было еще далеко до создания действительно наднациональной организации.
Даже мирная конференция в Гааге вряд ли означала какой-либо прогресс в этом отношении.
И только ужасы мировой войны подтолкнули мировое сообщество к широкой поддержке идеи об организации всех наций, которая была бы в состоянии предотвратить будущие конфликты.
С окончанием войны победители предприняли шаги по созданию ассоциации, получившей название «Лига Наций».
Во всем мире ее широко воспринимают как зародыш будущей действительно эффективной международной организации.
В любом случае с позиций последовательного либерализма то, что сегодня существует под этим именем Лиги Наций, никоим образом не является воплощением либеральной идеи о мировом Содружестве наций.
Прежде всего, некоторые из наиболее важных и могущественных держав вообще не входят в Лигу.
США, не говоря уж о менее крупных странах, все еще стоит в стороне.
Кроме того, статья Версальского договора об учреждении Лиги Наций страдает серьезным недостатком, различая две категории государствчленов: те, которые пользуются полными правами, и те, которые, оказавшись на стороне держав, проигравших в мировой войне, не являются полностью полноправными членами.
Ясно, что такое неравенство в статусе внутри сообщества наций должно нести в себе семена войны, подобно любому делению на касты в рамках одной страны.
Сочетание всех этих недостатков, к сожалению, ослабило Лигу Наций и сделало ее бессильной при решении всех основных вопросов.
Стоит только вспомнить о ее поведении в конфликте между Италией и Грецией или в отношении вопроса о Мосуле и особенно в тех случаях, когда от решения Лиги Наций зависела судьба угнетенных меньшинств.
Во всех странах, но особенно в Англии и Германии, есть группы, которые полагают, что ради постепенного преобразования этой бутафорской Лиги Наций в настоящее, подлинное наднациональное государство к ее нынешним слабостями и недостаткам следует относиться как можно более снисходительно.
Подобный оппортунизм никогда не приносит никакой пользы независимо от того, какой решается вопрос.

Лига Наций (с этим трудно не со

[стр.,147]

гласиться всем, кроме чиновников и персонала, занятого в аппарате) – это несовершенный институт, никоим образом не отвечающий требованиям, необходимым для того, чтобы быть всемирной организацией.
Этот факт, нельзя умалчивать или игнорировать, напротив, необходимо его многократно и настойчиво подчеркивать, чтобы привлечь внимание к тому, что нужно было бы сделать для преобразования этого суррогата в настоящую Лигу Наций.
Ничто не принесло большего вреда идее наднациональной всемирной организации, чем интеллектуальная неразбериха, вызванная убеждением, что нынешняя
Лига представляет собой полную или почти полную реализацию требований любого честного и искреннего либерала.
Невозможно создать настоящую Лигу Наций, т.е.
такую, которая способна обеспечить прочный мир, на основе принципа неизменности традиционных, исторически сложившихся границ каждой страны.
Лига Наций сохраняет основной недостаток действующего международного права: при учреждении процедурных правил для вынесения решений в спорах между нациями она не создает какие-либо новые нормы для их урегулирования, а лишь сохраняет статус-кво и выполняет существующие договора.
При таких обстоятельствах мир не может быть обеспечен иначе, как путем сведения всей мировой ситуации к неподвижному состоянию.
Разумеется, Лига все-таки предлагает, хотя и очень осторожно и со многими оговорками, перспективу некоторого будущего регулирования границ, отдавая должное требованиям ряда наций или частей наций.
Она также обещает, и вновь очень осторожно и с оговорками, защиту национальных меньшинств.
Это позволяет
нам надеяться, что, возможно, с этих крайне несовершенных начинаний однажды сможет развиться всемирное сверхгосударство, действительно заслуживающее этого названия, которое будет в состоянии обеспечить нациям необходимый им мир.
Но этот вопрос не будет решаться в Женеве на сессиях нынешней Лиги и, конечно же, не на заседаниях парламентов входящих в нее стран.
Затронутая проблема – это не вопрос организации или технических приемов международного управления, а величайший идеологический вопрос, с которым когда-либо сталкивалось человечество.
Вопрос заключается в том, удастся ли нам создать во всем мире такой настрой, без которого все соглашения о сохранении мира и все решения третейских судов останутся в критический момент лишь ненужными клочками бумаги.
Таким настроем
может быть только безоговорочное и безусловное принятие либерализма.
Либеральное мышление должно пропитать все нации, либеральные принципы должны
проникнуть во все политические институты, если мы действительно хотим создать предпосылки мира и устранить причины войны.
Пока нации цепляются за протекционистские тарифы, иммиграци

[Back]