|
большевизма, поднятию народного самосознания и для борьбы с анархией»449. Здесь налицо преемственность идей апрельской Декларации Добровольческой армии 1918 г. Но генерал А. И. Деникин не учел ситуацию глубинного структурного кризиса. «Наказ...», как свидетельствует Н. И. Астров, член Особого совещания, не произвел никакого впечатления, так как «отстал от событий и жизни»450. Парадоксально и то, что А. И. Деникин вручил «Наказ» Особому совещанию в декабре 1919 г. за два дня до его упразднения. Получается, что его ориентировки по усилению деятельности в рассматриваемой сфере давались как бы по инерции. Допущенная же ранее ошибка отсутствие учета количественнокачественной характеристки офицерства сыграла в условиях, когда ВСЮР терпели сокрушительное поражение исюночтельно негативную роль. На фоне прогрессирующего разложения личного состава, в том числе и офицерства, все больше стала ощущаться дифференциация по значимости их вклада в белую борьбу. Белогвардейский журналист Г. Раковский образно отмечал то, что армия разделилась «на князей, княжат и прочую сволочь»451. «Княжата» считали мобилизованных офицеров «подневольниками», которые при большевиках «прятались в подвалах» и не любили их, и наоборот. Ясно, что подобные выяснения отношений оттесняли далеко на задний план лозунги Белого движения. Таким образом, аналитический материал данного параграфа второй главы диссертации дает основания для следующих заключений: 1. Деятельность государственных органов и должностных лиц по до ведению до сознания офицерства идеологических оснований и программных целей Южнороссийского Белого движения в комплексе с углублением чувства любви к «истерзанной Родине» и ненависти к советской вла449Там же. Л. 4. 450Из истории гражданской войны: письма, докл., зап. Н. И. Астрова А. И. Деникину // Новый журнал (Ныо-Йорк). 1986. Кн. 63. С. 192. 451Раковскнй Г. В стане белых / Г. Раковский. Константинополь, 1920. С. 6. «Князья» «быховские узники», «княжата» участники Первого Кубанского («Ледяного») похода. Примеч. соискателя. 171 |
разоблачению сущности большевизма, поднятию народного самосознания и для борьбы с анархией»'. Вроде все верно. В приведенной цитате из «Наказа...» видна преемственность идей апрюльской Декларации Добровольческой армии 1918 г. Собственно говоря, А.И. Деникин излагал подобные взгляды и ранее. Но он не учел ситуацию глубинного структурного кризиса. «Наказ...», как свидетельствует Н.И. Астров, член Особого совещания, не произвел никакого впечатления, так как «отстал от событий и жизни»'. Парадоксально и то, что диктатор вручил «Наказ» ОС в декабре 1919 г. за два дня до его упразднения. Получается, что ориентировки генерала А.И. Деникина по усилению деятельности в сфере разъяснения характера, цели и задач белого движения давались как бы по инерции. Соискатель полагает, что ошибка, проанализированная в рамках третего этапа — отсутсвие учета количественно-качественной характеристики офицерства — сыграла на четвертом этапе исключтельно негативную роль. На фоне профессируюещего разложения личного состава, в том числе и офицерства, все больше стала ощущаться дифференциация по значимости их вклада в белую борьбу. Белогвардейский журналист Г. Раковский образно отмечал то, что армия разделилась «на князей, княжат и прочую сволочь»'. «Княжата» считали мобилизованных офицеров «подневольниками», которые при большевиках «прятались в подвалах» и не любили их, и наоборот. Ясно, что подобные выяснения отношений оттесняли далеко на задний план лозунги белого движения. Пытался и Главком Русской армией генерал П.Н: Врангель, как показывает текстологический анализ второго тома его «Записок», давать необходимые ориентировки для поправки положения дел в сфере решения 114 ' Там же. Л.4. 'Из истории фажданской войны. Письма, доклады, записки Н.И. Асфова А.И. Деникину // Новый журнал (Нью-Йорк), 1986. Кн. 63. С.192. 'Раковский Г. В стане белых. Константинополь, 1920. С.6. «Князья» — «быховские узники», «княжата» — участники I Кубанского («Ледяного») похода — Примеч. соискателя. |