1. Формирование Добровольческой армии на Дону проходило в полулегальных условиях. Донское правительство не жаловало добровольцев, а к организаторам Белого движения на Юге России со стороны местных политиков проявлялось настороженное недружественное, с элементами враждебности отношение. Как следствие, упомянутые выше генералы не могли даже надеть военную форму46 . Но стремительное наступление красногвардейских отрядов на Дон для подавления калединского мятежа, ставило казачье правительство в затруднительное положение и заставляло сдерживаться в проведении недружелюбных акций против Добровольческой армии. Тем не менее, А. М. Каледин должен был во взаимоотношениях с добровольцами все время оглядываться на политические круги Дона. Дело дошло даже до такого парадокса: помощь Добровольческой армии в подавлении рабочего восстания была поставлена, как явствует из донесений В. А. Антонова-Овсеенко, некоторыми деятелями правительства Дона в укор атаману469. 2. Личные отношения генералов М. В. Алексеева и Л. Г. Корнилова были до предела натянутыми. Однако зарождающаяся Добровольческая армия, как справедливо полагал генерал А. И. Деникин, не выдержала бы удаления любого из бывших Главковерхов. В первом случае (уход М. В.Алексеева) армия раскололась бы, во втором (уход Л. Г.Корнилова) она бы развалилась. Между тем, им обоим в узких рамках только что начинающегося дела было слишком тесно. А. И. Деникин приложил много усилий для примирения двух генералов, но особых успехов не добился, хотя в конце декабря 1917 г. Л. Г. Корнилов и был официально назначен командующим Добровольческой армией . 3. Формирователи Добровольческой армии не учли в полной мере того, что офицеры-добровольцы, встав в строй, были вынуждены выпол'^См.: Гуль Р. Указ. соч. С. 26, 36. 469 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 34. Д. 115. Л. 3-4. 4/0 Более подробно см.: Федюк В. Л. Белые... С. 21-23. Ипполитов Г. М. Указ. соч. (дне.). С. 239-240. 177 |
П.И.Милюкову с письмом, в котором просил развернуть кампанию за реабилитацию Л.Г.Корнилова и его освобождение, просил собрать для семей заключенных 300000 рублей365. Кроме того, М.В.Алексеев просил П.Н.Милюкова развернуть кампанию по преданию мятежников не военнополевому суду, а гражданскому366. Но главная причина конфликта, по мнению современного историка В.П.Федюка, с которым мы соглашаемся, состояла в том, что оба организатора Белого движения принадлежали к совершенно разным поколениям русского генералитета. М.В.Алексеев был из тех генералов, кто большую часть жизни провел за штабным столом. Л.Г.Корнилов — из тех, кто выдвинулся в годы Первой мировой войны и революции. Причем, как бы к этому ни относился сам Л.Г.Корнилов, именно революция сыграла в его судьбе решающую роль. Другими словами, М.В.Алексеев являлся профессионалом высочайшего класса, Л.Г.Корнилов же больше — он был лидером, знаменем, вождем367. Столкновение между Л.Г.Корниловым и М.В.Алексеевым сразу приобрело резкие формы. Обе стороны обвиняли друг друга в самых фантастических грехах, включая стремление впрямую устранить конкурента. Живя на одном этаже гостиницы «Европейская», они, в тех редких случаях, когда этого требовали дела, общались между собой исключительно в письменном виде. В момент одной из ссор Л.Г.Корнилов и М.В.Алексеев одновременно заявили о выходе из организации: М.В.Алсксссв, мотивируя это здоровьем, а Л.Г.Корнилов, выразив намерение уехать в Сибирь. Однако хрупкий организм зарождающейся Добровольческой армии, справедливо полагал генерал А.И. Деникин, не выдержал бы удаления любого из бывших Главковерхов. В первом случае (уход М.В.Алексеева), армия раскололась бы, во втором (уход Л.Г.Корнилова) — она бы развалилась. Между тем, им обоим в узких рамках только что начинающегося дела было слишком тесно. Характерно, что именно А.И.Деникин приложил много уси365См.: Известия ВЦИК. 1917. 12 дек. 366РГВИА. Ф. 55.0ц. 1. Д.6Л.7. j67Cm.: Федюк В. П. Белые... С. 21. ческой армией, атаман А.М. Каледин остался этим крайне недоволен и лично выговорил редактору газеты капитану А. Ноль де Монклару375. Такое положение дел, в какой-то степени, с нашей точки зрения, объяснил П.Н.Милюков: напряженность в отношении двух антибольшевистских сил Юга России нагнеталась благодаря тому, что Добровольческая армия на территории Дона была явно для казацкого правительства ненадежной в плане «поддержки суверенных устремлений казачества»376. Но стремительное наступление красногвардейских отрядов на Дон для подавления калединского мятежа ставило казачье правительство в затруднительное положение и заставляло сдерживаться в проведении недружелюбных акций против Добровольческой армии. Тем не менее, А.М. Каледин был вынужден во взаимоотношениях с добровольцами все время оглядываться на политические круги Дона. Дело дошло даже до такого парадокса: помощь Добровольческой армии в подавлении рабочего восстания была поставлена некоторыми деятелями правительства Дона в укор атаману377. Анализ источников и литертуры позвляет заключить, что на первом этапе в анализ морально-психологического состяния личного состава частей Добровольческой армии с целью использования результатов в укреплении ее морального духа внесли весомый вклад командиры формируемых частей. Это наглядно проявилось в первых боях Добровольческой армии, в которые она вступила, не закончив до конца формирования. Имеются в виду первые бои с красногвардейскими частями, посланными для подавления мятежа Донского атамана А.М. Каледина. Правда, еще раньше (22 ноября 1917 г.) А.М. Каледину пришлось обратиться в «Алексеевскую офицерскую организацию» за помощью. По просьбе атамана Юнкерский батальон и взвод Михайловско-Константиновской батареи разоружили солдат 272 и 273-го пехотных запасных полков, расквартированных на окраине Новочеркасска. Спустя несколько дней, добровольческие отряды 375См.: Белый архив. Париж, 1926. Т. 1. С. 196. Милюков П. Н. Россия на переломе. Т. 2. С. 59. 377РГАСГШ. Ф.17. Он. 34. Д.115. Л.3-4. т |