|
проклятие Гражданской войны витает над Отечеством и сегодня242. Вот только некоторые факты, в которых можно усмотреть влияние Гражданской войны: геноцид казачества; насильственная коллективизация; депортация целых народов в годы Великой Отечественной войны; расстрел демонстрации рабочих в Новороссийске (1962 г.); этнические региональные конфликты в СССР (1988-1991 гг.); ГКЧП (1991 г.); события в г. Москве (октябрь 1993 г.); первая чеченская война (1994-1996 гг.) И особенно следует акцентировать внимание на том, что революция и Гражданская война разрушили многие ценности и обнажили новые в культурной идентичности россиян, разделив их, в конечном итоге, на долгие годы на «своих» и «чужих». Не случайно, последствия данных эпохальных событий ощущаются и сегодня как на уровне ментальности наших сограждан, так и на уровне конкретно-исторических социально-экономических, политических, духовных феноменов постсоветской России. Анализ источников и литературы показывает то, что в рамках Гражданской войны в России ее протекание на Юге бывшей Российской империи имело, по сравнению с другими регионами, свою специфику. Во-первых. Гражданская война на Юге России носила более масштабный трагический характер. Это признавал и В. И. Ленин, и И. В. Сталин . Л. Д. Троцкий же вообще здесь тонко прочувствовал ситуацию. Он писал, что на юге России шла чисто крестьянская война, «глубокими корнями уходившая в местную почву и мужицкой свирепостью своей превосходящая революционную борьбу в других частях страны»244. Плюс к этому печачьно известная мизантропская политика «расказачивания», развср85 См.: Выступление Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина на церемонии подписания Договора о гражданском согласии // Российская газета. 1994. 29 апр. 243См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 128; Сталин И. В. Соч. Т. 4. С. 286. 2ИТроцкий Л. Д. Моя жизнь: опыт автобиогр. Т. 2. Берлин, 1930. С. 122. |
анархических; буржуазно-демократических; реакционно-монархических. Кроме того, в Гражданской войне столкнулись центробежные и центростремительные тенденции; национальные и политические течения. Причины Гражданской войны в России — не в попытках различных партий и группировок захватить (или вернуть) политическую власть. Они значительно глубже и кроются в тех глубинных социально-политических, экономических и духовных процессах, приведших общество к той грани, за которой начался этап вооруженного и массового насилия146. Гражданская война нанесла огромный ущерб нашей Родине во всех сферах жизни общества, и ее последствия ощущаются до сих пор147. И под каким бы углом зрения она не оценивалась в исторических источниках и ли1ЛЯ тературе, ее основная сущность и содержание — безумие братоубийства . ,46Более подробно см. наир.: Поляков 10. А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация / Ю. А. Поляков // Отеч. история. 1992. № 6; Он же. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994; Он же. Наше непредсказуемое прошлое: полемические заметки. М., 1996; Шевчук П. А. Страницы истории гражданской войны: взгляд через десятилетия / П. А. Шевчук. М.. 1992; Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994; Исторические исследования в России: тенденции последних лет...; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 1933 / А. Грациози; пер. с англ. М., 2001; Голдин В. И. Указ. соч.; Гражданская война в России (1917 1922) / автор-сост. Карпенко С. В. М., 2002; Ипполитов Г. М. Гражданская война в России (1917 1922 гг.): в поисках оценочных суждений / Г. М. Ипполитов // Надежде Отечества: сб. ст., посвященных 10-летию Кинель-Черкасской сред. шк. № 1. Самара; Кинель-Черкасск. 2004; Пайпс Р. Указ. соч. и др. 117 Можно по-разному относиться к первому президенту суверенной России Б. П. Ельцину, но вряд ли стоит ставить под сомнение его оценку, данную в 1994 г.: проклятие Гражданской войны витает над Отечеством и сегодня (См.: Выступление президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина на церемонии подписания Договора о гражданском согласии // Рос. газ. 1994. 29 апр.). Эго подтверждается печальными событиями российской истории, в которых можно усмотреть влияние Гражданской войны: геноцид казачества; насильственная коллективизация; депортация целых народов в годы Великой Отечественной войны; расстрел демонстрации рабочих в Новороссийске (1962 г.); этнические региональные конфликты в СССР (1988 1991 гг.); ГКЧП (1991 г.); события в г. Москве (октябрь 1993 г.); первая чеченская война (1994 1996 г.). '■^Естественно, можно, например, спорить (особенно если оставаться апологетом марксистско-ленинского классового подхода к оценке событий и явлений в истории), но, в конечном итоге, нельзя не согласиться со знаменитым поэтом Серебряного века русской культуры М.Волошиным. Он утверждал, что молитва во 55" народонаселения юга России. Разгоравшаяся здесь Гражданская война, по сравнению с другими регионами, носила более масштабный, трагический характер. Это хорошо прочувствовали большевистские лидеры — В.И. Ленин, И.В. Сталин256. Но особенно — Л.Д. Троцкий, утверждавший, что это была чисто крестьянская война, «глубокими корнями уходившая в местную почву и мужицкой свирепостью своей превосходящая революционную борьбу в 257 других частях страны» . Самоистребляющий жестокий характер Гражданской войны на Юге России в значительной степени обусловливался и тем, что в данном регионе возникли наиболее значительные силы, оппозиционные большевистскому режиму. Здесь развивались наиболее противоречивые процессы между пролетариатом и буржуазией, либерализмом и консерватизмом, русским шовинизмом и нерусским национализмом, а также противоречия в политике союзников. С определенной долей условности можно, в данной связи, согласиться с мнением американского исследователя Дж. Бринкли. Он считал, что на Юге России «как в микрокосмосе собрал все проблемы, порожденные гражданской войной»258. В контексте вышеизложенного представляется принципиальным подчеркнуть, что генезис Белого движения на Юге России проходил в сложных, 256 См.: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. С. 128; Сталин И. В. Сочинения. Т. 4. С. 286. 257Троцкий J1. Д. Моя жизнь... С. 122. Такое положение, на наш взгляд, стало во многом возможным потому, что эпицентр противоречий отношений собственности находился в плоскости взаимоотношений казаков и крестьян, не имеющих казацкого статуса («иногородние»). Донскому правительству и казакам принадлежало 82% всей земельной площади, а удельный вес казачества среди сельского населения составлял 43,7%. Крестьянство Дона составляло 56,3% сельского населения, а владело лишь 10% земли. Но и в среде крестьянства имелось имущественное расслоение. По данным переписи сельского населения 1917 г. в Донской области во владении 21% хозяйств находилось 75% всей земли, принадлежащей крестьянам, а 79% хозяйств имели только 20% земельной площади (см.: Гозумов А. Н. Крестьянское движение на Дону в период, подконтрольный Вооруженным Силам Юга России / А. И. Гозумов // Октябрьская революция на Дону: сб. ст. Ростов н/Д., 1957. С. 92.). 258BrinkIey D. The Voluntary Army and Allied. Intervention in South Russia, 1917-1921 / D. Brinkley. University of north Dame, 1966. P. 35. 104 |