Проверяемый текст
Юдин, Сергей Сергеевич; Моральный дух Добровольческой армии и его укрепление (ноябрь 1917 - январь 1919 гг.). Историческое исследование (Диссертация 2006)
[стр. 86]

нувшаяся после принятия циркулярного секретного письма в форме постановления Оргбюро ЦК РКП (б) о политике по отношению к казачеству ‘ .
Во-вторых.
Гражданская война на Юге России, опять же в отличие от других регионов, отличалась уникальностью.
В событиях на Дону и Северном Кавказе некоторые зарубежные исследователи видят своеобразную модель всей Гражданской войны в России.
Так, Дж.
Бринкли пишет, что именно на юге появились наиболее значительные силы, оппозиционные большевистскому режиму.
Здесь,
rio его мнению, развивались наиболее противоречивые процессы между социализмом и буржуазией, либерализмом и консерватизмом, русским шовинизмом и нерусским национализмом, а также противоречия в политике союзников.
Короче говоря, утверждает Бринкли, юг «как в микрокосмосе собрал все проблемы, порожденные гражданской войной»246.
Сторонники подобной точки зрения, по выражению американского исследователя российской Гражданской войны П.
Кенеза, «экстраполируя от данного района, составили представление о сущности и характере вооруженной борьбы во всей стране»247.
В современной 24о российской историографии такая точка зрения нашла подтверждение .
Уникальный характер Гражданской войны на Юге России придало то обстоятельство, что в южном регионе имелся жесточайший антагонизм между казацким и неказацким населением (так называемые иногородние).
В основе такого положения дел лежал экономический интерес, а точнее, имущественное неравенство казаков и «иногородних».
Например, ДонскоСм.: Циркулярное секретное письмо о политике по отношению к казачеству.
Постановление Оргбюро ЦК РКП (б) //Известия ЦК КПСС.
1989.
-№ 6.
С.
176-178.
246Brinkley D.
The Voluntary Army and Allied.
Intervention in South Russia, 19171921.

University of North Dame.
Press in 1966.
P.
35.
241Kenez P.
Civil War in South Russian 1918.
The first Year of the Voluntary Army.
Berkley; Los Angeles, 1971.
P.
35.
248См., напр.: Рыбников В.
В., Слободки В.
П.
Белое движение в годы гражданской войны в России; Гражданская война: перекресток мнений.
М., 1994; Ипполитов Г.
М Военная, политическая и общественная деятельность Антона Ивановича Деникина в 1890-1947 гг.
Моногр.
Вольск, 1997; Карпенко С.
В.
Очерки истории белого движения на Юге России (1917-1920 гг.) М., 2002; Кулаков В.
В.
История военного и государственного строительства белых властей Юга России: 1917-1920 гг.: дис.
...
д-ра ист.
наук / В.
В.
Кулаков.
М., 2005 и др.
86
[стр. 104]

народонаселения юга России.
Разгоравшаяся здесь Гражданская война, по сравнению с другими регионами, носила более масштабный, трагический характер.
Это хорошо прочувствовали большевистские лидеры — В.И.
Ленин, И.В.
Сталин256.
Но особенно — Л.Д.
Троцкий, утверждавший, что это была чисто крестьянская война, «глубокими корнями уходившая в местную почву и мужицкой свирепостью своей превосходящая революционную борьбу в 257 других частях страны» .
Самоистребляющий жестокий характер Гражданской войны на Юге России в значительной степени обусловливался и тем, что в данном регионе возникли наиболее значительные силы, оппозиционные большевистскому режиму.
Здесь
развивались наиболее противоречивые процессы между пролетариатом и буржуазией, либерализмом и консерватизмом, русским шовинизмом и нерусским национализмом, а также противоречия в политике союзников.
С определенной долей условности можно, в данной связи, согласиться с мнением американского исследователя Дж.
Бринкли.
Он считал, что на Юге России «как в микрокосмосе собрал все проблемы, порожденные гражданской войной»258.
В контексте вышеизложенного представляется принципиальным подчеркнуть, что генезис Белого движения на Юге России проходил в сложных, 256 См.: Ленин В.
И.
Полное собрание сочинений.
Т.
36.
С.
128; Сталин И.
В.
Сочинения.
Т.
4.
С.
286.
257Троцкий J1.
Д.
Моя жизнь...
С.
122.
Такое положение, на наш взгляд, стало во многом возможным потому, что эпицентр противоречий отношений собственности находился в плоскости взаимоотношений казаков и крестьян, не имеющих казацкого статуса («иногородние»).
Донскому правительству и казакам принадлежало 82% всей земельной площади, а удельный вес казачества среди сельского населения составлял 43,7%.
Крестьянство Дона составляло 56,3% сельского населения, а владело лишь 10% земли.
Но и в среде крестьянства имелось имущественное расслоение.
По данным переписи сельского населения 1917 г.
в Донской области во владении 21% хозяйств находилось 75% всей земли, принадлежащей крестьянам, а 79% хозяйств имели только 20% земельной площади (см.: Гозумов А.
Н.
Крестьянское движение на Дону в период, подконтрольный Вооруженным Силам Юга России / А.
И.
Гозумов // Октябрьская революция на Дону: сб.
ст.
Ростов н/Д., 1957.
С.
92.).
258BrinkIey D.
The Voluntary Army and Allied.
Intervention in South Russia, 1917-1921 /
D.
Brinkley.
University of north Dame, 1966.
P.
35.
104

[Back]