|
му правительству и казакам принадлежало 82 % всей земельной площади, в то время как удельный вес казачества среди всего сельского населения составлял 43,7 %. Крестьянство Дона составляло 56,3 % сельского населения, а владело лишь 10 % земли249. В то же время и крестьянство на Дону было расслоенным. По данным переписи сельского населения 1917 г. в Донской области во владении 21 % хозяйств находилось 75 % всей земли, принадлежавшей крестьянам, а 79 % хозяйств имели только 20 % земельной площади. Выше уже анализировались некоторые трансформации в корпусе армейских офицеров вооруженных сил Российской империи до начала Первой мировой войны. Они были в значительной степени обусловлены кризисными явлениями в Российской империи. Так, Л. И. Деникин писал о том, что офицерство в большинстве разделяло монархические убеждения. Но он утверждает, что жизнь как будто толкала офицеров на протест против существующего строя: «Среди служивых людей с давних пор не было элемента настолько обездоленного, настолько не обеспеченного и бесправного, как рядовое русское офицерство. Буквально нищенская жизнь, попрание сверху прав и самолюбия; венец карьеры для большинства Л СЛ подполковничий чин и болезненная, полуголодная старость» . Оригинальны и другие мысли Л. И. Деникина. Он считал, что поколебалась традиционная аполитичность офицерства; наблюдалось брожение в офицерском корпусе, недовольство государем и его женой; усиливалась конфронтация между армейскими и гвардейскими офицерами; сложились нездоровые отношения офицеров и солдат, отчуждение между ними, вызванное недостаточно внимательным отношением офицерства к духовным запро87 249Гозулюв А. Н. Народное хозяйство Дона после Октября. Ростов-н/Д., 1947. С. 18. Деникин А. И. Очерки Русской смуты. Т. Г . Вып. 1. С. 11-12. |
нию негативных явлений в офицерской среде страдали непоследовательностью, неэффективностью. Они не носили упреждающего характера. Следовательно, формирование личности армейских офицеров проходило в сложных, диалектически противоречивых условиях. Объективно они были недостаточно благоприятными для формирования у них позитивных духовномировоззренческих основ и высокого профессионализма. 2.3. Между тем, в войну вступил офицерский корпус, которому, не смотря на негативные моменты, связанные с кризисными явлениями, упомянутыми выше, были присущи такие характерные черты (по крайней мере, большинству из них): данные офицеры являлись, как правило, потомственными военными (часто и потомственными дворянами), носящими погоны с десятилетнего возраста, пришедшими в военное училище из кадетского корпуса; они были безгранично преданы престолу и Отечеству1'19. Однако к началу Первой мировой войны офицерское кадровое ядро было существенно деформировано за счет вхождения в него офицеров военного времени (см. табл. 3). 59Правда, относительно преданное™ престолу и Отечеству, есть необходимость, полагает диссертант, сделать такую пометку: нельзя сбрасывать со счетов того, что серьезным трансформациям социально-политического и духовного порядка были подвержены и кадровые офицеры. Это не прошло незамеченным, например, для А.И.Деникина. Констатируя, что русское кадровое офицерство в большинстве разделяло монархические убеждения, он, однако, утверждает, что жизнь как будто толкала офицеров на протест против существующего строя: «Среди служивых людей с давних пор не было элемента настолько обездоленного, настолько необеспеченного и бесправного, как рядовое русское офицерство. Буквально нищенская жизнь, попрание сверху прав и самолюбия; венец карьеры для большинства — подполковничий чин и болезненная, полуголодная старость» (Деникин А. И. Очерки Русской смуты... Т. I, вып. 1. С. 11-12.). 60 народонаселения юга России. Разгоравшаяся здесь Гражданская война, по сравнению с другими регионами, носила более масштабный, трагический характер. Это хорошо прочувствовали большевистские лидеры — В.И. Ленин, И.В. Сталин256. Но особенно — Л.Д. Троцкий, утверждавший, что это была чисто крестьянская война, «глубокими корнями уходившая в местную почву и мужицкой свирепостью своей превосходящая революционную борьбу в 257 других частях страны» . Самоистребляющий жестокий характер Гражданской войны на Юге России в значительной степени обусловливался и тем, что в данном регионе возникли наиболее значительные силы, оппозиционные большевистскому режиму. Здесь развивались наиболее противоречивые процессы между пролетариатом и буржуазией, либерализмом и консерватизмом, русским шовинизмом и нерусским национализмом, а также противоречия в политике союзников. С определенной долей условности можно, в данной связи, согласиться с мнением американского исследователя Дж. Бринкли. Он считал, что на Юге России «как в микрокосмосе собрал все проблемы, порожденные гражданской войной»258. В контексте вышеизложенного представляется принципиальным подчеркнуть, что генезис Белого движения на Юге России проходил в сложных, 256 См.: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. С. 128; Сталин И. В. Сочинения. Т. 4. С. 286. 257Троцкий J1. Д. Моя жизнь... С. 122. Такое положение, на наш взгляд, стало во многом возможным потому, что эпицентр противоречий отношений собственности находился в плоскости взаимоотношений казаков и крестьян, не имеющих казацкого статуса («иногородние»). Донскому правительству и казакам принадлежало 82% всей земельной площади, а удельный вес казачества среди сельского населения составлял 43,7%. Крестьянство Дона составляло 56,3% сельского населения, а владело лишь 10% земли. Но и в среде крестьянства имелось имущественное расслоение. По данным переписи сельского населения 1917 г. в Донской области во владении 21% хозяйств находилось 75% всей земли, принадлежащей крестьянам, а 79% хозяйств имели только 20% земельной площади (см.: Гозумов А. Н. Крестьянское движение на Дону в период, подконтрольный Вооруженным Силам Юга России / А. И. Гозумов // Октябрьская революция на Дону: сб. ст. Ростов н/Д., 1957. С. 92.). 258BrinkIey D. The Voluntary Army and Allied. Intervention in South Russia, 1917-1921 / D. Brinkley. University of north Dame, 1966. P. 35. 104 |