|
пропагандистов и агитаторов Советского государства марионетки Антанты. Но сегодня в свете современного уровня накопления исторических знаний стало ясным, что аргументы противобортсвуюхцих сторон, выдвигаемые в данной связи, выдержаны именно в духе психологической войны. Действительно, все здесь было намного сложнее. Так, А. И. Деникин резко обвинял В. И. Ленина в связях с кайзером Германии, особенно после Брестского мира. Он даже посчитал то, что белое движение «протест против Брест-Литовского мира и распродажи России». Брестский мир «мир поОО* 7 ражения, мир распада» , ибо большевики, заключив его, «подвергли Россию невиданному уничтожению»28" 1 . А. И. Деникин также утверждает, что большевики заключили Брестский мир, так как не хотели повременить с гражданской войной. Налицо явный субъективизм. Почему, например, А. И. Деникин не пишет о том, что большевистские лидеры никогда не скрывали похабного, унизительного характера Брестского мира, что именно данным актом Советское государство было спасено от гибели в самом его генезисе? Но есть и другой срез в этой проблеме. Так, если «левые коммунисты» захлебнулись в той ситуации в революционном угаре, то почему бы многим бывшим царским офицерам, имевшим психологию государственников, не оскорбиться после Брест-Литовска и не попытаться поправить дело силой оружия? С другой стороны, почему же тогда так мало офицеров влилось в ряды Добровольческой армии в первые дни ее формирования? Как видно, проблема многоаспектная и прямолинейные оценки А. И. Деникина вряд ли здесь уместно расценивать как истины в последней инстанции. В то же время, лидеры большевизма посчитали Белое движение предателями России из-за их связей с интервентами. Но ведь отношения Южнороссийского Белого движения с союзниками по Антанте постоянно ви98 283Деникин А. И. Брест-Литовск / А. И. Деникин. Париж, 1933. С. 15. 28!Там же. С. 12. |
лась в состоянии войны. Красные переложили на плечи белых ответственность за иностранную военную интервенцию. Между тем, современный уровень накопления исторических знаний позволяет выйти на такое обобщающее суждение: и белые, и красные были в Гражданской войне, несмотря на ее братоубийственный характер, патриотами Отечества. И здесь нет логического противоречия. Просто патриотизм белых (в их понимании) с т о л к н у л с я в братоубийственной бойне с патриотизмом красных (в их понимании-). И в его содержании, в комплексе с любовью к Отечеству, появилась еще одна составляющая — лютая ненависть к своему врагу... соотечественнику. Думается, здесь требуются дополнительные рассуждения. Относительно связей правительства большевиков с немцами после Брестского мира можно заметь следующее. Весьма дискуссионной представляется, например, позиция А.И. Деникина, что Белое движение — «протест против Брест-Литовского мира и распродажи России. Для генерала Брестский мир — «мир поражения, мир распада»190, ибо большевики, заключив его, «подвергли Россию невиданному уничтожению»191. Генерал также утверждает, что большевики заключили Брестский мир, так как не хотели повременить с Гражданской войной. Диссертант считает, что имеет дело с глубоко субъективными тезисами: вопрос о Брестском мире намного сложнее, чем его трактует экс-лидер Белого движения. Он, например, не пишет о том, что большевики никогда не скрывали похабного, унизительного характера Брестского мира. Это, с точки зрения современного уровня накопления исторических знаний, был неординарный стратегический ход, благодаря которому, правящая партия большевиков спасла молодую Советскую республику от гибели. Но здесь у нас применительно к своей теме возникают проблемные вопросы: — если «левые коммунисты» захлебнулись в той ситуации в револю ционном угаре, то почему бы многим бывшим царским офицерам, имевшим 90Дсникин А. И. Брест-Литовск/ А. И. Деникин. Париж, 1933. С. 15. 9Там же. С. 12. психологию государственников, не оскорбиться после Брест-Литовска и не попытаться поправить дело силой оружия? — почему же тогда так мало офицеров влилось в ряды Добровольче ской армии в первые дни ее формирования? Ниже соискатель попытается дать ответ на данные вопросы. Но они не будут однозначными. Думается, здесь есть самостоятельное исследовательское поле. Относительно проблемы «белые и иностранная военная интервенция» можно заметить следующее. Это сложная тема, потому что отношения белых правительств с союзниками по Антанте постоянно видоизменялись, были неровными и противоречивыми. Доподлинно установлено: Англия, Франция, США оказали, например, военно-политическому лидеру Белого движения на Юге России генералу А.И.Деникину большую помощь (правда, исключительно небескорыстную192) оружием, материальными средствами и в первое время войсками, инструкторами и советниками (более подробно см. прил.6). Такая крупная политическая фигура в истории мировых цивилизаций XX в., как У.Черчилль был, безусловно, прав, когда сказал, что если генерал А.И.Деникин будет оставлен союзниками, которые поддерживают его всеми средствами, то он «будет уничтожен»193. Но огромная помощь, оказанная 92Это хорошо доказано в советской историографии (см., наир.: История внешней политики СССР 1917— 1976 гг. Изд. 3-е, доп.: в 2 т. М., 1978; Михайлов >1. JI. Поддержка правительством Великобритании Деникина в его борьбе с Советской Россией / Я. Я. Михайлов // Боевое содружество советских республик. 1919 1922 гг. М., 1982. С. 228-234; Гражданская война в СССР: в 2 т. М., 1980; История гражданской войны и империалистической интервенции (1918 — 1920 гг.): сб. ст. М., 1983; Иоффе Г. 3. Колчаковская авантюра и ее крах / I'. 3. Иоффе. М., 1983; Антисоветская интервенция гг се крах 1917 1922. М., 1987. и др.), в постсовегской историографии (см., напр.: Ипполитов, Г. М. Указ. соч; Федюк В. П. Указ. соч; Рыбников В. В ., Слободин В. 11. Указ. соч.; Шмелев А. В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918 — 1920 гг.): дис... канд. ггст. наук / А. В. Шмелев. М., 1995; Венков А. В. Указ. соч (дис.); Зимина В. Д. Указ. соч. (дне) ггдр. 193Public Record Office War cabinet 24/89. P. 15. 12. |