|
доизменялись, были неровными и противоречивыми. У. Черчилль был, безусловно, прав, когда сказал, что если генерал А. И. Деникин будет оставлен союзниками, которые поддерживают его всеми средствами, то он «будет уничтожен» 1 . Доподлинно установлено: Англия, Франция, США оказали, например, генералу А. И. Деникину большую помощь оружием, материальными средствами и, в первое время, войсками, инструкторами и советниками. Однако та колоссальная помощь, оказанная Антантой генералу А. И. Деникину, не сняла глубоких, порою антагонистических проти286 воречий в их взаимоотношениях . Между тем, представляется принципиальной такая констатация: факт обращения за иностранной помощью в Гражданской войне говорит не в пользу генерала А. И. Деникина и других вождей Белого движения. Причем, помощь, которую получали белые политические режимы от Антанты, оборачивалась против них. Оригинальное суждение сделал в данной связи американский ученый Р. Лаккетт в книге «Белые генералы». Он утверждает, что иностранная военная интервенция, в большей степени, «складывалась на руку [фасным, чем тем, кому она в действительности предназначалась, ибо вмешательство союзников в русские дела позволило большевикам придать внутренней борьбе в России новое, патриотическое звучание войны с иностранным нашествием»287. В то же время, на данном фоне нельзя согласиться с мнением наркома иностранных дел в Советском правительстве Г. В. Чичерина о том, что А. И. Деникин «под200 ставное лицо Антанты» ' ‘. Здесь просто один из многочисленных приемов психологической войны. И еще один оригинальный срез анализируемого аспекта рассматриваемой проблемы. Общее число военнопленных, влив99 283Public Record Office War cabinet 24/89. P. 15. AO/’ _ Более подробно см.: Ипполитов Г. М. Указ. соч (докт. дис.); Федюк В. П. Указ. соч (докт. дне.); Рыбников В. В., Слободии В. П. Указ. соч. LuckeIt R. The White Generals: an Account of the White Movement and Civil War in Russia / R. Luckett. L., 1971. P. 388. т Борьба за победу Советской власти в Грузии: документы и материалы. Тбилиси, 1958. С. 481. |
сколько статей о Белом движении на Юге России, написанных американским ученым П. Кенезом'8. Оригинально, что историк дает нетипичные оценки79, с одной стороны, а с другой — такие оценки переплетаются у него с чрезмерным акцентированием субъективного фактора. В то же время, Г1. Кенез выдвинул положение, которое, думается, весьма проблематично: А. И Деникин — аполитичен, ибо Белое движение было аполитичным вообще, так как его лидеры не понимали политической природы войны и се политических задач80. Исследователь допускает очевидное логическое противоречие: демократические взгляды (это уже политика) и аполитичность. Следует также отметить одно оригинальное суждение, имеющее косвенное отношение к теме, которой посвящена настоящая научная квалификационная работа. Американский ученый Р. Лаккетт в книге «Белые генералы» утверждает, что иностранная военная интервенция, в большей степени, «складывалась на руку красных, чем тем, кому она в действительности предназначалась, ибо вмешательство союзников в русские дела позволило большевикам придать внутренней борьбе в России новое, патриотическое звучание — воины с иностранным нашествием»* . Р. Пайпс, крупный американский специалист по истории русской революции, в своем фундаментальном исследовании82 пишет, в частности, и о состоянии морального духа белых. Правда, такой материал носит у историка 78См.: Kenez P. Civil War in South Russia. 1918. The First Year of Volunteer Army / P. Kenez. -Berkley, 1971; Kenez P. Civil War in South Russia 1917 — 1920. The defeat of the whites / P. Kenez. Berkley, 1972; Kenez P. The ideology of White Movement / P. Kenez // Soviet Stadies.1980. Vol. 32. '^Например, большевистское руководство — «энергичное и гибкое», а Белое движение доверили «неподготовленным лидерам» (Kenez P. Civil War in South Russia. 1918...P .284.). 80Kenez P. Civil War in South Russia. 1918.... P. XIV. glLuckett R. The White Generals: An Account of the White Movement and Civil War in Russia/R. Luckett. L., 1971. P. 388. 82См.: Пайпс P. Русская революция: в 3 кн. Кн. 1: Агония старого режима. 1905 1907; Кн. 2: Большевики в борьбе за власть. 1917 1918; Кн. 3: Россия под большевиками. 1918 1924. / Р. Пайпс; пер. с англ. М., 2005. психологию государственников, не оскорбиться после Брест-Литовска и не попытаться поправить дело силой оружия? — почему же тогда так мало офицеров влилось в ряды Добровольче ской армии в первые дни ее формирования? Ниже соискатель попытается дать ответ на данные вопросы. Но они не будут однозначными. Думается, здесь есть самостоятельное исследовательское поле. Относительно проблемы «белые и иностранная военная интервенция» можно заметить следующее. Это сложная тема, потому что отношения белых правительств с союзниками по Антанте постоянно видоизменялись, были неровными и противоречивыми. Доподлинно установлено: Англия, Франция, США оказали, например, военно-политическому лидеру Белого движения на Юге России генералу А.И.Деникину большую помощь (правда, исключительно небескорыстную192) оружием, материальными средствами и в первое время войсками, инструкторами и советниками (более подробно см. прил.6). Такая крупная политическая фигура в истории мировых цивилизаций XX в., как У.Черчилль был, безусловно, прав, когда сказал, что если генерал А.И.Деникин будет оставлен союзниками, которые поддерживают его всеми средствами, то он «будет уничтожен»193. Но огромная помощь, оказанная 92Это хорошо доказано в советской историографии (см., наир.: История внешней политики СССР 1917— 1976 гг. Изд. 3-е, доп.: в 2 т. М., 1978; Михайлов >1. JI. Поддержка правительством Великобритании Деникина в его борьбе с Советской Россией / Я. Я. Михайлов // Боевое содружество советских республик. 1919 1922 гг. М., 1982. С. 228-234; Гражданская война в СССР: в 2 т. М., 1980; История гражданской войны и империалистической интервенции (1918 — 1920 гг.): сб. ст. М., 1983; Иоффе Г. 3. Колчаковская авантюра и ее крах / I'. 3. Иоффе. М., 1983; Антисоветская интервенция гг се крах 1917 1922. М., 1987. и др.), в постсовегской историографии (см., напр.: Ипполитов, Г. М. Указ. соч; Федюк В. П. Указ. соч; Рыбников В. В ., Слободин В. 11. Указ. соч.; Шмелев А. В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918 — 1920 гг.): дис... канд. ггст. наук / А. В. Шмелев. М., 1995; Венков А. В. Указ. соч (дис.); Зимина В. Д. Указ. соч. (дне) ггдр. 193Public Record Office War cabinet 24/89. P. 15. 12. Антантой белым, не сняла глубоких противоречий в их взаимоотношениях194. Однако принципиально подчеркнуть то, что сам факт обращения за иностранной помощью в Гражданской войне говорит не в пользу военнополитических лидеров Белого движения. Причем, помощь, которую получали белые политические режимы от Антанты, оборачивалась против них, так как красные получили моральные основания для обвинения своих противников в антипатриотизме. Но, в то же время, необходимо подвергнуть критике взгляд наркома иностранных дел Г.В. Чичерина, который 22 августа 1919 г. заявил, что А.И.Деникин — «подставное лицо Антанты»195. Такое заявление можно расценивать как пропагандистский штамп. Также нельзя сбрасывать со счетов и следующий факт: общее число военнопленных, влившихся в ряды Красной армии, составляло более 59 тыс. человек196. Подобное положение оценивалось в советской историографии как исключительно положительное явление, с позиций пролетарского интернационализма197. Но если выйти за рамки классового подхода к оценке событий и явлений, то, в порядке дискуссии, можно поставить в связи с изложенным выше, такие вопросы: что искали в рядах Красной армии иностранцы на чужой им Гражданской войне, насколько правомочно их участие в ней;? можно ли проводить исторические аналогии, параллели (конечно, весьма приближенные) с иностранной интервенцией и участием иностранных граждан в рядах Красной армии? На взгляд соискателя, проанализированная выше проблема может вполне стать предметом отдельного исследования. 194Более подробно см.: Ипполитов Г. М. Указ. соч; Федюк В. П. Указ. соч; Рыбников В. В ., Слободин В. П. Указ. соч. 95Борьба за победу Советской власти в Грузии: документы и материалы. Тбилиси, 1958. С. 481. 96См.: Ульянов И. Октябрьская революция и военнопленные / И. Ульянов // Пролетарская революция. 1929. № 7. С. 108-109. 19 См., например: Веселов М. В. Военно-политическая деятельность И. С. Уншлихта (1918 1930 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук / М. В. Веселов. М., 1991.-С. 16-17. |