|
121 (совместимости в межличностных отношениях). Определение такой совместимости дано на уровне здравого смысла: совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем группы несовместимые. У.ХЦутц предложил три возможных типа совместимости и, соответственно, «различные типы несовместимости группы и внешней реальности можно описать аналогично типам несовместимости существующей между людьми». Он считает, что несовместимость между группой и окружающей средой может возникнуть по отношению к трем ключевым потребностям включенность, контроль и расположение. По отношению к включенности несовместимость проявляется в том, что «группа, например, может захотеть большего или меньшего контакта и взаимодействия с внешней средой по сравнению с тем, которое у нее имеется». Несовместимость в области контроля означает, что группа слишком плохо или слишком хорошо контролирует внешнюю реальность. А несовместимость в области расположения, по Щутцу, может проявиться в «слишком большом или слишком небольшом количестве аффективных связей с реальностью» . Следовательно, для эффективного функционирования группа должна найти баланс между количеством и видом контактов, контролем и влиянием, а также личной близостью и расположением. Это все то, что касается совместимости группы с внешней реальностью. А по поводу внутригрупповой совместимости членов группы социопсихолог указывал на необходимость, главным образом, установления иерархии групповых целей и ценностей, определения и интеграции различных когнитивных стилей, имеющихся у членов группы, создание условий для максимального использования возможностей и способностей всех членов группы128. Социально-экономические и социально-психологические методы 27Щутц У. Комплементарная функция лидера // Современная зарубежная социальная психология: тексты. М.: МГУ, 1984. С. 163. 128Там же, с. 164. |
ф 73 имеющихся у членов группы, создание условий для максимального использования возможностей и способностей всех членов группы»54. Диспозиционная система управления поведением включает в себя умение оптимально формировать устойчивые деловые коммуникационные связи между работниками, занимающими различное служебное положение в организационной структуре. В самом общем виде само управление можно рассматривать как определенный тип взаимодействия, существующий междул двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в 1 положении управляющего субъекта, а второй в позиции управляемого объекта. Данное взаимодействие характеризуется тем, что субъект управления оказывает на объект управления определенные воздействия, которые содержат в себе в явном или косвенном виде информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления. Объект же управления получает эти «управленческие импульсы» и функционирует в соответствии с содержанием данных команд. для того чтобы управление осуществлялось, необходимо, во-первых, наличие у субъекта управления потребности и возможности управлять, и, вовторых, наличие у другой стороны готовности и возможности выполнять воспринимать управленческие воздействия и адекватно действовать. При этом, сами управленческие отношения могут проявляться как формализаванные (соответствуют «формальной» структуре управления) и неформализованные (персонизированные). «Под формальной организацией понимается модель поведения и о т _ и й, которая намерение и на законных основаниях планируется для членов организации»55. «Под неформальной организацией понимается полная модель реального поведения ^ л Щутц У.Комплементарная функция лидера./Современная зарубежная социальная психология: тексты, М.: МГУ, 1984г. С.163 55 Г.А.Саймон, Д.У.Смитбург и В.А.Томпсон. Менеджмент в организациях. Сокращенный перевод с английского. М.: РАГС, «Экономика», 1995. С. 74. / л 105 заинтересованности в результатах деятельности все организации, 1 1 интенсивный обмен опытом, усиление чувства единства, интеграционной силы взаиморазвития. Таким образом, усиливается необходимость применения таких методов управления, которые бы эффективно комбинировали и сочетали личностные интересы с организационными. Не ассимилировали, не аккомодировали, а именно сочетали эти интересы. При конкретном социологическом анализе проступает неоднородность организационных единиц (отдельных сотрудников, групп рабочих и специалистов, управленцев различного уровня), различия в их стратегиях, их видении профессиональных и житейских перспектив. Все эти группы по-своему проявляют и свою рациональность, 'и свою сплоченность, имеют разные стратегии достижения личностного и организационного успеха и степени контроля над собственным трудом. Сплоченность коллектива понимается нами как степень единства действий (поведения) членов организации в условиях свободного выбора вида этих действий из нескольких возможных вариантов. Единство действий выполнение каждым своих задач в рамках общей целей, то есть, сотрудничество. (Методика измерения сплоченности описана Ю.Л. Неймером в его работе «Сплоченность как характеристика первичного коллектива и ее социологическое измерение»87.) Определенный подход к проблеме сплоченности групп высказал У.Щущ, основываясь на своей теории интерперсонального поведения (совместимости в межличностных отношениях). Определение такой совместимости дано на уровне здравого смысла: совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем группы несовместимые. См.: Неймер Ю.Л. Сплоченность как характеристика первичного коллектива и ее социологическое измерение // Социол. исслед. 1975. № 2. 106 * Щутц предложил три возможных типа совместимости и, соответственно, « I «различные типы несовместимости группы и внешней реальности можно описать аналогично типам несовместимости существующей между людьми»88. Он считает, что несовместимость между группой и окружающей средой может возникнуть по отношению к трем ключевым потребностям включенность, контроль и расположение. По отношению к включенности несовместимость проявляется в том, что «группа, например, может захотеть* ^ большего или меньшего контакта и взаимодействия с внешней средой по сравнению с тем, которое у нее имеется»89. Несовместимость в области Л контроля означает, что группа слишком плохо или слишком хорошо контролирует внешнюю реальность. А несовместимость в областиI расположения, по Щутцу, может проявиться в «слишком большом или • Г слишком небольшом количестве аффективных связей с реальностью»90. Следовательно, для эффективного функционирования группа должна найти баланс между количеством и видом контактов, контролем и влиянием, а также личной близостью и расположением. Это все то, что касается совместимости группы с внешней реальностью. А по поводуь внутригрупповой совместимости членов группы, социопсихолог указывал на ' * необходимость, главным образом, установления иерархии групповых целей и ценностей, определения и интеграции различных когнитивных стилей, имеющихся у членов группы, создание условий для максимального использования возможностей и способностей всех членов группы91. 99 Щутц У. Комплементарная функция лидера. / Современная зарубежная социальная психология: тексты, -М .: МГУ, 1984г. С. 163. 89 Щутц У. Комплементарная функция лидера. / Современная зарубежная социальная психология: тексты, М.: МГУ, 1984г. С. 163. 90 Щутц У. Комплементарная функция лидера. / Современная зарубежная социальная психология: тексты, М.: МГУ, 1984г. С. 163 91Щутц У. Комплементарная функция лидера. / Современная зарубежная социальная психология: тексты, -М.: МГУ, 1984г. С. 164. |