Проверяемый текст
Ачмиз, Фатима Рашидовна; Удовлетворенность трудом как один из основных результатов эффективности социального управления в условиях рыночных отношений : На примере Республики Адыгея (Диссертация 2006)
[стр. 32]

32 исполнителен трудовых операций.
Такое положение рабочих, непосредственных участников трудового процесса, выполняющих рутинные парциальные задания, наиболее точно описал сам Тейлор: «Целая куча знаний, накопившихся в прошлом в головах рабочих, должна быть изъята из их голов и перенесена в управляющий аппарат.

Буквально необходимо продумать и готовить труд самым детальным образом, требуя от рабочего не применять свою собственную инициативу, а выполнять до мелочей полученные задания».
Но такая организация труда не была гуманной не только с точки зрения человеческой природы (ибо лишала деятельность ее внутреннего смысла, а человеку не давала возможности самоутверждения как личности), но и не обеспечивала постоянного роста производительности труда, особенно при
дальнейшем развитии производительных сил и изменении содержания труда.
7 Анализируя этот этап в использовании сил и возможностей человека, можно отметить, что новый метод в организации труда был противоречив и носил на себе отпечаток капиталистических форм эксплуатации.
Но это не отменяло ни в коей мере огромной научной и практической значимости поиска факторов эффективной работы, зависящих от самого человека.
Работник рассматривался как индивид, и считалось, что эффективность труда снижает такие основные факторы, как усталость, плохие жизненные условия,
ошибочные методы руководства.
При таком подходе недооценивалось
1Я влияние общественной среды на трудовое поведение человека.
Тейлор исходил из представлений о работнике, как о «человеке экономическом», стремящемся к большему заработку при минимальных затратах усилий.
Тейлор разбивал работу на мелкие операции, результаты которых были бы одновременно и достаточно эффективны и легко измеримы.
Затем он определял разумный уровень производительности для каждой операции и устанавливал квоты или минимальные нормы выработки, которых, по его предположению, должен был достичь каждый работник.
При такой сдельной
7Маркович Д.
Указ, произв..С.313.
Маркович Д.
Социология труда: С.
120.
Тощенко Ж.П.
Социальные резервы труда:
[стр. 18]

1$ оказывали воздействие меры максимальной заинтересованности в выполнении предельно высоких норм: эта система умело и по-капиталистически хищно эксплуатировала стремление человека к материальному достатку.
Ф.
Тейлор выдвинул и всесторонне исследовал идею рационализации рабочего места за счет уменьшения свободы действий, что в очень серьезной мере увеличивало производительность труда.
Мощным рычагом осуществления этой идеи стала система материального стимулирования.
Соответственно этому этапу формировались такие качества работника производства, которые были связаны с точным и беспрекословным выполнением поставленных задач.
Ф.
Тейлор сделал попытку исследовать трудовую деятельность с целью повышения производительности труда.1 Классическая машинная цивилизация, то есть та фаза развития капитализма, когда специализированные машины и поточный труд представляли основной вид промышленного труда, создала авторитарную организацию труда, которая в трудовых группах, прежде всего промышленных, воплотилась в тейлорской «научной организации труда».
Научная организация труда —главное открытие и дело всей жизни великого менеджера, составившее ему мировую славу и ставшее, без преувеличения, одним из важных факторов экономического подъема Соединенных Штатов.2 Принципы тейлоровской системы основываются на разделении функций управления и исполнения, интеллектуального и физического труда.
В такого типа организации собственническая управляющая элита выносит решения о целях трудовой организации, об осуществлении этих целей и распределении ценностей, а рабочие лишены инициативы и низведены до простых исполнителей трудовых операций.
Такое положение рабочих, непосредственных участников трудового процесса, выполняющих рутинные парциальные задания, наиболее точно описал сам Тейлор: «Целая куча знаний, накопившихся в прошлом в головах рабочих, должна быть изъята из их голов и перенесена в управляющий аппарат.

1Маркович Д.
Указ, произв.
С.
78; Тейлор Ф.У.
Научная организация труда.
М., 1925.
2 Каверин С.Б.
Мотивация труда.
М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.С.110.


[стр.,19]

19 Буквально необходимо продумать и готовить труд самым детальным образом, требуя от рабочего не применять свою собственную инициативу, а выполнять до мелочей полученные задания».
Но такая организация труда не была гуманной не только с точки зрения человеческой природы (ибо лишала деятельность ее внутреннего смысла, а человеку не давала возможности самоутверждения как личности), но и не обеспечивала постоянного роста производительности труда, особенно при
производительных сил и изменении содержания труда дальнейшем 1 развитии Анализируя этот этап в использовании сил и возможностей человека можно отметить, что новый метод в организации труда был противоречив и носил на себе отпечаток капиталистических форм эксплуатации.
Но это не отменяло ни в коей мере огромной научной и практической значимости поиска факторов эффективной работы, зависящих от самого человека.
Работник рассматривался как индивид, и считалось, что эффективность труда снижает такие основные факторы, как усталость, плохие жизненные условия,
Ф ошибочные методы руководства.
При таком подходе недооценивалось
влияние общественной среды трудовое 2 исходил ИЗ представлений о работнике, как о «человеке экономическом», стремящемся к большему заработку при минимальных затратах усилий.
Тейлор разбивал работу на мелкие операции, результаты которых были бы одновременно и достаточно эффективны и легко измеримы.
Затем он определял разумный уровень производительности для каждой операции и устанавливал квоты или минимальные нормы выработки, которых, по его предположению, должен был достичь каждый работник.
При такой сдельной
системе оплаты труда рабочие, которые выполняли квоту, получали определенную сумму за каждое изготовленное изделие.
Тем же, кто превышал установленную квоту, платили по более высокой ставке за все производственные изделия.
«Эта система 1Маркович Д.
Указ, произв.
С.313.
2 Маркович Д.
Социология труда: С.
120.
Тощенко Ж.П.
Социальные резервы труда:
Актуальные вопросы социологии труда.
М .: Политиздат, 1989.
С.287.

[Back]