|
171 Индекс корпоративного менеджмента: чем выше, тем хуже корпоративный менеджмент 10 20 -5U ^о 60 .10 Логарифм отиошенля ршочной СшИМОСтЯ к потеншешотой R 1» 0,81 — -----—— Y ucai Sam i Ц 1_i_ m • y 0.146x 0.23 G azprom • Tomskncfi • L ] T.itkOil Sibnell J K S ^ tcroflot M agnitogon gutnoflegaz ^ Yxiko ibank ! IrHrtskencrgo s«vs(al M oscnc»$o_ 5K • G A S Rostelecom • V im pelcom Рисунок 23 Зависимость рыночной капитализации компании от качества корпоративного менеджмента Неразвитость рынка акций сама по себе не является непреодолимым препятствием к привлечению внешних инвестиций. Существует пять способов защиты прав инвесторов: 1) концентрация собственности; 2) рынок корпоративного контроля; 3) делегирование и концентрация контроля в руках совета директоров; 4) предоставление менеджменту стимулов, согласованных с интересами акционеров; 5) использование судов для наказания менеджеров в случае нарушения ими обязанностей (fiduciary duty) перед акционерами. Ликвидность рынка акций исключительно важна для (4), по и оставшихся механизмов (за исключением нереализуемое в России (5) может быть вполне достаточно. Более того, чрезмерная защита мелких инвесторов может увеличить издержки приобретения контрольного пакета и управления предприятием крупным собственником, тем самым, увеличивая трансационные издержки на рынке корпоративного контроля. В процессе исследования предпринята попытка на основе опросов около 1000 промышленных предприятий и их официальной статистики установить наличие связей между структурой собственности, уровнем корпоративного менеджмента, спросом на современные стандарты корпоративного ме |
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГУРИЕВ, ЛАЗАРЕВА, РАЧИНСКИЙ И ЦУХЛО Ноябрь 2004 10/75 (2001). Оказалось, что руководители ста крупнейших российских компаний, хотя и не уверены в том, что Кодекс поможет привлечь инвестиции, все же готовы принять его большинство его положений. Исследование Российского института директоров 2003 года, посвященное практике раскрытия информации и соблюдения норм Кодекса российскими торгуемыми компаниями, показало, что в этих компаниях рекомендации Кодекса положительно повлияли, прежде всего, на практику проведения общих собраний акционеров, структуру советов директоров и раскрытие информации о финансовых результатах деятельности компаний. С другой стороны, недостаточно внимания уделяется предприятиям, чьи акции неликвидны или вообще не включены в листинги торговых систем и бирже. В 2001 году в России насчитывалось около 60 тысяч открытых и более 370 тысяч закрытых акционерных обществ. Насколько эти предприятия заинтересованы в принятии Кодекса и отдельных его положений? В настоящей работе проведено исследование именно тех предприятий, акции которых не котируются на биржах и в торговых системах. Неразвитость рынка акций сама по себе не является непреодолимым препятствием к привлечению внешних инвестиций. В работе Becht et al. (2002) перечислено пять способов защиты прав инвесторов: (i) концентрация собственности; (ii) рынок корпоративного контроля; (iii) делегирование и концентрация контроля в руках совета директоров; (iv) предоставление менеджменту стимулов, согласованных с интересами акционеров; (v) использование судов для наказания менеджеров в случае нарушения ими обязанностей (fiduciary duty) перед акционерами. Ликвидность рынка акций исключительно важна для (iv), но и оставшихся механизмов (за исключением нереализуемого в России (v)) может быть вполне достаточно. Действительно, как показано в работе Bergloef and Bolton (2002), в большинстве стран Центральной и Восточной Европы рост инвестиций имеет место на фоне неразвитого фондового рынка. Основным источником нового капитала являются прямые иностранные инвестиции. Несмотря на то, что банковская система гораздо более конкурентоспособна, чем в России (вследствие присутствия иностранных банков), банки в основном кредитуют не долгосрочные проекты, а оборотный капитал. При этом, как указано в Bergloef and von Thadden (1999), вообще говоря, в переходных экономиках крупные инвесторы играют значительно более важную роль в развитии компаний, чем мелкие акционеры. Более того, чрезмерная защита мелких инвесторов может увеличить издержки приобретения контрольного пакета и управления предприятием крупным собственником, тем самым увеличивая транзакционные издержки на рынке корпоративного контроля.9 Практически все последние исследования по российским предприятиям подтверждают, что эволюция структуры собственности движется в сторону роста ее концентрации в руках внешних собственников и менеджеров (Долгопятова 2003, Яковлев 2003, Радыгин 2002, Капелюшников 2001, Гуриев и Рачинский 2003, Ясин и др. 2004). В то же время, нет достаточных свидетельств положительного влияния концентрации собственности на реструктуризацию и эффективность деятельности компаний (Ясин и др. 2004). В работах Клейнера (2000, 2002, 2004) разработана институциональная концепция предприятия, в рамках которой отмечается опасность чрезмерной концентрации прав принятия решений в руках узкой группы лиц и важность участия в управлении компанией всех участников корпоративных отношений (так называемых стейкхолдеров или заинтересованных лиц). Тем не менее, концентрация собственности наряду с рынком корпоративного контроля 9 Радыгин и Энтов (1999), Радыгин и Архипов (2001) также подвергают сомнению применимость англосаксонской модели финансовых рынков к России, полагая, что правовая среда и структура экономики России настолько специфичны, что имеет смысл попытаться построить особую, «российскую» модель корпоративного управления. |