Проверяемый текст
С. М. Гуриев, О. В. Лазарева, А. А. Рачинский, С. В. Цухло. Корпоративное управление в российской промышленности. – М.: ИЭПП, 2004. - 92 с.
[стр. 177]

На рисунке 28 размер предприятия (количество занятых) отложен по горизонтальной оси.
Выборка разбита по размеру
па девять категорий, для каждой из девяти категорий на рисунке показано среднее значение соответствующей доли акций по всей выборке.
В скобках под наименованием категории по горизонтальной оси указан вес данной категории в выборке.

Кодекс корпоративного поведения устанавливает стандарты корпоративного
менеджмента, которые предприятия вполне могут внедрить и до принятия Кодекса.
Поэтому для определения спроса на
корпоративный менеджмент следует не только выяснить намерения руководителей предприятий, но и их реальные действия.
Для определения качества корпоративного
менеджмента мы сформулировали шесть критериев, которые позволяют оценить различные компоненты корпоративного менеджмента на предприятии.
Руководителям предприятий были заданы следующие вопросы:
1.
Используются ли у Вас международные стандарты бухгалтерской отчетности (US GAAP/IAS)?
2.
Существует ли на Вашем предприятии (АО) отдел по работе с акционерами?
3.
Предоставляете ли Вы всем своим акционерам повестки дня общих собраний акционеров?
4.
Есть ли в составе совета директоров Вашего предприятия (АО) независимые директора?
5.
Есть ли в составе совета директоров представители миноритарных акционеров?
0.
Ведет ли реестр акционеров Вашего предприятия (АО) независимый реестродержатель?
На вопросы данной анкеты ответило 672 открытых акционерных общества (ОАО) и 186 закрытых (ЗАО).
Распределение ответов представлено на рисунке
29.
Среднее (по всем вопросам) число положительных ответов — 42%, отрицательных — 53%.
Как видно из рисунка 29, по большинству пока
[стр. 19]

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГУРИЕВ, ЛАЗАРЕВА, РАЧИНСКИЙ И ЦУХЛО Ноябрь 2004 19/75 стороны, незащищенность прав неконтролирующих акционеров может породить и обратный эффект: чем больше предприятие, тем большее частные выгоды менеджеров и крупных собственников, тем больший выигрыш крупные собственники могут получить от нарушения прав мелких акционеров.
Как показано на Рис.
2.6, оба эти эффекта имеют место.
Во-первых, взаимодействие этих противоположных эффектов приводит к тому, что размер (количество занятых) и доля мелких акционеров не коррелированны.
Во-вторых, доля крупнейшего внешнего акционеров действительно возрастает с увеличением размера предприятия, а доля администрации – убывает.15 15 Такая же взаимосвязь наблюдается между структурой собственности и другим показателем размера – объемом продаж.
Если одно предприятие больше другого в 10 раз, то доля администрации в среднем ниже на 3.5%, а доля крупнейшего внешнего собственника – выше на 4.3%.
Корреляция между объемом продаж и долей мелких акционеров отсутствует.
Впрочем, само наличие мелких акционеров действительно более вероятно на больших предприятиях (впрочем, величина эффекта мала); с другой стороны, среди предприятий у которых есть мелкие акционеры, размер контролируемого ими пакета убывает с размером: при увеличении объема продаж в 10 раз доля мелких акционеров в среднем ниже на 7.3%.
Рис.
2.6.
Чем больше предприятие, тем меньше доля собственности администрации и больше доля крупных внешних собственников.
Доля мелких акционеров не зависит от размера.
0 5 10 15 20 25 30 35 менее 50 (1%) 51200 (10%) 201500 (24%) 5011000 (26%) 10012000 (18%) 20015000 (14%) 500110000 (5%) 1000120000 (2%) более 20000 (1%) Администрация Крупнейший внешний акционер Мелкие внешние акционеры На рисунке показана зависимость доли акций администрации, крупнейшего внешнего собственника и мелких внешних акционеров от размера предприятия в 2002 году.
Размер предприятия (количество занятых) отложен по горизонтальной оси.
Выборка разбита по размеру
на девять категорий, для каждой из девяти категории на рисунке показано среднее значение соответствующей доли акций по всей выборке.
В скобках под наименованием категории по горизонтальной оси указан вес данной категории в выборке.


[стр.,20]

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГУРИЕВ, ЛАЗАРЕВА, РАЧИНСКИЙ И ЦУХЛО Ноябрь 2004 20/75 3 Качество корпоративного управления в российской промышленности Кодекс корпоративного поведения устанавливает стандарты корпоративного управления, которые предприятия вполне могут внедрить и до принятия Кодекса.
Поэтому для определения спроса на
корпоративное управление следует не только выяснить намерения руководителей предприятий, но и их реальные действия.
Наше исследование дает возможность оценить текущее состояние корпоративного управления на российских предприятиях.
В данном разделе представлены результаты исследования качества корпоративного управления и факторов, от которых оно зависит.
3.1 Компоненты корпоративного управления Для определения качества корпоративного управления мы сформулировали шесть относительно объективных критериев, которые позволяют оценить различные компоненты корпоративного управления на предприятии.
Руководителям предприятий были заданы следующие вопросы:
Вопрос 1.
Используются ли у Вас МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ бухгалтерской отчетности (US GAAP/IAS)?
Вопрос 2.
Существует ли на Вашем предприятии (АО) ОТДЕЛ ПО РАБОТЕ С АКЦИОНЕРАМИ?
Вопрос 3.
Предоставляете ли Вы всем своим акционерам ПОВЕСТКИ ДНЯ общих собраний акционеров?
Вопрос 4.
Есть ли в составе совета директоров Вашего предприятия (АО) НЕЗАВИСИМЫЕ ДИРЕКТОРА?
Вопрос 5.
Есть ли в составе совета директоров ПРЕДСТАВИТЕЛИ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ?
Вопрос 6.
Ведет ли реестр акционеров Вашего предприятия (АО) НЕЗАВИСИМЫЙ РЕЕСТРОДЕРЖАТЕЛЬ?
Отметим, что лишь часть этих норм являются обязательными к исполнению согласно законодательству.
Предоставление повестки дня акционерам обязательно согласно Закону об АО.
Также согласно закону "О рынке ценных бумаг", если число владельцев именных ценных бумаг (в том числе акционеров владельцев акций всех категорий и типов, владельцев облигаций) акционерного общества суммарно превышает 500, держателем реестра должен быть независимый специализированный регистратор.
Международные стандарты отчетности требуются только для торгуемых на бирже компаний для включения их в котировальные листы РТС первого уровня.
Кроме того, к обращению на бирже допускаются лишь ценные бумаги компаний, выполняющих требования законодательства по раскрытию информации и ведению реестра.
На вопросы данной анкеты в 2002 году ответило 672 открытых акционерных обществ (ОАО) и 186 закрытых (ЗАО).
Распределение ответов представлено на рисунке
3.1.1.
Для каждого вопроса верхняя строка соответствует распределению ответов ОАО, нижняя – ЗАО.
Как видно из рисунка 3.1.1, по большинству показателей, корпоративное управление в ОАО и ЗАО примерно одинаково.
Исключением является вопрос о независимых директорах – в советах директоров ОАО независимые директора работают намного чаще, чем в советах ЗАО.

[Back]