|
тора. Первая компонента объясняет 35% общей вариации, вторая и третья 16 и 15% соответственно. Вес шести вопросов в первой главной компоненте примерно одинаков т.е. в ней практически с равным весом представлены все элементы корпоративного менеджмента за исключением первого (МСФО). С несколько большим весом в первую компоненту входят ответы на третий (повестка дня) и шестой (независимый реестродержатель) вопросы. Вторая компонента, напротив, состоит практически из одного первого вопроса (отчетность МСФО). В третьей компоненте в большей степени представлены 4й и 5-й вопросы. Таблица 39 Собственные значения и собственные векторы Компонента Собственное значение Доля объясненной вариант Вопрос Собственные векторы 1 2 3 I 2,10 0,35 1 0,15 0,97 0,14 2 0,98 0,51 2 0,41 0,10 -0,33 3 0,89 0,06 3 0,51 -0.09 -0.30 4 0.81 0.80 4 0.39 -0.18 0.57 5 0.71 0.91 5 0,39 -0,19 0,58 6 0,51 1.00 6 0.49 -0.07 -0,29 Построенный индекс корпоративного менеджмента распределен на интервале от -2,37 до 3,07 со стандартным отклонением 1,45 (среднее значение нормализовано к нулю). На рисунке 31 представлена гистограмма распределения значений первой главной компоненты. Хотя у половины предприятий корпоративный менеджмент близок к среднему, у достаточно большого числа предприятий корпоративный менеджмент очень плохой или очень хороший. ДО -2 от -2 д о -1 от -1 « о О от О д о 1 от 1 д о 2 бо льш е 2 Рисунок 3 1Распределение индекса корпоративного менеджмента По вертикали отложена доля в выборке предприятий с индексом корпоративного менеджмента в соответствующем диапазоне. Значения индекса |
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГУРИЕВ, ЛАЗАРЕВА, РАЧИНСКИЙ И ЦУХЛО Ноябрь 2004 24/75 3.2 Индекс корпоративного управления Какой из шести вопросов наилучшим образом описывает качество корпоративного управления? Можно ли построить скалярный индекс, который показывал бы, насколько корпоративное управление в одной компании лучше, чем в другой? Мы проверили, насколько из того, что на предприятии введена та или иная практика корпоративного управления следует, что введена или не введена другая практика. Мы перебрали все возможные линейные порядки компонент корпоративного управления. Наилучшим оказался следующий: US_GAAP ⇒ представители миноритариев ⇒ независимые директоры ⇒ отдел по работе с акционерами ⇒ повестки дня ⇒ независимый реестродержатель (то есть, если у предприятия есть международная отчетность, то у него есть и представители миноритарных акционеров в совете директоров и т.д.). Впрочем, и этому порядку соответствуют только 514 предприятий из 853, ответивших на все шесть вопросов в первом раунде. Поэтому более подходящим представляется метод главных компонент. В таблице 3.2.1 представлены собственные значения и собственные вектора для первого раунда. Первая компонента объясняет 35 процентов общей вариации, что заметно больше объясняющей силы второй и третьей компонент (16 и 15 процентов, соответственно). Вес шести вопросов в первой главной компоненте примерно одинаков.17 С несколько большим весом в первую компоненту входят ответы на третий (повестка дня) и шестой (независимый реестродержатель) вопросы. Вторая компонента, напротив, состоит практически из одного первого вопроса (отчетность МСФО). В третьей компоненте в большей степени представлены четвертый и пятый вопросы. Построенный индекс корпоративного управления в 2002 году распределен на интервале от -2.37 до 3.07 со стандартным отклонением 1.45 (среднее значение нормализовано к нулю). В 2003 году разброс значений индекса составил от -2.76 до 2.78. Для предприятий, ответивших на вопросы о корпоративном управлении в обоих раундах (353 предприятия) среднее значение индекса упало с 0.230 в 2002 году до 0.004 в 2003 году, медианное значение снизилось с 0.7 до 0.5. На рисунке 3.2.2 представлена гистограмма распределения значений первой главной компоненты для первого раунда и второго раундов. Хотя у половины предприятий корпоративное управление близко к среднему, у 17 Корреляция между первой главной компонентой и невзвешенной суммой ответов на все шесть вопросов составляет 99%. Далее мы все же используем главную компоненту, а не невзвешенную сумму, так как последняя принимает очень небольшое количество значений. Таблица 3.2.1. Результат анализа ответов на шесть вопросов о корпоративном управлении проведенного методом главных компонент. Компонента Собственное значение Доля объясненной вариации Собственные вектора 1 2 3 1 2.10 0.35 Вопрос 1 0.15 0.97 0.14 2 0.98 0.51 Вопрос 2 0.41 0.10 -0.33 3 0.89 0.66 Вопрос 3 0.51 -0.09 -0.36 4 0.81 0.80 Вопрос 4 0.39 -0.18 0.57 5 0.71 0.91 Вопрос 5 0.39 -0.09 0.58 6 0.51 1.00 Вопрос 6 0.49 -0.07 -0.29 |