|
При выборе лизинга, как способа финансирования проекта появляется проблема согласования интересов партнеров. Если намечена динамика выплат, удовлетворяющих (4) и (5), то для субъектов хозяйствования существует целевая функция, определяющая его заинтересованность в проекте: 131 Тк Tn-t L f = £ /7 , (1pt)(1 + a )£ q,(1+ а Г £ £ фт С1+ ■«Г * + t=1 Ы /=0 /-1 +X 2 + ^ )+ 2 2 с1 +а)"г /=П /=1 f=0 /=1 (7) Видно, что область поиска компромиссных решений, определяющая возможные варианты динамики выплат, ограничена сверху требованием положительности (7), а снизу положительностью (6). Таким образом область компромиссных решений определена как область, в которой сохраняется заинтересованность в реализации проекта всех участников . Например, заинтересованность может быть связана со стремлением каждого партнера добиться увеличения отдачи от единицы инвестиций, которыми он располагает. В частности, если банку на рынке кредитных операций гарантирована определенная ставка процента по кредиту, то его участие в проекте обеспечит возможность получения отдачи от инвестиций выше ставки банковского процента. Заинтересованность другого участника может быть оценена по возрастанию отдачи на единицу ресурсов, которые он вкладывает в проект, по сравнению с другими инвестиционными возможностями. Как уже отмечалось выше целью исследования в данном параграфе является предложения по разработке таких изменений системы налогообложения российских банков, при которых создавались бы благоприятные экономические условия для инвестиций в отечественную промышленность. Основным условием функционирования данной системы является безубыточность после реализации проекта с точки зрения экономических интересов. Упрощенно определим начальные условия создания такой системы. |
^/-выплаты, осуществляемые в t-м году для погашения кредита, t индекс года = 0,1,2 Т / индекс вида оборудования 1=1,2 L / t J ~ ликвидационная стоимость оборудования, списываемая в соответствии с вариантом проекта в t-м году ® !,Т л " остаточная стоимость оборудования, зданий, сооружений, введенных в эксплуатацию в t-м году на момент окончания договора лизинга, К , I капитальные вложения в оборудование, здания, сооружения, вводимые в t-м году. Если условие (2) примет вид строгого равенства, то интегральная дисконтированная прибыль, получаемая банком от участия в проекте равна нулю, как и в случае предоставления кредита. Но если (2) примет вид неравенства, то в (4) критерий эффективности больше нуля, следовательно лизинговая форма финансирования может быть более приемлемой, чем кредитная. При выборе лизинга, как способа финансирования проекта появляется проблема согласования интересов партнеров. Если намечена динамика выплат, удовлетворяющих (2) и (3), то для субъектов хозяйствования существует целевая функция, определяющая его заинтересованность в проекте: 98 Т Тл -1 L Х я , 0 р ,)(1 + « Г ' £ ? Л 1 + « ) ‘' Х Е ф /тл(1 + « ) /=] /=1 [=01=1 тл + /Г1 7 L Тл-\ L (1 + а ) Т (5) /=7’ /=1 /=0 /=1 Видно, что область поиска ко*мпромиссных решений, определяющая возможные варианты динамики выплат, ограничена сверху требованием положительности (5), а снизуположительностью (4). Таким образом область компромиссных решений определена как область ,в которой сохраняется заинтересованность в реализации проекта всех участников .Ъ' Отличительной особенностью множества компромиссных решений является Паретто-эффективность. Поэтому для выбора единственного варианта предлагается ввести принцип равной заинтересованности партнеров, сформировать экономическое определение, отдать предпочтение такому варианту инвестиционной политики, которому соответствует одинаковое дтя обоих партнеров значение критерия заинтересованности партнеров. Например, заинтересованность может быть связана со стремлением каждого партнера добиться увеличения отдачи от единицы инвестиций, которыми он располагает. В частности, если банку на рынке кредитных операций гарантирована определенная ставка процента по кредиту, то его участие в проекте обеспечит возможность получения отдачи от инвестиций выше ставки банковского процента. Заинтересованность другого участника может быть оценена по возрастанию отдачи на единицу ресурсов, которые он вкладывает в проект, по сравнению с другими инвестиционными возможностями. Когда основные производственные фонды, предусмотренные проектом, полностью приобретаются за счет средств банка, как лизинговой фирмы, прямых инвестиций со стороны партнера по 3. Пути повышения роли государственного регулирования системы налогобложения инвестиционной деятельности банков. 3.1. Основы методики построения гармонизированной системы налогообложения инвестиционной деятельности банка. Как уже отмечалось выше целью данной работы является разработка таких изменений системы налогообложения российских банков, при которых создавались бы благоприятные экономические условия для инвестиций в отечественную промышленность. Основным условием функционирования данной системы является безубыточность после реализации проекта с точки зрения народнохозяйственных интересов. Определим начальные условия создания такой системы. Допустим, что для финансирования инвестиционного проекта банк имеет некоторую сумму S, которая получена в качестве прибыли от других операций банка. Из всей совокупности налогов , которые обязан уплатить банк (см. Приложение 1) возьмем для простоты примера только налог на прибыль. Согласно действующему законодательству ставка налога равна 7V-,. Пусть имеется предприятие, которое не функционирует и следовательно не приносит прибыли до момента своего полного ввода в эксплуатацию. После ввода в строй прибыль предприятия будет облагаться налогом по ставке N п. Введем коэффициент зависимости срока ввода от суммы кредита и периодичности финансирования. Этот коэффициент получают в каждом конкретном случае исходя из технологических ограничений, отрасли, условий эксплуатации предприятия и т.п. Данный коэффициент показывает сумму , необходимую для уменьшения срока ввода в 101 |