фективности использования капитальных вложений, оборотных средств и природно-климатических факторов сельскохозяйственного производства. Рост производства говядины и свинины, в основном, обеспечили личные подсобные хозяйства и крупные комплексы по откорму крупного рогатого скота и свиней Касимовского, Новодеревского, Сапожковского и других районов, которые произвели в 2008 г. значительную долю общего объема продукции. Большие колебания прослеживаются и по среднесуточным приростам живой массы крупного рогатого скота и свиней. Если среднесуточные приросты живой массы крупного рогатого скота в Московской области в 2007 г. по сравнению с 1990 г. увеличились с 510 до 522 г., то свиней снизились с 392 до 347 г. При этом в Рязанской области эти показатели уменьшились с 462 г и 273 г по КРС и до 382 до 246 г у свиней. В то же время в ООО «Вердазернопродукт» Сараевского района Рязанской области среднесуточный прирост живой массы свиней составил в 2008 г. 488 г. При сравнении районов и отдельных лучших хозяйств прослеживаются еще большие контрасты: с той же земельной площади они получают в 2-3 раза больше продукции, чем в среднем по регионам. При этом затраты труда на производство 1 т молока и мяса в передовых хозяйствах и промышленных комплексах в 2,0-3,0 раза ниже, чем в среднем по хозяйствам каждого из анализируемых регионов. Аналогичное положение и с производством свинины. Среди всех анализируемых факторов интенсификации животноводства кормовая база является одной из наиболее важных и сложных задач. Основной причиной создавшегося катастрофического положения в животноводстве является необеспеченность ежегодно сокращающегося поголовья скота сбалансированными кормами собственного и промышленного производства. Проблема создания прочной и сбалансированной кормовой базы при общем ежегодном залужении огромных массивов пашни, площадь которых достигла в стране 30 млн. га, и выбытия более 45 млн. га природных лугов и пастбищ для пригодного использования, а также брошенных 40 млн. га плодородии |
5» выход поросят на 100 свиноматок: 1557гол. в Р. Татарстан, 1686 и 1824 гол., соответственно, в Башкортостане и России. Увеличился падёж сельскохозяйственных животных. Если в скотоводстве Башкортостана и Татарстана он составил 2,6 и 2,8%, то в свиноводстве 6,4 и 4,8%. Однако, несмотря на общую негативную ситуацию в экономике агропромышленного комплекса исследуемых регионов, в сельскохозяйственных предприятиях ряда районов Республики Башкортостан наблюдалось не только снижение падежа, но и рост среднегодовых удоев коров: в Стерлитамакском районе до 4151 кг, Дюртюлинском до 4298 кг, в Балтасинском -до 6092 кг. При этом в передовых хозяйствах надои на одну корову возросли до 5900-6400 кг. Эти данные говорят, во-первых, о больших резервах для роста производства молока и мяса, как в целом по России, так и по отдельным ее регионам; вовторых о разном уровне развития отраслей; в-третьих о неодинаковой эффективности использования капитальных вложений, оборотных средств и природно-климатических факторов сельскохозяйственного производства. О значительных резервах роста производства молока и говядины свидетельствуют данные Татарстана, где природные и экономические условия аналогичны условиям Башкортостана. В 2006 г. среднегодовой удой на одну корову в сельхозпредприятиях Татарстана был на 362 кг, а в Балтасинском районе на 2616 кг молока больше, чем в Башкортостане. В большинстве передовых хозяйств Башкортостана живая масса продаваемого крупного рогатого скота в среднем составила 380-390 кг, или на 88-97 кг больше, чем в среднем по республике. Рост производства говядины, в основном, обеспечили личные подсобные хозяйства и крупные комплексы по откорму крупного рогатого скота Ермекеевского, Татышлинского, Туймазинского, Мелеузовского, Миякинского, Стерлитамакского и других районов, которые произвели в 2006 г. более 75% к общему объему. Значительные колебания прослеживаются и по среднесуточным приростам живой массы крупного рогатого скота и свиней. Если среднесуточные приросты живой массы крупного рогатого скота и свиней в Башкортостане в 2006 году по сравнению с 1990 г. снизились на 0,01%, свиней увеличились на 59,0%, то в Стерлитамакском районе наоборот, в сельхозугодий получил молока на 109 ц или на 90,4%, мяса на 17ц (149%) и удой на 362кг (10,4%) больше по сравнению с Башкортостаном. Аналогичное положение и в личных подсобных хозяйствах. Следовательно в одних и тех же почвенно-климатических условиях получены разные результаты. Аналогичная тенденция сложилась и по показателям на единицу земельной площади в стоимостном выражении: снижение их в целом по Башкортостану и в меньшей степени в лучших районах. Если стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах на 100 га сельхозугодий в республике уменьшилась с 29,8 тыс. руб. в 1990 г. до 22,5 тыс. руб. в 2006 г, или на 24,5%, то в хозяйствах Стерлитамакского района она снизилась в меньшей степени, с 44,9 до 42,5 тыс. руб., или на 5,4%, увеличилась на 20,0 тыс. руб. по сравнению с республикой в целом, что указывает на имеющиеся резервы внутри республики. В тоже время эти показатели в соседней Республике Татарстан были значительно выше. Если стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах на 100 га сельхозугодий в целом по Р. Башкортостан за исследованный период снизилась и составила в 2006г. 22,5 тыс. руб., в Стерлитамакском районе 42,5 и в Дюртюлинском 45,4 тыс. руб., то в Татарстане 44,8 тыс. руб., в Балтасинском районе 67,7 и Лаишевском районе 124,9 тыс. руб. или на 99,9; 59,3 и 175,1% больше по сравнению с вышеназванными субъектами. Эти данные свидетельствуют о лучшем использовании земли и значительных внутренних и внешних потенциальных резервах в увеличении производства продуктов животноводства и повышении их экономической эффективности. При сравнении районов и отдельных лучших хозяйств прослеживаются еще большие контрасты: с той же земельной площади они получают в 2-3 раза больше продукции, чем в среднем по республике. При этом затраты труда на производство 1 ц молока и мяса в передовых хозяйствах и промышленных комплексах в 2,0-3,0 раза ниже, чем в среднем по хозяйствам каждой из анализируемых республик Аналогичное положение с производством свинины и баранины. ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНКА 3.1. Создание прочной кормовой базы и влияние её на повышение эффективности интенсификации животноводства. Среди всех анализируемых факторов интенсификации животноводства кормовая база является одной из наиболее важных и сложных задач, возникших в связи с кризисной ситуацией в животноводстве, и занимает особое место. Проблема создания прочной и сбалансированной кормовой базы при общем ежегодном залужении огромных массивов пашни, площадь которых достигла 30 млн. га, и выбытия более 45 млн. га природных лугов и пастбищ для пригодного использования и брошенных 40 млн.га плодородной пашни, заросшей сорняками и кустарниками, по-прежнему продолжает оставаться центральной в экономике животноводства. Из исследуемого предыдущего материала видно, что за годы негативных реформ в стране произошло большое сокращение поголовья сельскохозяйственных животных, за исключением поголовья в хозяйствах населения. Продолжают снижаться среднесуточные привесы всех видов скота и средняя живая масса животных, реализуемых на убой. Основной причиной создавшегося катастрофического положения в животноводстве является необеспеченность ежегодно падающего поголовья скота сбалансированными кормами собственного и промышленного производства. В результате в хозяйствах всех категорий страны производство кормов за период проводимых реформ сократилось с 225,8 млн. т к.е. до 94,6 млн.т к.е., или на 58,1%, в том числе концентрированных с 85,9 до 36,3 млн. т к.е. или на 57,7%. В Башкортостане расход кормов уменьшился на 37,4% и 38,7%, соответственно (таблица 24). Из приведенных данных наблюдается прямая взаимосвязь между ростом полноценных кормов на одну условную голову крупного рогатого скота и увеличением молочной продуктивности коров. Еще большие различия наблюдаются в сельскохозяйственных предприятиях разных регионов страны. Основными причинами сокращения производства кормов и ухудшения их качества является резкое уменьшение объемов применения минеральных и органических удобрений и средств защиты растений, разрушение ранее созданной и |