|
после них. Этот период характеризуется финансовым кризисом, когда в сельском хозяйстве и пищевом производстве России стал возможен кратковременный и спонтанно возникший эффект замещения импорта. Кризис 1998 г., когда произошла 4-кратная девальвация рубля, во многом стал повторением пройденного в 1992 г., когда девальвация была в 10 раз выше. Но в 1998 г. пошло возрождение экономики, а после 1992 г. спад производства, приток импорта и т.п. Основная причина состоит в том, что государство, прежде занимавшееся планированием производства и распределением, к моменту кризиса 1992 г. полностью отстранилось от регулирования экономики, отдав все на откуп рыночным отношениям. В сельском хозяйстве в 1992 г. сложилась классическая ситуация перепроизводства. Потреблять продовольствия из-за низких доходов россияне стали значительно меньше, а сельхозпроизводство практически не сократилось. Но тогда взамен государственному планированию еще не было создано инфраструктуры перераспределения. В результате возник кризис сбыта. При массе продовольственных товаров в городах еще не было полного насыщения рынка, так как ассортимент не отличался особым разнообразием. В отличие от 1992 г. к 1998 г. была создана рыночная инфраструктура, которая могла обслуживать поток товаров от производителя к потребителю. Одним из факторов развития в 1998 г. стало импортозамещение, которое открыло внутренний рынок для отечественного производителя и тем самым укрепило продовольственную безопасность страны. Внутренний спрос на продукты питания отечественного производства, как более дешевые, сохранялся, вытесняя импорт и, в результате, отечественные производители получили побудительный стимул к производству. В кризисной ситуации инвестиции выгоднее всего вкладывать в отрасли с быстрой оборачиваемостью, имеющие короткие инвестиционные циклы и гарантированный спрос. Поэтому сразу после дефолта 1998 г. произошел резкий всплеск капиталовложений в пищевую промышленность. Капиталовложения переключились из других секторов, прежде всего с финансовых рынков, в ре69 |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В современных условиях особое значение для российского АПК приобретает проблема постоянного и ощутимого роста импортных закупок сырья и продовольствия. Высокими темпами растут не только объемы, но и стоимость продовольственного импорта. Россия, обладающая высоким потенциалом в развитии сельского хозяйства, воспринимается мировым сообществом, как страна, более ориентированная на экспорт сырья и углеводородов, нежели на развитие собственного, в том числе и аграрного производства. Ценность данной работы состоит в том, что с точки зрения создания системы противодействия ежегодно растущему импорту сырья и продовольствия, тема исследования чрезвычайно актуальна, и вместе с тем, мало изучена. Понятие «импортозамещение» имеет различные трактовки и определения, не используется в государственных программах, и формально не выделяется Правительством в отдельную задачу. В диссертационной работе импортозамещение выступает важнейшим фактором достижения утраченной продовольственной безопасности, одной из наиболее вероятных и оправданных стратегий экономического роста и развития аграрного рынка России на современном этапе. Предполагается, что при должном уровне государственной поддержки импортозамещение станет неким стимулом для развития и защиты собственного агропроизводства. В современных условиях крайне важной является разработка обоснованной теории и методологических основ импортозамещения, выявление его особенностей на этапе перехода агросистем к еще более «свободному» рынку, обосновании комплекса рекомендаций по развитию и внедрению процесса импортозамещения в единый регулируемый внешнеторговый механизм. В работе представлены государственные программы и тенденции развития процесса импортозамещения в некоторых странах СНГ (Республики Беларусь, Казахстан) и дальнего зарубежья (Китай, новые индустриальные страны Азии и Латинской Америки). Тема исследования не является случайным выбором диссертанта, данное исследование является логическим продолжением темы дипломной работы, выбор которой обусловлен актуальностью решения проблемы оптимизации продовольственного импорта, недостаточной изученностью ее теоретических и прикладных аспектов, пониманием причин и последствий кризисного состояния аграрного сектора для экономики России. Степень изученности проблемы. Импортозамещение, как слабо-изученный процесс, требует разъяснений и популяризации. На сегодняшний день импортозамещение не имеет тщательно выверенного, точного определения. До недавнего времени изучение проблем импортозамещения ограничивалось лишь анализом практического опыта зарубежных стран. При этом роль импортозамещения в данной работе рассматривается в контексте решения проблемы продовольственной безопасности. В этой области значительный интерес представляют труды российских ученых-экономистов: Агирбова Ю.И., Алтухова А.И., Боева В.Р., Борхунова H.A., Буздалова И.Н., Водянова A.A., Гордеева A.B., Гончарова В.Д., Добрынина В.А, Зельднера А.Г., Киселева С.В, Коровкина В.П., Клкжача В.А., Крылатых Э.Н., Милосердова В.В., Назаренко В.И., Папцова А.Г., Серкова А.Ф., Тарасова В.И., Ушачева И.Г., Фаминского И.П., Хлебутина Е.Б., Шмелева Г.И. и др., а также труды зарубежных экономистов: Долана Э.Дж., Линдсея Д.Е., Линдерта П.Х., Пугеля Т.А. и др. В работах этих и других ученых широко исследованы механизмы обеспечения продовольственной безопасности, определены объективные причины и последствия роста импорта, в том числе и после вступления в ВТО, разработаны и приведены конкретные меры повышения эффективности отечественного сельхозпроизводства с целью улучшения ситуации с продовольственным обеспечением населения России. В процессе разработки и формирования авторской концепции также использовались фундаментальные труды по экономической и аграрной теории Д. Рикардо, А. Смита. В целом следует отметить, что как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе не завершено создание целостной теории импор-тозамещения, хотя предпосылки для этого, определенно, существуют. Параллельно с этим отсутствуют комплексные разработки по поводу эффективного применения и развития импортозамещения применительно к системе АПК. Цели и задачи исследования: цель диссертационной работы заключается в выработке методологических основ и методических положений по рационализации импорта, организации и развитию конкурентоспособных агропромышленных формирований в условиях продолжающейся либерализации внешнеэкономической деятельности на основе выявления и научного обоснования необходимости развития конкретных отраслей АПК. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: уточнить сущность экономической категории «импортозамещение»; провести сравнительный анализ функционирования импортозамещающих программ, выделить основные тенденции в процессе эволюции импортозамещения в странах СНГ и дальнего зарубежья; оценить современное состояние объемов производства, потребления и импорта в АПК России, на основании полученных данных определить реальные показатели импортозависимости и импортопотребле-ния по основным видам продовольствия; дать оценку развитию событий после финансового кризиса 1998г.; разработать предложения по импортозамещению продукции на мясном рынке с учетом современных мировых тенденций и высокой степени импортозависимости отрасли животноводства и мясоперерабатывающей промышленности России; определить с позиции обеспечения продовольственной безопасности максимально возможные объемы импорта различных видов продовольствия; дать оценку динамике сокращения импорта на примере основных продуктов отрасли животноводства на основе разработки и сопоставления двух различных сценариев ежегодного формирования ресурсов; оценить механизм государственного регулирования поступающего в страну продовольственного импорта и внести предложения по совершенствованию мер государственного регулирования экспортно-импортного баланса и повышению эффективности развития российского АПК в целом. Объектом исследования является становление и развитие процесса импортозамещения продовольствия в Российской Федерации, странах СНГ и дальнего зарубежья. Предметом исследования выступает экономико-правовой механизм регулирования поступающего в страну продовольственного импорта в условиях современного состояния российского агропроизводства, трансформации экономики и предстоящего вступления России в ВТО. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, материалы монографий и статей в российских и зарубежных изданиях, посвященные решению вопросов обеспечения продовольственной безопасности. Исходным материалом для диссертационного исследования послужили статистические и аналитические материалы Росстата РФ, данные государственной таможенной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, материалы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Института исследований продовольственной и аграрной политики (FAPRI), информационные ресурсы Internet. Правовая база исследования представлена директивными, нормативно-правовыми документами и законодательными актами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан. В процессе исследования были использованы методы: абстрагирования и обобщения, монографический, сравнительного, ситуационного и системного анализа, причинно-следственного анализа и синтеза, экономико-статистические, расчетно-конструкгивный, графический. Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических и практических положений, направленных на развитие процесса импортозамещения (как в целом, так и на примере конкретных отраслей), совершенствование внешнеторговых мер государственного регулирования импорта в целях оптимизации его объемов и обеспечения контроля над необоснованным расширением номенклатуры импортируемой продукции. Элементы научной новизны результатов диссертационного исследования заключаются в следующем: теоретически развита категория «импортозамещение» как важная составляющая процесса обеспечения продовольственной безопасности; систематизированы теоретические определения понятия «импортозамещение», на основании изученного предложена авторская позиция трактовки и понимания сущности импортозамещения в АПК; выявлены особенности и объективные тенденции развития агропромышленного сектора в послекризисный период 1998-2000гг.; обоснована авторская позиция в отношении необходимости разработки и реализации государственных импортозамещающих программ на различных уровнях власти; предложена система мероприятий по обеспечению импортозамещения в мясной отрасли и методические подходы к ее квотированию; сформулированы предложения по развитию и защите внутреннего рынка сырья и продовольствия с целью активизации процесса импортозамещения в продовольственном секторе России. Практическая значимость работы определяется возможностью применения полученных и изложенных в диссертации теоретических и методических разработок, выводов и предложений при выработке конкретных рекомендаций по импортозамещению сельскохозяйственной продукции с целью обеспечения продовольственной безопасности России. Выводы и предложения соискателя могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Мировая экономика» и «Мировая аграрная экономика». Апробация результатов исследования. Основное содержание работы отражено в 8 публикациях, общим объемом 3,9 печатных листа, четыре из которых опубликованы в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для соискателей ученых степеней. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, производственными и управленческими структурами при принятии решений по развитию производства и рационализации импорта сырья и продовольствия. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 130 источников, содержит 29 таблиц, 6 рисунков, 2 приложения. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности проблемы, изложены цель и задачи, определены объект и предмет исследования, представлена теоретическая и методологическая основа работы, раскрыта научная новизна, практическая значимость результатов исследования. В первой главе «Научные основы и тенденции развития процесса импортозамещения в странах дальнего и ближнего зарубежья» раскрыты сущность и содержание экономической категории «импортозаме щение»; определена роль, значение и последствия реализации государственных программ и стратегий импортозамещения в экономике стран СНГ и дальнего зарубежья, а также последствия вступления России во Всемирную торговую организацию с условиях постоянного роста импорта сырья и продовольствия. Во второй главе «Анализ состояния импортозависимости и государственное регулирование импортных поставок в продовольственной сфере» дана характеристика современному состоянию сельскохозяйственного производства; рассмотрена динамика роста импортных поставок продовольствия, определены уровни импортозависимости и импортопотреб-ления основных продуктов питания; проанализированы последствия финансового кризиса 1998 года для сельского хозяйства и пищевой промышленности России, меры государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в целях оптимизации внешнеторгового баланса. В третьей главе «Проблемы оптимального сочетания импорта с национальным производством и подходы к их решению» определены основные меры стимулирования производства и меры регулирования импорта на наиболее импортозависимом мясном рынке России; рассмотрены возможности рационального сочетания импорта с производством в среднесрочной перспективе; сформулированы предложения по развитию и защите внутреннего рынка сырья и продовольствия. В выводах и предложениях обобщены основные результаты диссертационного исследования. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Процесс импортозамещения в агропродовольственном секторе России объективно обусловлен, и является важнейшим фактором достижения продовольственной безопасности и формирования конкурентоспособной среды агробизнеса. С точки зрения требований экономической и продовольственной безопасности каждая отдельно взятая страна должна обладать собственным производством необходимых продуктов питания. Но по географическим показаниям государства поставлены в неравные условия, и ни одно из них не может позволить себе жить в условиях натурального хозяйства. Если и не продукцию, то хотя бы сырье приходится везти из-за рубежа. Тем не менее, по экономическим законам и политическим соображениям любая страна старается замещать товары, которые приходится импортировать, товарами собственного производства. Экономическая целесообразность импортозамещения заключается в том, что отечественное производство позволяет предоставить рабочие места своим гражданам и сохранить прибавочную стоимость, которая не попадает в страну, если приобретать продукцию за рубежом. Политические соображения продиктованы интересами безопасности: стране даже себе в убыток приходится производить то, без чего она не может жить, и в первую очередь, это касается продуктов питания. Импортозамещение в данном случае выступает средством достижения утраченной продовольственной безопасности, одной из наиболее вероятных стратегий экономического развития государства. Основной характеристикой импортозамещения является индустриализация экономики при помощи ограничения и дискриминации импорта. Другими словами, выбор концепции импортозамещения предполагает создание определенного рода стимулов (внешнеторговых и валютных) для развития отдельных отраслей отечественной промышленности и сельского хозяйства с целью повышения их конкурентоспособности на внутреннем рынке. Развитие собственного производства и рациональное сочетание его объемов с импортом во многом зависят от внешнеторговых отношений. Рассматривая импортозамещение в контексте продовольственной безопасности, следует отметить, что в настоящее время этот процесс еще недостаточно изучен и все имеющиеся трактовки данного понятия, по мнению автора, не дают четкого представления о его сущности и содержании. На основе проведенного исследования и сопоставления различных точек зрения авторов, можно выделить два основных подхода к изучению экономической категории «импортозамещение». Первый подход рассматривает импортозамещение как некий нерегулируемый, в целом положительный для страны, часто ограниченный временными рамками, процесс, в результате которого происходит поэтапная замена зарубежной продукции и товаров их отечественными аналогами. Во втором подходе используется широкий функциональный взгляд, рассматривающий импортозамещение как определенный тип экономической стратегии и политики государства, направленных на замену импорта товаров, пользующихся спросом на внутреннем рынке, товарами национального производства. Высокие импортные пошлины сочетаются с налоговыми льготами местным производителям. Разрабатывается и реализуется программа развития необходимой производственной инфраструктуры. Проведение импортозамещающей стратегии характерно для импортозамещающего этапа индустриализации. Импортозамещением в АПК следует считать государственную стратегию экономического развития отрасли по рационализации импорта путем стимулирования и поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной продукции, создания на территории страны новых производств, в том числе и с участием иностранного капитала, для организации производства и/или увеличения производства продукции, которая прежде завозилась из-за рубежа. Для уменьшения импорта могут бьггъ использованы различные методы и формы государственного регулирования поступления продовольственного импорта в страну. Среди стран Содружества независимых государств большой опыт в реализации программ по импортозамещению имеют Республики Беларусь и Казахстан. В этих государствах программы импортозамещения законода тельно закреплены на государственном уровне. В Беларуси реализация данной программы ведется под строгим контролем государства, определен перечень проектов, разработаны формы отчетности. Результаты, полученные по итогам реализации импортозамещающих проектов, свидетельствуют о высвобождении денежных средств, которые поступают в соответствующий фонд и перераспределяются в виде адресной поддержки внутри отраслей, способствуют созданию новых рабочих мест в экономике. Приоритетным направлением является импортозамещение потребительского спроса. При этом особо отметим, что в России не существует государственных программ, конечной целью которых является замещение продовольственного импорта и создание тем самым устойчивого противовеса сокращению сельскохозяйственного производства. В эволюции развития экономик новых индустриальных стран Азии и Латинской Америки выделены этапы, связанные с применением стратегий импортозамещения и экспортной ориентации. Существуют отрицательные и положительные стороны двух стратегий, однако данные стратегии не являются взаимоисключающими. Во всех случаях выбора модели экспортной ориентации на внешние рынки, динамичная и эффективная стадия импортозамещения являлась первоначальной, необходимой и абсолютно логичной. Стратегии импортозамещения и экспортной ориентации экономики могут сбалансированно сочетаться, причем, в отдельные периоды приоритет может получать как одна, так и другая стратегия. Принимая во внимание целевую задачу импортозамещения оптимизацию эффективности экспортно-импортного баланса — необходимо принять в качестве целевой направленности импортозамещения увеличивающийся показатель степени использования производственного потенциала отрасли сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Кроме того, по своему исходному родовому признаку импортозамещение нацелено на улучшение, то есть системный эффект, получаемый обществом или отдельным экономическим субъектом от использования данной стратегии. Импортозамещение достаточно новое для России понятие, присущее, в первую очередь, рыночной экономике. Поэтапно развивающийся процесс импортозамещения это новые рабочие места, новые технологии, спрос на товары сельских производителей. Импортозамещение не значит уничтожение всего «не нашего». В его основе лежит конкурентная борьба и повышение качества производимой в России продукции АПК. 2. Степень импортозависимостн АПК определяется состоянием и уровнем развития национального агропроизводства. Современный этап развития агропродовольственного сектора России характеризуется ростом импортных поставок продовольствия и ограниченностью внутренних ресурсов для производства продуктов питания. Потребление продовольствия в среднем на душу населения в год также характеризуется отрицательной динамикой, что в конечном итоге, способствует обострению проблемы продовольственной безопасности в России. В период 1990-2007гг. можно проследить четкую тенденцию к сокращению производства продукции животноводства, даже незначительное увеличение объемов товарного производства в последние годы кардинально не меняет общей картины. Более чем на 40% снизился уровень показателей производства мяса и молока, яиц стали производить на 20% меньше. В растениеводстве наиболее ощутимо и существенно снижение объемов производства зерновых (на 33%), и параллельно с этим отмечен значительный рост производства картофеля (на 25%) и овощей (на 52%). Основной причиной снижения объемов производства мясомолочной продукции за период реформирования является снижение поголовья скота в хозяйствах всех категорий. Причин здесь несколько, главными из которых являются состояние кормовой базы и финансово-экономические проблемы аграрной отрасли. Состояние отрасли растениеводства в период с 1990-2007гг. в целом характеризуется сокращением посевных площадей основных сельскохозяйственных культур более чем на 35%. Одновременно с этим следует отметить, что, начиная с 2000г., наблюдается рост показателей производства и потребления основных видов продовольствия на душу населения. Однако в ситуации, когда в течение длительного времени продовольственные товары и сырье для их производства занимают вторую позицию в структуре российского импорта, который компенсирует недостаток сырья и продовольствия на внутреннем рынке, встает вопрос соразмерности роста объемов производства и импорта продуктов питания. Основная проблема состоит в том, что динамика роста продовольственного импорта значительно более устойчива в отличие от колеблющейся по годам динамики роста и развития отечественного агро-производства. Основываясь на данных о динамике производства и импорта продукции сельского хозяйства в России, рассчитаем показатель импортозави-симости по некоторым основным товарам продовольственной группы. Таблица 1 Импортозависимость по основным товарам продовольственной группы (процентов) ___^_^_^_1_ Наименование продукции 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2007г к 1990г (+/-) Мясо и мясопродукты 15,2 47,3 57,4 57,5 54,1 54,3 63,2 60,6 55,7 40,5 Молоко и молокопро-дукты 14,4 14,6 14,8 14,9 16,8 19,7 23,0 22,9 22,2 7,8 Яйца (штук) 3,3 3,4 2,4 1,9 2,0 2,5 2,4 2,6 2,3 -1,0 Картофель 3,4 1,6 0,6 1,0 1,4 0,9 0,9 0,8 0,9 -2,5 Овощи и бахчевые 25,4 13,8 П,9 11,1 10,5 13,5 14,5 14,2 14,4 -11,0 Составлено автором по данным Росстата и Минсельхоза РФ Согласно данным таблицы 1 за период 1990-2007гг. на 40,5 и 7,8% увеличилась импортная зависимость по товарам мясной и молочной группы. Ранее неоднократно упоминалось, что продукция именно этих товар ных групп составляет основу сбалансированного рациона питания человека. По яйцам, картофелю и овощам наблюдается некоторое снижение показателя (1,0; 2,5 и 11% соответственно). Основной причиной этого явления следует считать снижение доходов и, соответственно, покупательной способности населения. Следствием данных процессов стало широкое распространение «натурализации потребления», другими словами, увеличения потребления самостоятельно произведённых продуктов в личных подсобных хозяйствах населения. Аналогичная тенденция прослеживается в отношении показателя импортопотребления продовольственных товаров (табл. 2). Таблица 2 Импортопотребление основных товаров продовольственной группы (процентов) _ Наименование продукции 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2007г к 1990г (+/-) Мясо и мясопродукты 13,4 31,7 37,4 37,1 35,4 35,2 39,4 37,9 38,5 25,1 Молоко и молокопро-дукты 12,5 12,9 13,2 13,1 14,7 16,7 19,0 18,9 18,5 6,0 Яйца (штук) 3,3 3,3 2,4 1,8 2,0 2,5 2,4 2,6 2,2 -1,1 Картофель 3,5 1,7 0,7 1,0 1,6 1,0 1,0 0,9 0,9 -2,6 Овощи и бахчевые 20,9 12,9 11,4 10,5 10,7 13,0 14,1 13,9 14,0 -6,9 Составлено автором по данным Росстата и Минсельхоза РФ Наиболее ощутим рост потребления импортного мяса и мясопродуктов. Он составил 25,1%, аналогичный показатель по молоку равен 6%. По остальным товарам отмечается снижение показателя импортопотребления. При этом, если по потреблению импортного картофеля явно прослеживается тенденция к сокращению, то по продукции яичного птицеводства и овощным культурам наблюдаются существенные колебания по годам, и в целом ситуация достаточно неоднозначна. Интенсивно развивая мировые рынки, ведущие страны заботливо поддерживают высокий уровень самообеспечения. Например, США и Франция полностью удовлетворяют потребность населения в продовольствии; Германия на 93; Италия на 78%. Япония при крайнем дефиците земельных ресурсов (в 2006г. примерно 0,03 гектара пашни на человека, в России 0,85 гектара пашни) устанавливает уровень самообеспечения продовольствием равный 40%, к 2010г. это значение может возрасти до 45%. В Японии на одно хозяйство приходится всего 1,6 гектара (в США обеспеченность хозяйств сельхозугодиями выше в 123 раза, в странах ЕС -в 12 раз). В стране действует запрет на ввоз риса, хотя себестоимость его производства в 7 раз выше, чем на других территориях, уровень поддержки аграрных цен составляет 87%, оптовая торговля рисом полностью монополизирована государством. Помимо показателей импортозависимости и импортопотребления продукции сельского хозяйства, особого рассмотрения в ходе исследова ния требуют события 1998г., а также развитие ситуации в продовольственном секторе после них. Этот период характеризуется финансовым кризисом, когда в сельском хозяйстве и пищевом производстве России стал возможен кратковременный и спонтанно возникший эффект замещения импорта. Кризис 1998г., когда произошла 4-кратная девальвация рубля, во многом стал повторением пройденного в 1992г., когда девальвация была в 10 раз выше. Но в 1998г. пошло возрождение экономики, а после 1992г. -спад производства, приток импорта и т.п. Основная причина состоит в том, что государство, прежде занимавшееся планированием производства и распределением, к моменту кризиса 1992г. полностью отстранилось от регулирования экономики, отдав все на откуп рыночным отношениям. В сельском хозяйстве в 1992г. сложилась классическая ситуация перепроизводства. Потреблять продовольствия из-за низких доходов россияне стали значительно меньше, а сельхозпроизводство практически не сократилось. Но тогда взамен государственному планированию еще не было создано инфраструктуры перераспределения. В результате возник кризис сбыта. При массе продовольственных товаров в городах еще не было полного насыщения рынка, так как ассортимент не отличался особым разнообразием. В отличие от 1992г. к 1998г. была создана рыночная инфраструктура, которая могла обслуживать поток товаров от производителя к потребителю. Одним из факторов развития в 1998г. стало импортозамещение, которое открыло внутренний рынок для отечественного производителя и тем самым укрепило продовольственную безопасность страны. Внутренний спрос на продукты питания отечественного производства, как более дешевые, сохранялся, вытесняя импорт и, в результате, отечественные производители получили побудительный стимул к производству. В кризисной ситуации инвестиции выгоднее всего вкладывать в отрасли с быстрой оборачиваемостью, имеющие короткие инвестиционные циклы и гарантированный спрос. Поэтому сразу после дефолта 1998г. произошел резкий всплеск капиталовложений в пищевую промышленность. Капиталовложения переключились из других секторов, прежде всего с финансовых рынков, в реальный сектор. Инвестиции в пищевую промышленность потянули за собой инвестиции в сельское хозяйство, которые позволили сельскохозяйственной отрасли России перейти на качественно иной темп роста и развития. Одновременно с этим импорт стал ограничен, и компании, работающие на импортном сырье, перешли на отечественное, потому что импортировать стало дорого и экономически нецелесообразно. Анализ ситуации, сложившейся в аграрном секторе России после дефолта 1998г., показал, что кратковременный эффект импортозамещения сыграл, в некотором смысле, позитивную роль для развития отраслей сельского хозяйства и пищевой промышленности России. Однако вопреки ожиданиям положительные результаты 1999г. приостановили, но не ликвидировали негативные тенденции, характерные для российского АПК в предыдущие годы. Единственным побудительным фактором, спровоцировавшим рост производства и сокращение убыточности предприятий в агропродовольст-венном секторе, является увеличение потребительского спроса на отечественные продукты питания, так как в анализируемый период коренных изменений в аграрной политике и бюджетной поддержке реального сектора аграрной экономики не наблюдалось. Недостаточный спрос на российские продукты питания со стороны населения важнейший фактор, сдерживающий развитие и рост производства в отраслях АПК России. 3. Защита внутреннего сельскохозяйственного рынка от иностранной конкуренции — важное условие, обеспечивающее развитие отечественной базы продовольственного снабжения. В современных условиях угроза возникновения полной зависимости от продовольственного импорта ставит во главу угла вопрос о совершенствовании мер государственного регулирования внешней торговли и защиты аграрного рынка России. Классическим инструментом регулирования внешней торговли являются тарифы. Группировка товаров в таможенных тарифах представляет собой важный элемент внешнеторговой политики. Выделяя определённые товары в отдельные позиции, государство может более эффективно тормозить их импорт или, напротив, создавать льготы для товаров отдельных стран. При этом, чем более дробной является структура тарифа, тем эффективнее он может быть использован в протекционистских целях. Одним из направлений развития тарифных методов регулирования внешней торговли является координация таможенной политики между странами путем создания зон свободной торговли или таможенных союзов. При создании зоны свободной торговли, участвующие в ней страны ликвидируют таможенные пошлины в торговле между собой, но сохраняют каждая свой уровень таможенной защиты по отношению к третьим странам. Таможенный союз предполагает не только беспошлинную торговлю между странами-участницами союза, но и установление единого таможенного тарифа. Нетарифные методы регулирования также являются эффективным элементом осуществления внешнеторговой политики. Наибольшее распространение в международной торговле получили методы количественного ограничения импорта и экспорта. При этом к ним относятся: квотирование; лицензирование; добровольные экспортные ограничения и торговое эмбарго. Квотирование представляет собой ограничение государственной властью экспорта или импорта товара в определенном количестве, объеме или сумме на конкретный период времени. В международной практике используются в основном два вида квот: глобальная и индивидуальная. Лицензирование представляет собой процесс регулирования внешнеэкономической деятельности через разрешения, выдаваемые государством на экспорт или импорт товара в установленных количествах в течение оп ределенного промежутка времени. Лицензирование является наиболее распространенной формой нетарифных ограничений. Мировой опыт показывает, что распределение лицензий может осуществляться: на основе аукциона, с помощью системы явных предпочтений и посредством распределения лицензий на внеценовой основе. Широкое распространение получила особая форма количественного ограничения импорта, добровольные экспортные ограничения, когда страна импортер устанавливает квоту, а страны-экспортеры сами берут на себя обязательства по ограничению экспорта в данную страну. В действительности такие экспортные ограничения являются не добровольными, а вынужденными: они вводятся либо в результате политического давления страны-импортера, либо под влиянием угроз применить более жесткие протекционистские меры (например, возбудить антидемпинговое расследование). Эмбарго представляет собой запрет, который применяется в отношении импорта или экспорта отдельных товаров или в отношении совершения внешнеторговых операций с конкретным государством. Методом нетарифного регулирования, оказывающим наиболее существенное влияние на мировую торговлю, являются антидемпинговые пошлины, которые представляют собой временный сбор в размере разницы между ценами продажи товара на внутреннем и внешнем рынке, вводимый импортирующей страной в целях нейтрализации негативных последствий недобросовестной ценовой конкуренции на основе демпинга. Как инструмент регулирования импорта антидемпинговые меры получили наибольшее распространение в промышленно-развитых странах. Следует отметить, что каждые 5 лет, начиная с восьмидесятых годов, против американских корпораций выдвигается более 100 обвинений в демпинге, в то время как США имеет в отношении импортеров более 350 обвинений. Страны ЕС выдвигают порядка 280 обвинений в демпинге своим торговым партнерам, но при этом им предъявляется около 200 обвинений. В регулировании поставок импорта широко используются технические барьеры, которые представляют собой препятствия для импорта иностранных товаров, возникающие в связи с их несоответствием национальным стандартам, системам измерения и инспекции качества, требованиям техники безопасности, санитарно-ветеринарным нормам, правилам упаковки и маркировки и другим требованиям. Для защиты национальных производителей государство может не только ограничивать импорт, но и стимулировать экспорт. В системе регулирования внешнеэкономической деятельности особое место занимает государственное субсидирование. Благодаря государственным субсидиям фирмы имеют возможность выходить на внешние рынки с товарами, цены на которые ниже цен конкурентов, кроме того, за счет того, что они покрывают часть издержек производства национальных производителей, внутренний рынок становится более защищенным от иностранной конкуренции. Выход государственных организаций развитых стран в роли покупателей товаров на национальный и мировой рынок создал новый вид нетарифного регулирования государственные закупки. Государственные закупки это коммерческие операции, осуществляемые в государственной среде с целью своевременной и эффективной организации обслуживания населения страны и регулируемые особой системой юридических, административных и экономических норм. Нетарифные ограничения могут быть заложены и в механизме платежей. Маневрируя валютным курсом, правительство страны может значительно воздействовать на экспортные и импортные цены товаров. Снижение курса валюты ведет к «удешевлению» национальных товаров и одновременно делает более дорогими импортные товары, затрудняя их реализацию на внутреннем рынке этой страны. Современная система регулирования внешней торговли России и импорта продовольствия в частности, характеризуется рядом особенностей, отражающих и во многом определяющих состояние экономики страны. Начало реформирования в области регулирования внешней торговли продукцией сельского хозяйства сопровождалось отсутствием тарифной защиты отечественного рынка вплоть до середины 1994г. В современных условиях стабильное развитие получила ситуация, характеризующаяся следующими чертами: тарифная защита товаропроизводителей в России значительно ниже, чем в развитых странах; реальная таможенная защита отечественных товаропроизводителей в несколько раз ниже декларируемой Таможенным тарифом. Средняя ставка импортной пошлины, рассчитанной на основании поступивших таможенных платежей, как правило, в 2-2,5 раза ниже среднеарифметической и средневзвешенной ставки; в сравнении с тарифными системами развитых стран слабо используются специфические и комбинированные ставки импортных пошлин, что способствует потерям вследствие занижения контрактных цен; слабо учитывается сезонность производства сельскохозяйственной продукции, в частности овощей, недостаточно продумана и развита градация тарифов в зависимости от степени переработки продукции; недостаточно используются тарифные квоты, широко применяемые в Канаде, странах Западной и Восточной Европы. 4. Формирование и реализация стратегии нмпортозамещения в национальном агропромышленном секторе невозможны без учета современных тенденций развития мировых агропродовольственных рынков. Россия, как страна с «растущей» рыночной экономикой и высоким потенциалом развития отрасли сельского хозяйства, не может не учитывать ситуацию, складывающуюся на международных рынках сырья и продовольствия. Все страны мира оказывают поддержку сельскому хозяйству. И, чем богаче страна, тем в большей мере проявляется эта поддержка и защита. В странах ЕС ежегодно выделяется более 40 млрд. евро на поддержку сельского хозяйства и сохраняются высокие тарифы на продукцию, производство которой налажено. Уровень таможенных тарифов на ввоз продовольствия в странах ЕС в 10 раз выше, чем в России. Если пошлины на мясо в странах ЕС составляют в среднем 215%, то в России в 14 раз ниже всего лишь 15%, на молоко в странах ЕС 113%, в России 15% (в 7,5 раза), на пшеницу -173% и 20% (в 8,6 раза), на сахар 274% и 25% (в 11 раз). Кратко рассмотрим последние тенденции развития мировых продовольственных рынков. Снижение ставок ввозных таможенных пошлин на ряд продовольственных товаров в конце 2007 начале 2008гг., в том числе и продукцию молочной товарной группы, вызвано, в том числе, ростом цен на продукты питания. Сегодня эта проблема актуальна не только для России, она рассматривается как одна из ключевых и в мировом масштабе. С весны 2007г. стоимость пшеницы удвоилась, взлетели также цены на другие виды зерна и молочные продукты. Причиной этого является, прежде всего, изменение структуры спроса на продовольствие из-за растущего благосостояния и развития целого ряда национальных экономик. Например, в 1985г. средний китаец потреблял 20 кг говядины, а в 2007г. -уже 50 кг. Это привело к повышению спроса на зерно, поскольку для получения 1 кг говядины требуется 8 кг зерна. Еще одна причина это политика промышленно развитых стран в области производства и использования биотоплива. В последние годы США увеличивали субсидирование производства этанола (этилового спирта, производимого из крахмалосодержащих растительных культур), с чем связан рост цен на кукурузу. Если в 2006г. средние цены на кукурузу в мире составляли 122 долл./т, то в 2008г. они прогнозировались на уровне 175 долл./т, в 2009г. 170 долл./т, в 2010г. 165 долл./т. Известно, что на долю США приходится 40% мирового производства кукурузы, экспорт в 2008г., по прогнозам, составит 62 млн. тонн, или 67% мирового экспорта. Кроме того, в США кукуруза составляет 94% фуражного зерна, используется как посевной материал, пищевой продукт и сырье для производства алкоголя. Укрепление мировых цен на продовольственные товары позволяет разорвать замкнутый круг, давая возможность сократить субсидии, не затрагивая при этом доходов производителей. США и ЕС готовят соответствующие реформы и изменения в законодательстве о сельском хозяйстве. В ближайшие 10 лет не стоит ожидать падения цен на сельскохозяйственное сырье и продовольствие. Поскольку производство не сможет удовлетворить спрос, к 2015г. рост цен может составить 10-20%. ФАО предсказывает, что цены будут еще немного выше к 2016-2017гг. Несмотря на повышение в 2007-2008гг., в перспективе укрепление цен на продовольствие продолжится. В 2008г. продовольственная инфляция в России составила 17,7% в 4,3 раза больше, чем в ЕС (4,1%). По темпам роста цен на продукты питания Россия вышла в лидеры, оставив позади весь Евросоюз (рис. 1). 10,1 10,2 110,9 ■ 11,3 Россия ЯЯНИШВЯИНИННВИИИ^НИННЯШШЗ п,7 О 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 Рис. 1 Продовольственная инфляция в 2008 г., % Во многих западных странах цены на продовольствие и раньше были выше, чем в России, поэтому и инфляция оказалась не столь впечатляющей. Кроме того, в последние годы доходы населения в России росли быстрее, чем в Европе, одновременно с этим рос спрос на более дорогие и качественные продукты. Между тем высокой продовольственной инфляции в России способствует масса причин. Одна из них монополизм торговых организаций. Быть представленными на прилавках торговых сетей могут позволить себе только крупные производители, готовые выплачивать различные бонусы, премии и проценты. Для малого бизнеса дорога в супермаркет фактически закрыта. При этом в Европе фермерские хозяйства кормят целые города. В России на пути товара от производителя к потребителю стоит целая армия посредников, накручивающих десятки процентов. Эта порочная система продолжает действовать даже в современных кризисных условиях, не говоря уже «сытых» временах начала и середины 2008г. Зависимость России от импорта еще одна причина резкого роста цен. Евро подорожал, а вместе с ним европейские продукты питания. К примеру, доля иностранной свинины и говядины на нашем рынке 35-40%, и если на Западе мясо подорожало в прошлом году на 5,1%, то в России на 23% (рис. 2). Германия Австрия Италия Болгария Эстония Латвия Мальта Литва Рис. 2 Рост стоимости пищевых продуктов в России и ЕС в 2008 г., % По оценкам экспертов, в 2008г. цены на пищевые продукты для наиболее малообеспеченных потребителей выросли вовсе не на 17,7%, а на все 30-50%. И это не деликатесы, а повседневные хлеб, молоко и крупа. Совершенно очевидно, что рост цен для российских потребителей куда более ощутим, чем для европейских граждан. Несмотря на то, что за прошлые годы доходы россиян выросли, с западными их не сравнить. Основная проблема состоит в том, что в последующие годы ситуация будет только ухудшаться. В России до сих пор не принят закон о торговле, направленный на развитие жесткой конкуренции с растущим импортом. При этом в западных странах такие законы не только существуют, но и активно применяются на практике. Ценовая политика развитых стран (США, Евросоюз, Япония) на протяжении многих лет выражается в стремлении обезопасить свои рынки за счет установления для собственных фермеров внутренних цен выше мировых. При этом используются различные методы поддержки цен и доходов собственных производителей. Поддержка уровня цен обеспечивает перераспределение доходов в пользу фермеров, продукция которых может быть экспортирована. Государство закупает продукцию у фермера, например, пшеницу по цене выше мировой 8,5 долл. за буш., а экспортирует, то есть продает на внешнем рынке по 7,5 долл. за буш. Такая политика цен продиктована двумя обстоятельствами: во-первых, подержать доход национального производителя, во-вторых, реализовать излишнюю продукцию через внешний рынок, так как внутренний уже насыщен. При этом государство минимизирует потери налогоплательщиков и одновременно удерживает высокие таможенные барьеры для недопущения ввоза пшеницы в страну по цене мирового рынка. Развивающиеся страны мира также пытаются смягчить последствия глобальной продовольственной инфляции: Бразилия выдает льготные кредиты фермерам, чтобы снижались цены на продукцию; чилийский стабилизационный фонд производит интервенции на рынках, смягчая резкие изменения цен; Индонезия ежегодно тратит 3-4% ВВП на субсидии, смягчающие рост цен на энергоносители; правительство Мексики договори лось с частыми компаниями о заморозке цен на основные продовольственные товары и бензин; в Польше НДС на продукты питания снижен до 7% со стандартных 22%; в Саудовской Аравии цены на бензин и часть продовольственных товаров ограничены, правительство оплачивает часть стоимости импорта. В странах с низкими доходами, как правило, практикуется обложение собственных производителей и экспортеров сельхозпродукции и продовольствия высокими налогами. Такая практика имеет место и в России на протяжении всего периода аграрных реформ. 5. Достижение оптимального сочетания объемов агропромышленного производства и продовольственного импорта эффективный конечный результат реализации стратегии импортозамещения. Замещение импорта должно осуществляться посредством стимулирования, развития и защиты собственного агропроизводства, как основного и единственного источника удовлетворения потребностей населения в полноценном и здоровом питании. Для того, чтобы верно оценить масштабы импортозамещения, необходимо четкое понимание того, какой максимальный объем производства с учетом всех факторов, присущих сельскому хозяйству страны, а также грядущих политических и экономических изменений, возможен в России. Производство импортозамещающей продукции в аграрной сфере базируется на шести основных факторах: стоимости используемой техники и оборудования, энергоресурсов, сырья и материалов, рабочей силы, финансовых ресурсов, а также на уровне развития менеджмента и квалификации персонала. Только при условии грамотного и сбалансированного сочетания этих факторов возможно создание эффективных и конкурентоспособных агропромышленных производств. В любом случае предпочтение следует отдавать не полному импорто-замещению за счет ввоза заимствованного сырья и развития «упрощенных» технологий, а полноцикличному производству, и желательно на местном сырье. Конечно, сразу и целиком перейти на него невозможно: во всем желательно соблюдать определенный баланс, однако начинать процесс замещения импорта необходимо уже сейчас. Анализ современного состояния АПК России показал, что на данный момент российское агропроизводство находится в серьезной зависимости от импорта (особенно по мясу), и, несмотря на имеющиеся предпосылки развития отраслей сельского хозяйства, пока не в состоянии обеспечить необходимый объем потребления. То есть на данном этапе для обеспечения полноценного питания импорт продовольствия просто неизбежен. Для определения оптимального сочетания объемов импорта и сельскохозяйственного производства в среднесрочной перспективе на примере основных видов животноводческой продукции мяса и молока, использованы данные Приложений 1 и 2 «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг.». Важным показателем продовольственной безопасности является объем переходящих запасов основных видов продовольствия. Минимально допустимым (пороговым) значением этого показателя, представляющего собой отношение величины запасов продовольствия на конец года к величине внутреннего годового потребления, считается 17%.' Рассмотрим два сценария развития ситуации (табл. 3): 1. При сохранении фактически сложившегося уровня переходящих запасов (мяса и мясопродуктов 8%; молока и молокопродуктов 4%), рассчитанного в среднем за период 2000-2007гг.; 2. При минимально допустимом уровне переходящих запасов, принятом в мировой практике 17%. Таблица 3 Доля импорта в формировании ресурсов товаров мясной и молочной группы (процентов)__ Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 При фактически сложившихся объемах переходящих запасов: мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 30,9 28,5 26,3 23,9 22,4 молоко и молокопродукгы (в пересчете на молоко) 17,7 16,8 16,1 15,6 14,9 При минимально допустимых объемах переходящих запасов: мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 21,9 19,5 17,3 14,9 13,4 молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 4,7 3,8 3,1 2,6 1,9 Согласно полученным по двум сценариям данным, и прогнозируемым объемам производства, представим результат исследования в виде таблиц (табл. 4,5). 1. При минимально допустимых объемах переходящих запасов и ежегодном росте производства продукции наблюдается планомерное сокращение импорта и рост величины переходящих запасов продовольствия. Причем по мясу средние ежегодные показатели динамики равны: производство (6%), импорт (9%), запасы (3%); а по молоку при росте производства на 3% ежегодно, импорт сократится в среднем на 19%, а запасы будут увеличиваться в среднем на 2% в год (табл. 4). 1 Ушачев И.Г. Основные положения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. Доклад на Международной конференции «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности: национальный и международный аспекты», Москва, МПА 28-29 октября 2008 г., с.З. Таблица 4 Ресурсы мяса и мясопродуктов, молока и молокопродук-тов при минимально допустимом уровне переходящих запасов_ Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 Производство, тыс. т: мясо и мясопродукты* 5012 5180 5656 6020 6384 молоко и молокопродукта** 33000 34000 35000 36000 37000 Импорт, тыс. т: мясо и мясопродукты 17% 1591 1489 1317 1229 молоко и молокопродукта 1981 1631 1358 1164 867 Объем переходящих запасов, тыс. т: мясо и мясопродукты 1395 1387 1464 1503 1559 молоко и молокопродукта 7165 7298 7447 7612 7756 Итого ресурсов, тыс. т: мясо и мясопродукты 8203 8158 8609 8840 9172 молоко и молокопродукта 42146 42929 43805 44776 45623 Примечание. * п.17 Приложения №3 «Основные целевые индикаторы реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.» и согласно примерным расчетам (перевод в конечный продукт). ** п.18 Приложения №3 «Основные целевые индикаторы реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукция, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». 2. При объемах переходящих запасов, соответствующих по мясу и молоку реалиям сегодняшнего дня, тенденции развития ситуации принципиально не меняются. Однако при этом динамика сокращения импорта и увеличения запасов продовольствия значительно отличается. Согласно данным таблицы 5, при запланированном ежегодном росте производства снижение импортной зависимости составило в среднем: по мясным продуктам 5, а по молочным 2%, при одновременном увеличении объема переходящих запасов на 3 и 2% соответственно. Таблица 5 Ресурсы мяса и мясопродуктов, молока и молокопродук-тов при сохранении фактически сложившегося уровня переходящих запасов _ Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 Производство, тыс. т: мясо и мясопродукты* 5012 5180 5656 6020 6384 молоко и молокопродукта** 33000 34000 35000 36000 37000 Импорт, тыс. т: мясо и мясопродукты 2535 2325 2264 2113 2055 молоко и молокопродукта 7460 7212 7053 6985 6798 Объем переходящих запасов, тыс. т: мясо и мясопродукты 656 I 653 689 707 734 молоко и молокопродукта 1686 1 1717 1752 1791 1825 Итого ресурсов, тыс. т: мясо и мясопродукты 8203 8158 8609 8840 9172 молоко и молокопродукта 42146 42929 43805 44776 45623 Примечание. * аналогично табл. 4. ** аналогично табл. 4. В отличие от предыдущего варианта, в данном случае, динамика снижения импортных поставок гораздо менее заметна, и в целом за период 2008-2012гг. составляет 19% по мясу и 9% по молоку, против 32 и 56% в 1-ом сценарии. Сопоставляя полученные результаты, выявим наиболее приемлемый для нас вариант развития событий. Первый вариант сценария, безусловно, представляет собой некую идеальную модель развития и не всегда может быть достижим на практике, при этом, с точки зрения открывающихся перспектив, во всех отношениях является наиболее предпочтительным для нас. Однако в силу объективных причин, очевидно, что столь коренной перелом ситуации и резкий скачок в объемах переходящих запасов продовольствия в ближайшей перспективе вряд ли возможен (если, конечно, не прибегать к росту импорта). Кроме того, не являясь сторонниками поспешных преобразований, по нашему мнению, наиболее оптимальным, в большей степени достоверным и адаптированным к современной ситуации на данный момент времени выступает 2-ой сценарий развития мясного и молочного сектора России. Предложения по развитию производства и защите сельскохозяйственных и продовольственных рынков России включают в себя: а) 5 блоков мероприятий с привлечением внешнего ресурса; б) основные защитные меры внутреннего характера; в) соблюдение принципа реального замещения импорта, а не расширения его номенклатуры. Реально существующая проблема состоит в том, чтобы при реализации стратегии и мер по развитию импортозамещения в АПК обеспечить некий баланс целей и интересов. Требуется одновременно: создать условия для справедливой конкуренции на внутреннем рынке сельскохозяйственной продукции, обеспечить прибыльность российского агробизнеса, гарантировать бесперебойные поставки качественного российского продовольствия по приемлемым для населения ценам, организовать техническое и технологическое обновление отрасли в целях недопущения «консервации отставания», воспитать в товаропроизводителях чувство консолидации и ответственности за укрепление, как собственной конкурентоспособности, так и конкурентоспособности российского АПК в целом. Поставленные задачи могут быть решены только при выполнении следующих условий: 1. Государственное регулирование внешней торговли продовольствием и сырьем для его производства должно сопровождаться адекватными и взаимоувязанными мерами в макроэкономической и аграрной политике; 2. Усиление защитной функции импортных пошлин, их взимание следует увязать с господдержкой отечественного производителя; 3. Распределение поступлений в бюджет посредством взимания импортных ввозных пошлин в виде дотаций для нуждающихся подотраслей сырьевой отрасли АПК сельского хозяйства; 4. Обеспечение беспрепятственного доступа сельхозтоваропроизводителей на прилавки магазинов и торговых сетей, сокращение до разумного минимума «армии» посредников между производителем и продавцом; 5. Стимулирование и расширение потребительского и инвестиционного спроса важнейшая задача, способствующая замещению импорта; 6. Создание условий для развития внутренней конкуренции среди среднего и малого бизнеса, повышение мотивации и эффективности управления путем возможной и объективно необходимой приватизации неэффективно работающих государственных предприятий. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Исследование экономической сущности импортозамещения показало, что импортозамещение плановый процесс насыщения внутреннего рынка на основе развития национального производства. Импортозамещение предполагает проведение протекционистской политики, способствует улучшению структуры платёжного баланса, нормализации внутреннего спроса, обеспечению занятости, развитию наукоемких отраслей и научного потенциала. Рационализация продовольственного импорта предполагает решение двух главных задач: повышение в структуре импорта доли машин, оборудования и высоких технологий; создание конкурентной среды для импортных продовольственных товаров в результате развития замещающих производств в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. 2. Среди стран Содружества независимых государств практический опыт реализации программ по импортозамещению имеют Республики Беларусь и Казахстан. Наиболее показателен опыт Беларуси, где государственные программы по импортозамещению разрабатываются и реализуются с 1997 г. и по настоящее время. Эти программы ограничены пятилетними сроками, и содержат перечень проектов, основной и конечной целью которых является насыщение внутреннего рынка отечественным сырьем и продовольствием. Отмечены положительные сдвиги по итогам реализации данных программ: созданы новые рабочие места, сохраняется прирост производства, наблюдается экономия валютных средств. При этом в России пока не ведутся разработки конкретных государственных программ по замещению продовольственного импорта. 3. Стратегии экспортной ориентации и импортозамещения в определенное время были присущи экономикам новых индустриальных стран Азии и Латинской Америки. Практика показывает, что в ряде случаев стратегия экспортной ориентации сочетается с эффективным импортозамеще-нием, обеспечивая экономический прогресс региона. 4. Проведенный анализ состояния сельского хозяйства России показал, что рост производства основных видов продовольствия, наметившийся в последние годы, по-прежнему, не покрывает растущие потребности населения. В настоящее время процесс восстановления производственного потенциала отрасли сельского хозяйства находится на начальном этапе, который характеризуется скорее высокими затратами, чем высокой отдачей. Ситуация осложняется постоянным увеличением цен на топливо, энергоносители, корма и белковые добавки для животных. Объемы импорта продовольствия и его стоимость продолжают увеличиваться, потребности населения в некоторых видах продовольствия уже более 15 лет на 4060% покрываются за счет импортных поставок. 5. Переломным моментом в развитии российского АПК на короткое время стал финансовый кризис 1998г. Развитие получили отрасли, имеющие короткий инвестиционный цикл, в результате чего пищевая промышленность, вследствие резкого удорожания импортных поставок, перешла на переработку сырья преимущественно отечественного производства. Сокращение спроса на импортные продукты питания со стороны населения, вызванное снижением его покупательской способности, также предопределило востребованность товаров российского производителя. Финансовый кризис 1998г. сыграл, в некотором смысле, положительную роль, став катализатором роста спроса на отечественное сырье и продовольствие. 6. Мясной рынок России в течение многих лет характеризуется крайне низкими показателями, недостаточным объемом воспроизводства животноводческой продукции, и как следствие острой нехваткой собственных ресурсов для удовлетворения потребностей населения в мясе и мясных продуктах. В целях развития процесса импортозамещения предлагается: принять конкретные меры в отношении импортной ориентации наших зарубежных партнеров, связанной с закупками по импорту сельскохозяйственного сырья, что снижает возможность организации эффективного аграрного производства на территории России и тормозит процесс инвестирования в российский АПК; организация современных высокотехнологичных производств на основе применения инновационных ресурсосберегающих технологий; обеспечить профилактику потерь поголовья; ввести гибкую систему таможенных пошлин и квот; создать систему целевых госзакупок и гарантированного государственного заказа на мясную продукцию; обеспечить законодательную защиту от нелегального ввоза мяса и мясопродуктов; рассмотреть возможность отмены налога на добавленную стоимость на комбикорма, витамины, белковые добавки, незаменимые аминокислоты, и другие ингредиенты, используемые в приготовлении кормов для животных; ввести льготный режим оплаты всех видов топливно-энергетических ресурсов, снизить тарифы на перевозки мясопродукции. 7. При составлении среднесрочного прогноза формирования ресурсов по мясу и молоку на 2008-2012гг. (исходя из объемов производства, импорта и переходящих запасов на конец года) определены темпы сокращения импорта и прироста производства при разном уровне объема переходящих запасов. В виду сложной экономической ситуации и недостаточ ного финансирования в настоящее время наиболее вероятным представляется развитие отрасли на уровне, не превышающем фактически сложившихся объемов переходящих запасов продовольствия на конец года. Предложены к рассмотрению: алгоритм управления импортозамещающими проектами и классификация внешних и внутренних факторов повышения конкурентоспособности агропромышленного производства, которые также предлагается учесть при разработке программ импортоза-мещения в аграрном секторе России. 8. В целях развития и защиты внутреннего рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия также предлагается: отказаться от заключения межправительственных, соглашений о централизованных зарубежных поставках в Россию сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, предоставляемых безвозмездно и на условиях товарного кредита; пересмотреть позицию по вступлению в ВТО, по возможности отложить данное мероприятие до момента преодоления стагнации в сельском хозяйстве; обеспечить выполнение условий, при которых будет обеспечен баланс целей и интересов, как государства, так и сельхозтоваропроизводителей. По теме диссертации опубликованы следующие работы Сучковой Н.А.: Экономическая библиотека http://economy-lib.com/importozameschenie-v-prodovolstvennom-sektore-rossii#ixzz72XloFv8b |