Проверяемый текст
Халилов, Ренат Зайнуллович. Пути повышения экономической эффективности интенсификации животноводства (Диссертация 2007)
[стр. 76]

в Государственной программе развития сельского хозяйства на пятилетие планируется увеличить вложения на 1 га сельхозугодий с 10 долларов до 16 долларов в 2008 г., до 21 — в 2009 г., до 25,5 в 2010 г., до 26,7 — в 2011 г.
и 27,8 долларов в 2012 г.
Это в 11,6 раза меньше, чем вкладывалось пять лет тому назад в США.

Придавая особо важное значение племенному животноводству,
которое призвано обеспечивать рост продуктивности сельскохозяйственных животных в товарных хозяйствах разных категорий, программе планируются диспропорции выделяемых средств в 2008-2012 гг.
В настоящее время удельный вес племенных
коров в общем поголовье составляет 6,7 %, они производят 11,8 % общего объема молока в стране.
Им выделяется в 2008 г.
6,7 млрд р., а всем хозяйствам главным производителям товарного молока всего лишь 3,9 млрд р.
Такое же соотношение, но в меньшем размере прогнозируется и в 2012 г.
В Государственной программе вновь закладывается недооценка такой важной отрасли как овцеводства и козоводство.
Вместо вырезанных (уничтоженных) 38,5 млн.
овец и коз за 16 лет реформ планируется за пятилетие восстановить всего лишь 0,5 млн.
маточного поголовья овец и коз в хозяйствах всех категорий, на что выделяется средств на 1,1 % больше по сравнению с 2008 г.

Представляет интерес и другой важный вопрос, а именно производство зерна на душу населения.
Если этот основной экономический показатель, определяющий уровень развития животноводства в России снизился с 800 до 450 кг, то во Франции он увеличился до 1165 кг, в США до 1254 кг, в Дании и Канаде до 1806 кг и 1813 кг, а в Австралии еще больше до 2016 кг.
Перепроизводство зерна и продуктов животноводства в высокоразвитых странах позволило им не только экспортировать их в различные страны мира.

Если учесть общие потери во всех отраслях народного хозяйства страны, то ущерб от проводимых реформ значительно больше причиненного в период Великой Отечественной войны.
По данным Ю.
Баранова в результате перестройки страна потеряла не 22 как при фашистской агрессии, а 44 % экономического потенциала
или в 2 раза больше.
Таким образом, выделяемые средства из федерального бюджета
76
[стр. 59]

Подобное положение и в других анализируемых странах мира.
В то же время следует особо подчеркнуть, что в наших несколько худших природноклиматических условиях Московская область, в отличие от многих регионов страны достигшая уровня вложений высокоразвитых стран, еще в 1990 г.
имела поголовье крупного рогатого скота на 100 га сельхозугодий на 23,6 %, 6,8% и в 3,0раза, а производства молока, соответственно, на 40,6%; 42%; и в 6,2 раза, мяса на 12,2 3,9 %' и в 2,2 раза больше чем получают в настоящее время Великобритания, Франция и США.
Причем в Германии эти же показатели были выше на 15,5%, 38,2% и 76%, чем в хозяйствах Московской области.
Производимая продукция с низкой себестоимостью и высокой рентабельностью обеспечивала ей получение необходимой прибыли, позволяющей развивать животноводство на основе расширенного воспроизводства.
Это подтверждается предреформенным периодом, когда затраты на АПК составляли 22-24 % Государственного бюджета, что позволило к 1990 г.
достичь основных целевых показателей программы.
В результате значительно увеличилось производства зерна и продукции животноводства и потребления их на душу населения.
Оказывается и в нашей стране можно получать продукции с 1га не меньше, а больше чем в высокоразвитых странах.
Для этого необходимо только единственное условие заботиться о земле, вкладывать в нее и хорошо обрабатывать, она окупится сторицей.
Приведенные данные говорят о значительных потенциальных резервах роста производства продукции, имеющихся как внутри нашей страны, так и за рубежом.
Несмотря на значительные контрасты производимой продукции с единицы земельной площади у нас и за рубежом, при наличии огромных свободных денег в Государственной программе развития сельского хозяйства на пятилетие планируется увеличить вложения на 1 га сельхозугодий с 10 долларов в 2003 г.
до 16 долларов в 2008 г., 21 в 2009 г., 25,5 в 2010 г., 26,7 в 2011 г.
и 27,8 долларов в 2012 г.
Это в 11,6 раза меньше чем вкладывалось пять лет тому назад в США.

Вызывает недоумение планируемые диспропорции выделяемых средств в 2008-2012 гг.
Придавая особо важное значение племенному животноводству
1 Уменьшилось на 3,9%

[стр.,60]

призванного повышать продуктивность сельскохозяйственных животных в товарных хозяйствах разных категорий.
В настоящее время удельный вес племенных
корок в общем поголовье составляет 6,7 %, производят 11,8% молока в общем объёме страны выделяется им в 2008 г.
6,7 млрд., а всем хозяйствам главным производителям товарного молока необходимого для потребления населения всего лишь 3,9 млрд.
руб.
Такое же соотношение, но в меньшем размере прогнозируется и в 2012 г.
В Государственной программе вновь закладывается недооценка такой важной отрасли как овцеводства и козоводство.
Вместо вырезанных (уничтоженных) 38,5 млн.
овец и коз за 16 лет реформ планируется за пятилетие восстановить всего лишь 0,5 млн.
маточного поголовья овец и коз в хозяйствах всех категорий, на что выделяется средств на 1,1% больше по сравнению с 2008 г.

Таким образом выделяемые средства из федерального бюджета
на выполнение Государственной программы развития сельского хозяйства далеко не полностью решают проблемы АПК в нашей страны.
Высокоразвитые страны, в отличие от России, дают прекрасные примеры и образцы цивилизованной рыночной экономики, поставленной на службу своих национальных интересов.
В частности, ежегодный объем экспорта продуктов питания при 100 % самообеспечении в США составляет более 50 млрд.
долларов, а экспорт вооружений всего лишь 10 млрд.
долларов.
Производство мяса птицы признается важнее танков и самолетов в борьбе за мировое влияние.
Одновременно возросло и производство зерна надушу населения.
Если этот основной экономический показатель, определяющий уровень развития животноводства в России снизился с 800 до 450 кг, то во Франции он увеличился до 1165 кг, в США до 1254 кг, в Дании и Канаде до 1806 кг и 1813 кг, а в Австралии еще больше до 2016 кг.
Перепроизводство зерна и продуктов животноводства в высокоразвитых странах позволило им не только экспортировать их в различные страны мира,
но и значительно увеличить потребление на душу населения: в США мяса до 120 кг, молока до 269 кг, в Германии, соответственно, до 88 и 430 кг, во Франции до 93 и 430 кг.
В то же время при наличии огромной не используемой плодородной пашни в размере

[стр.,61]

более 38 млн.
га, заросшей сорняками и кустарниками и плохо используемых 88,5 млн.
га природных лугов и пастбищ и неудовлетворительном использовании остальных сельхозугодий в стране создан большой дефицит продукции животноводства, который вынудил закупать ее во всевозрастающих объемах.
И, несмотря на это, потребление продукции на душу населения в нашей стране не только не увеличилось, а даже уменьшилось: мяса с 75 кг в 1990г.
до 55 кг в 2005г., молока соответственно с 386 до 235 кг и яиц с 297 до 245 шт.
Следовательно, за годы реформ потребление мяса снизилось на 26,7%, молока на 40% и яиц на 17,5%.
На сегодня россиянин потребляет мяса на 36 кг, 41кг и 68 кг, а молока на 199 кг, 199 кг и 38 кг меньше по сравнению с Германией, Францией и США.
В результате ежегодного необоснованного сокращения производства зерна и продукции животноводства за 15 лет в России недополучено огромное количество продукции сельского хозяйства.
Название Всего за 15 лет(млп.
т.) В т.ч.
вереднем за год (млн.т.) Зерно 589,4 39,3 Молоко 277,3 18,5 Мясо всего 66,3 4,4 в т.ч.
говядины 27,3 1,8 свинины 24,6 1,6 баранины 2,5 0,165 Если учесть общие потери во всех отраслях народного хозяйства страны, то ущерб от проводимых реформ значительно больше причиненного в период Великой Отечественной войны.
По данным Ю.
Баранова «в результате перестройки страна потеряла не 22, как при фашистской агрессии, а 44 % экономического потенциала.

Вдвое больше».
Вот цена реформ.

[Back]