|
ощрительных санкций в гарантировании тех социальных благ, ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно1. Однако нс все юридические обязанности обеспечены санкцией нормы в ее позитивном или негативном смысле. Существуют юридические обязанности, которые не обеспечены государственно-правовой оценкой поведения обязанного лица, по причинам либо не эффективности, либо не целесообразности с точки зрения права. Например, в случае, когда одно и то же действие лица является одновременно и его обязанностью и правом. Такое взаимодействие прав и обязанностей в науке отнюдь не редкое исключение. По мнению Н.И. Матузова и Б.М. Семенско, для того, чтобы ответить на вопрос о структуре юридических обязанностей необходимо дифференцировать заключенную в юридической обязанности необходимость, т.с. расчленить ее на составные части. Таким образом, в содержании юридической обязанности можно выделить следующие четыре элемента, составляющие ее структуру: а) необходимость совершения определенных действий; б) необходимость воздержания от совершения определенных действий; в) необходимость требовать совершения либо не совершения тех, или иных действий от других лиц; г) необходимость нести ответственность за не исполнение предписанных действий2. Раскрывая сущность третьего элемента, ранее предполагалась, что он обращен к каждому гражданину, который должен не только сам соблюдать советские законы, но требовать этого от других. Общим правилом советских людей становится такое поведение, при котором лицо не должно оставаться безучастным, бездеятельным, когда совершается правонарушение, т.к. это противоречит не только юридическим обязанностям, но и тре1 См.: Теория государства и права... — С. 665. 2 См.: Матузов Н.И., Ссмспко Б.М. Указ. соч. С. 61. 29 |
93 (материальные, самостоятельного творческого труда (деятельности), продвижения работника).1 Поэтому, на наш взгляд следующая формулировка, характеризующая сущность юридической обязанности звучит более корректно и убедительно в настоящее время. Под юридической обязанностью следует понимать меру конкретно-определенного, необходимого поведения лица, установленную государством и обеспеченную возможностью применения санкции юридической нормы в ее негативном и позитивном понимании. Санкция является внешним по отношению к обязанности элементом. Заметим, что термин «санкция» в своих работах, в целях определения сущности юридических обязанностей использовали все авторы, о которых говорилось выше, но только в разновидности ее негативного понимания. Тогда как, этимологическое значение слова «санкция» выходит не только на негативные, но и на позитивные, стимулирующие, желательные последствия.2 Наличие поощрительных санкций оправдано задачами права, которые состоят как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощрении лиц, действующих в интересах общества. Поощрительные и принудительные меры, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительных санкций — в гарантировании тех социальных благ, ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно.3 1 См.: Там же. С. 243, 244. 2 См.: Большой энциклопедический словарь. В 2-х Т. Т.2. / Гл. ред. А.М. Прохоров. Сов. энциклопедия. 1991. С. 308. 3 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и Л.В. Малько. М., 1997. С.665. 94 Однако не все юридические обязанности обеспечены санкцией нормы в ее позитивном или негативном смысле. Существуют юридические обязанности, которые не обеспечены государственно-правовой оценкой поведения обязанного лица, по причинам либо не эффективности, либо не целесообразности с точки зрения права. Например, в случае, когда одно и то же действие лица является одновременно и его обязанностью и правом одновременно. Такое взаимодействие прав и обязанностей в науке теории права отнюдь нс редкое исключение. По мнению Н.И. Матузова и Б.М. Семенеко, для того, чтобы ответить на вопрос о структуре юридических обязанностей необходимо дифференцировать заключенную в юридической обязанности необходимость, т.е. расчленить ее на составные части. Таким образом, в содержании юридической обязанности можно выделить следующие четыре элемента, составляющие ее структуру: а) необходимость совершения определенных действий; б) необходимость воздержания от совершения определенных действий; в) необходимость требовать совершения либо не совершения тех, или иных действий от других лиц; г) необходимость нести ответственность за не исполнение предписанных действий.1 Раскрывая сущность третьего элемента, ранее предполагалась, что он обращен к каждому гражданину, который должен не только сам соблюдать советские законы, но требовать этого от других. Общим правилом советских людей становится такое поведение, при котором лицо не должно оставаться безучастным, бездеятельным, когда совершается правонарушение, т.к. это противоречит не только юридическим обязанностям, но и требованиям коммунистической морали. Поэтому «юридическая обязанность для большинства советских людей стала синонимом долга и совести».2 1 См.: Матузов Н.И., Семенко Б.М. Указ. соч. С. 61. 2 Айвазян В.А. Соотношение прав и обязанностей в социалистическом обществе. Авгореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 14. |