Проверяемый текст
Коршунова Ирина Викторовна. Обязанность как правовая категория (Диссертация 2004)
[стр. 33]

} го поведения, всегда содержит вместе с тем и соответствующий запрет.
Юридическая обязанность также имеет границы должного поведения и запрет, который в ней содержится, обнаруживает себя более наглядно1.
С регулятивной стороны запреты выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания.
То есть любой запрет есть в то же время и обязанность воздерживаться от совершения действий известного рода.
Однако такое «воздержание» не всегда имеет строго конкретизированный по содержанию и адресатам характер»2, и тогда пассивную обязанность как бы нужно домысливать путем толкования закона, логического преобразования норм права.
Если юридические обязанности необязательно могут воплощаться в общих правоотношениях, то запреты в праве только тогда и имеют смысл, когда они приобретают общий характер, т.е.
непрерывно действуют и являются едиными правилами поведения для всех.
В отличие от юридических обязанностей, правовые запреты как бы «заряжены» мерами конституционной, уголовной, административной,
дисциплинарной ответственности в случае не соблюдения, заложенного в них предписания.
Вне запрещающих предписаний и нормативных положений об ответственности юридических запретов не существует3.
Таким образом, подводя
итог, отметим, что некоторое отставание разработки категории юридической обязанности объясняется рядом объективных причин, а их формулировки и характеристики, существующие в теории права отличаются довольно своеобразными подходами ученых к их пониманию.
Под юридической обязанностью в современном ее смысле следует 1 См.: Братко А.Г.
Запреты в советском праве.
Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979.-С.
51.
2 Алексеев С.С.
Право: азбука теория философия...
С.
356; Масленников
B.
А.
Юридические обязанности и ответственность личности // Права личности в социалистическом обществе / Отв.
ред.

В.И.
Кудрявцев, М.С.
Строгович.
М.: Наука, 1981.
C.
120.
3 См.: Алексеев С.С.
Право: азбука теория философия...
С.
356,
357.
33
[стр. 98]

98 Юридическая обязанность также имеет границы должного поведения и запрет, который в ней содержится, обнаруживает себя более наглядно.1 С регулятивной стороны запреты выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания.
То есть любой запрет есть в то же время и обязанность воздерживаться от совершения действий известного рода.
Однако такое «воздержание» не всегда имеет строго конкретизированный по содержанию и адресатам характер»2, и тогда пассивную обязанность как бы нужно домысливать путем толкования закона, логического преобразования норм права.
Если юридические обязанности необязательно могут воплощаться в общих правоотношениях, то запреты в праве только тогда и имеют смысл, когда они приобретают общий характер, т.е.
непрерывно действуют и являются едиными правилами поведения для всех.
В отличие от юридических обязанностей, правовые запреты как бы «заряжены» мерами конституционной, уголовной, административной,
гражданской ответственности в случае не соблюдения, заложенного в них предписания.
Вне запрещающих предписаний и нормативных положений об ответственности юридических запретов не существует.3 Таким образом, подводя
выводы по параграфу, отметим, что некоторое отставание разработки категории юридической обязанности объясняется рядом объективных причин, а их формулировки и характеристики, существующие в теории права отличаются довольно своеобразными подходами ученых к их пониманию.
1 См.: Братко Л.Г.
Запреты в советском праве.
Саратов.
1979.
С.
51.
2 Алексеев С.С.
Право: Азбука теория философия ....
С.
356;
Масленников
В.А.
Нрава личности в социалистическом обществе / Отв.
ред.

В.II.
Кудрявцев, М.С.
Строгович.
М., 1981.
С.
120.
3 См.: Алексеев С.С.
Указ.
соч.
С.
356, 357.

[Back]