|
и позитивном понимании. Данное определение применимо и к обязанностям государственных гражданских служащих Российской Федерации. Многообразие обязанностей в системе нрава позволяет ставить вопрос о группировании их в родственные классы (группы) на основании того или иного отличительного признака, т.с. производить классификацию обязанностей с целью исследования их правовой природы и значимости. Классификация обязанностей, как прием исследования, носит субъективный характер, т.е. каждый ученый вправе иметь свой взгляд на проблему. Поэтому было бы ошибкой настаивать на универсальном характере той или иной классификации указанных категорий, потому как даже совершенная классификация обязанностей, не исключает, а предполагает другие виды1. Таким образом, любая предложенная классификация обязанностей в общем, так и обязанностей государственных гражданских служащих в частности, не претендует на исключительность и не носит исчерпывающий характер: во-первых, отдельные виды обязанностей могут подразделяться еще на виды обязанностей; во-вторых, виды обязанностей не существуют, так сказать, в чистом виде, а различным образом переплетаются и взаимопроникают друг в друга. На важность и необходимость классификации в исследовании обязанностей указывали в своих работах многие авторы юридической науки. Существуют классификации, заслужившие общепризнанное значение, но существуют и те, которые носят индивидуальный или частный характер. Наличие или отсутствие тех или иных классификаций прав и обязанностей, либо только обязанностей в правовых исследованиях авторов зависит от множества критериев. Это индивидуальный подход автора в предпринимаемом исследовании, уровень разработанности нормативноправовой базы законодательства и наличие в ней разнообразных по содер1 См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та; Норма; Инфра-М, 1997. С. 181. 36 |
101 § 2• Виды юридических обязанностей Многообразие прав, свобод и обязанностей в системе права позволяет ставить вопрос о группировании их в родственные классы (группы) на основании того или иного отличительного признака, т.е. производить классификацию прав и обязанностей с целью исследования их правовой природы и значимости. Классификация обязанностей и прав, как прием исследования, носит субъективный характер, т.е. каждый ученый вправе иметь свой взгляд на проблему. Поэтому было бы ошибкой настаивать на универсальном характере той или иной классификации указанных категорий, потому как даже весьма совершенная классификация прав и обязанностей не исключает, а предполагает другие виды.1 Таким образом, любая предложенная классификация как прав и обязанностей, так и обязанностей не претендует на исключительность и не носит исчерпывающий характер: во-первых, отдельные виды обязанностей могут подразделяться еще на виды обязанностей; во-вторых, виды обязанностей не существуют, так сказать, в чистом виде, а различным образом переплетаются и взаимопроникают друг в друга. На важность и необходимость классификации в исследовании прав и обязанностей указывали в своих работах такие авторы как С.Ф. Кечекьян, А.Г. Мозохина, А.П. Лепешкин и др\ Целесообразным является подчеркнуть, что обычным явлением для науки в целом стало давать классификацию исключительно только прав человека, которые рассматривались как важная веха в развитии человеческой мысли и общества в целом. 1 См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие. М.. 1997. С. 181. 2 См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 73.; Мозохина А.Г. Свобода личности и основные права граждан в социалистических странах Европы. М., 1965. С. 128-133; Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1. М., 1961. С. 488. устройства общества. Вследствие этого в каждой из этих систем общественнополитического строя могли выдвигаться и противоположные варианты классификаций, поэтому, строго следуя научным критериям, нельзя признать одну из них истинной, другую ложной».1 Несмотря на то, что в основу классификации обязанностей и прав различными авторами кладутся различные критерии (сферы общественной жизни, социальное назначение и др.) в итоге предлагается традиционная, единообразная классификационная триада обязанностей и прав: личные (индивидуальные), социально-экономические, политические. На наш взгляд можно выделить еще обязанности в культурной сфере. Имеющиеся расхождения предложенных классификаций касаются не ее структуры, а распределения обязанностей по указанным трем сферам. Такое расхождение объясняет, что многие из обязанностей не существуют так сказать «в чистом виде» ибо такие обязанности отражают признаки того или иного основания классификации. Чего нельзя сказать о правах личности: права же в отличие от обязанностей значительно легче относить к определенной группе. Следует отдельно остановиться на разновидности обязанностей универсальных обязанностях. Такие обязанности с определенной долей условности можно отнести ко всем трем сферам общественной жизни и более того они могут корреспондировать группе, а то и нескольким группам прав личности и могут вмещать в себя другие обязанности, дифференцированного или частного порядка, поскольку обладают всеобъемлющим характером. Об универсальном характере отдельных обязанностей говорил также Л.Д.Воеводин.2 Следовательно, вполне возможно выделить такие обязанности в качестве самостоятельного вида. Существуют классификации, заслужившие общепризнанное значение, но существуют и те, которые носят индивидуальный или частный характер. Наличие или отсутствие тех или иных классификаций прав и обязанностей, 106 1 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. С. 182. 2 См.: Там же. С.254 107 либо только обязанностей в правовых исследованиях авторов зависит от множества критериев. Это индивидуальный подход автора в предпринимаемом исследовании, уровень разработанности нормативно-правовой базы законодательства и наличие в ней разнообразных по содержанию, четко выраженных и определенных обязанностей в сравнительно большом количестве. Это и типология общественных отношений, и массовый уровень правосознания и правовой культуры общества на определенной ступени его развития, и специфика государственного устройства, т.е. форма правления, политический режим и другие критерии. Если не вопросами классификации обязанностей, то их видами занимались практически все авторы, кто так или иначе описывал юридическую природу обязанностей, поэтому в науке теории права найдется немало примеров систематизации обязанностей по видам. Некоторыми авторами обязанности группируются в единстве с правами, другими отдельно от них. Любая классификация условна, т.к. дает приблизительное, но не абсолютное распределение обязанностей. Но это не умоляет ее значимости в решении стоящих задач перед наукой, обществом и государством. Следующие классификации видов юридических обязанностей, так и обязанностей, взятых в их единстве с правами можно выделять в настоящее время в науке теории права. -По форме осуществления обязанности разделяются на права и обязанности, реализуемые в коллективе и обязанности, осуществляемые в индивидуальном порядке. -Следует выделять обязанности, носящие прямой повелительный характер и косвенный, эвентуальный характер. К последним, например, относятся, установленные в Конституции РФ обязанности: «забота о детях, их воспитание равное право и обязанность родителей» ст.39; «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» ст.49; «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» ст.51 и др. |