|
В. Михайлов считает, что государственный служащий не должен исполнять «явно несоответствующие закону приказы». «Явное несоответствие означает такую диспропорцию между приказом и законом, которая бросается в глаза, которая является очевидной и бесспорной. Кроме этого, «незаконный» означает как несоответствие приказа существу закона или иного нормативно-правового акта, так и нарушение требуемых формы и порядка его отдачи»1. С В. Михайловым ведет активную полемику П. Левин. Он проводит различие между незаконным и преступным приказом. «В первом случае речь идет о приказе, противоречащем как букве, так и духу закона или иного правового акта.... Во втором случае приказ побуждает чиновника совершить или содействовать совершению уголовно наказуемого деяния». Различие действительно существует, но противоречия, как было показано выше, нет. Кроме того, автор отмечает, и с этим следует согласиться, что «очевидность и бесспорность незаконности полученного приказа существенно отличается в зависимости от квалификации, а также уровня и характера образования государственного служащего. Два чиновника с одинаковым стажем и должностью могут по-разному оценивать приказ, если один из них имеет юридическое образование, а другой техническое»2 3. Российское законодательство о государственной службе восприняло доктрину государственной службы ФРГ. Профессор Брэбан отмечает, что именно в статуте служащих ФРГ из-за печального опыта нацизма предусмотрены положения, дающие им возможность в письменной форме обсуждать распоряжение и требовать его письменного подтверждения . Такое положение содержится в ст. 15 Закона: «...При получении от соответствующего руко1 Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. — 1995. -М-С. 46. 2 Левин П. Обязательность приказов для государственных служащих // Законность. 2000. № 10. С. 31. 3 Брэбан Г. Указ. соч. С. 326. 45 |
* ч Mr л 60 дарственной службе, которое на настоящий момент утратило силу, эта обязанность формулировалась иначе: «Обязанность не совершать действий, затрудняющих работу органов государственной власти, а также приводящих к подрыву авторитета государственной службы». Во Франции эту обязанность называют обязанностью проявлять сдержанность.1 Главная идея ее состоит в том, что государственные служащие должны воздерживаться от высказываний, действий или выступлений, могущих повредить службе или нанести ущерб вышестоящему органу или рискует не соблюсти принцип объективности. Иными словами, свобода мнений является полной, каждый служащий вправе иметь собственное мнение, которого он желает придерживаться, но свобода проявления этого мнения ограничена. Главным недостатком этой системы, отмечает профессор Брэбан, является отсутствие четкого определения того, что государственный служащий имеет право говорить или умалчивать в связи с обсуждением политических вопросов. Государственный служащий обязан исполнить приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, но за исключением незаконных (п.4 ст. 10). При получении для исполнения распоряжения государственный служащий обязан оценить его с точки зрения соответствия закону и государственным интересам. Незаконным приказом, распоряжением, указанием государственному служащему следует считать такой акт, который противоречит закону либо вышестоящий в порядке подчиненности руководитель вышел за рамки своей компетенции при его издании. В. Михайлов считает, что государственный служащий не должен исполнять «явно несоответствующие закону приказы». «Явное несоответствие означает такую диспропорцию между приказом и законом, которая бросается в глаза, которая является очевидной и бесспорной. Кроме этого, «незаконный» означает как несоответст1 Брэбан Г. Французское административное право. М., «ПРОСПЕКТ», 1988, с. 333. 61 вие приказа существу закона или иного нормативно-правового акта, так и нарушение требуемых формы и порядка его отдачи».1 Публикация была сделана в 1995 году. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в числе обязанностей сотрудника таможенного органа установил следующую: «Сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных». 23аведомость в данном случае означает, что государственный служащий знает, что приказ является незаконным. Его знания тоже основываются на знаниях законодательства, но в отличие от точки зрения Михайлова (явное несоответствие приказа закону), где административный акт на предмет определения его законности соотносится с актом, обладающим более высокой юридической силой, а также с законом, регулирующим данные общественные отношения, законодательства деликтного. Исполнение данного приказа влечет административную либо уголовную ответственность. Заведомо незаконный приказ это своего рода преступный приказ. С В. Михайловым ведет активную полемику П. Левин. Он проводит различие между незаконным и преступным приказом. «В первом случае речь идет о приказе, противоречащем как букве, так и духу закона или иного правового акта.... Во втором случае приказ побуждает чиновника совершить или содействовать совершению уголовно наказуемого деяния». Различие действительно существует, но противоречия, как было показано выше, нет. Кроме того, автор отмечает, и с этим следует согласиться, что «очевидность и бесспорность незаконности полученного приказа существенно отличается в зависимости от квалификации, а также уровня и характера образования государственного служащего. Два чиновника с одинаковым стажем и должностью могут по-разному оценивать приказ, если один из них имеет юридическое образование, а другой тех1 Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения. Российская юстиция, 1995, № 9, с. 46. 2СЗРФ, 1997, №30, ст. 3586. 62 ническое»...1 Российское законодательство о государственной службе восприняло доктрину государственной службы ФРГ. Профессор Брэбан отмечает, что именно в статуте служащих ФРГ из-за печального опыта нацизма предусмотрены положения, дающие им возможность в письменной форме обсуждать распоряжение и требовать его письменного подтверждения.2 Такое положение содержится в ст. 14 Основ: «...В случае сомнения в правильности полученного им распоряжения обязан в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствие руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтверждает указанное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда его исполнение является административно либо уголовно наказуемым деянием» (ст. 14 Основ). Но, как отмечают большинство авторов, сегодня у нас сохраняется возможность привлечения к административной, дисциплинарной и иной ответственности непосредственного исполнителя как за исполнение, так и за неисполнение незаконного приказа. П. Левин предлагает, как решение проблемы, провести четкую классификацию приказов и распоряжений, дающую чиновнику возможность легко оценить степень обязательности властного предписания и возможные последствия его исполнения (неисполнения). Он классифицирует властные предписания по двум основаниям: 1. по форме документа: устные: (простая и квалифицированная форма); письменные (простая и квалифицированная форма). 2. по кругу вопросов, регулируемых предписанием: нормативные акты; акты, касающиеся организации работы органа; приказы и распоряжения по вопросу, входящему в исключительную компетенцию руководителя; 1 Левин П. Обязательность приказов для государственных служащих. Законность, 2000, № 10, с. 31. 2Брэбан Г. Французское административное право. М., «ПРОГРЕСС», 1988, с. 326. |