|
водителя поручения, являющегося, но мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения» (п. 2 ст.15 Закона). В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами» (п. 3 ст. 15 Закона). Ранее, в Федеральном законе "Об основах государственной службы РФ" закреплялось, что ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель (п. 4 ст. 14). В соответствии с действующим Законом гражданский служащий не освобождается от ответственности. ' Таким образом, определен порядок действий служащего в случае получения неправомерного поручения, а также подчеркнуто значение ответственности и профессиональных знаний служащего при решении им вопроса о правомерности решений руководителей. Но, как отмечают большинство авторов, сегодня у нас сохраняется возможность привлечения к административной, дисциплинарной и иной ответственности непосредственного исполнителя, как за исполнение, так и за неисполнение незаконного приказа. П. Левин предлагает, как решение проблемы, провести четкую классификацию приказов и распоряжений, дающую чиновнику возможность легко оценить степень обязательности властного предписания и возможные последствия его исполнения (неисполнения). Он классифицирует властные предписания по двум основаниям: /6 |
62 ническое»...1 Российское законодательство о государственной службе восприняло доктрину государственной службы ФРГ. Профессор Брэбан отмечает, что именно в статуте служащих ФРГ из-за печального опыта нацизма предусмотрены положения, дающие им возможность в письменной форме обсуждать распоряжение и требовать его письменного подтверждения.2 Такое положение содержится в ст. 14 Основ: «...В случае сомнения в правильности полученного им распоряжения обязан в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствие руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтверждает указанное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда его исполнение является административно либо уголовно наказуемым деянием» (ст. 14 Основ). Но, как отмечают большинство авторов, сегодня у нас сохраняется возможность привлечения к административной, дисциплинарной и иной ответственности непосредственного исполнителя как за исполнение, так и за неисполнение незаконного приказа. П. Левин предлагает, как решение проблемы, провести четкую классификацию приказов и распоряжений, дающую чиновнику возможность легко оценить степень обязательности властного предписания и возможные последствия его исполнения (неисполнения). Он классифицирует властные предписания по двум основаниям: 1. по форме документа: устные: (простая и квалифицированная форма); письменные (простая и квалифицированная форма). 2. по кругу вопросов, регулируемых предписанием: нормативные акты; акты, касающиеся организации работы органа; приказы и распоряжения по вопросу, входящему в исключительную компетенцию руководителя; 1 Левин П. Обязательность приказов для государственных служащих. Законность, 2000, № 10, с. 31. 2Брэбан Г. Французское административное право. М., «ПРОГРЕСС», 1988, с. 326. |