|
Проблема остается нерешенной. С одной стороны, действует принцип презумпции законности административного акта, с другой стороны, законом устанавливается возможность для государственного служащего усомниться в этом. Во Франции эта проблема была решена таким образом, что были четко определены пределы повиновения для государственного служащего, и условия освобождения его от обязанности нс повиноваться. Государственный Совет Франции по делу Ланньера, а затем Закон от 13 июля 1983 года определил: «Каждый служащий обязан следовать указаниям своего начальника, кроме случаев, когда отданное распоряжение является явно незаконным и может причинить вред общественным интересам»1. От выполнения государственным служащим приказа начальника нередко зависит общественная, экономическая и даже государственная безопасность. Возможность сомневаться в его законности должна быть обоснованной, а сам приказ должен быть не просто незаконным, а заведомо незаконным, чтобы его неправомерность была очевидной. Данную обязанность не следует рассматривать как абсолютную подчиненность государственного служащего вышестоящему руководителю. Так, например, во Франции в практике превалирует не « теория пассивного подчинения», предполагающая исполнение любого законного приказа без колебания и недовольства, а «теория разумного управления», признающая за чиновником право на представление начальнику своих замечаний до исполнения приказа и в случае его согласия определенные возможности маневра в его исполнении2. Поэтому от исполнителя необходимо приветствовать нс только неукоснительного исполнения того или иного приказа, а и проявления инициативы для эффективного его исполнения. Исполнение вышеназванных обязанностей является составной частью исполнения должностных обязанностей в соответствии с должност1 Брэбан Г. Указ. соч. С. 326. 2 Оболонский А.В. Государственная служба. М.: Изд-во АНХ при Правительстве РФ; Дело, 1999. С. 208. |
63 s * приказы и распоряжения по вопросу, находящемуся в компетенции государственного органа без конкретизации компетентного должностного лица; приказы и распоряжения руководителя по вопросу, входящему в исключительную компетенцию подчиненного сотрудника. Но если первая классификация, приведенная автором, доступна для рядового исполнителя, то ее использование практически не разрешает проблему исполнения или неисполнения того или иного приказа, поскольку для исполнителя приказ, не соответствующий форме его отдачи, является явно незаконным. Куда больше вопросов возникает о соответствии приказа существу закона или иного нормативного акта. Здесь автором предлагается вторая классификация, но к сожалению, если она и призвана «исполнителю четко представлять юридическую значимость того или иного приказа или распоряжения», для рядового исполнителя недоступна. Кроме того, автор сам себе противоречит. В частности, говоря о квалифицированной письменной форме, к которой он относит, в том числе акты прошедшие юридическую экспертизу в Министерстве юстиции РФ, он утверждает, что такого рода акты не могут отвергаться государственными служащими исполнителями. Но, предлагая вторую классификацию и рассматривая нормативные акгы, он уже не так категоричен: «за исключением случаев, когда ее нормативное предписание противоречит прямому указанию законодателя». Проблема остается нерешенной. С одной стороны, действует принцип презумпции законности административного акта, с другой стороны, законом устанавливается возможность для государственного служащего усомниться в этом. Во Франции эта проблема была решена таким образом, что были четко определены пределы повиновения для государственного служащего, и условия освобождения его от обязанности не повиноваться. Государственный Совет Франции по делу Ланньера, а затем Закон от 13 июля 1983 года определил: «Каждый служащий обязан следовать указаниям своего начальника, кроме случаев, когда отданное распоряжение является явно незаконным и может причинить вред общественным интересам».1 Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» содержит близкую А 1 Брэбан Г. Французское административное право. М., «ПРОГРЕСС», 1988, с. 326. «к ч * * 64 формулировку: «...за исключением заведомо незаконных».1 Почему законодатель включил, в отличие от Основ, наречие «заведомо», влияющие на условие неисполнения приказа начальника? Объяснение здесь одно, служба в таможенных органах это милитаризованная служба. От выполнения государственным служащим приказа начальника нередко зависит общественная, экономическая и даже государственная безопасность. Возможность сомневаться в его законности должна быть обоснованной, а сам приказ должен быть не просто незаконным, а заведомо незаконным, чтобы его неправомерность была очевидной. Данную обязанность не следует рассматривать как абсолютную подчиненность государственного служащего вышестоящему руководителю, поскольку те же самые Основы предоставляют государственному служащему право на принятие решений и участие в подготовке в соответствии с должностными обязанностями (п. 4 ч. Ест. 9 Основ). Так, например, во Франции в практике превалирует не «теория пассивного подчинения», предполагающая исполнение любого законного приказа без колебания и недовольства , а «теория разумного управления», признающая за чиновником право на представление начальнику своих замечаний до исполнения приказа и в случае его согласия определенные возможности маневра в его исполнении.2 Поэтому от исполнителя необходимо приветствовать не только неукоснительного исполнения того или иного приказа, а и проявления инициативы для эффективного его исполнения. Исполнение вышеназванных обязанностей является составной частью добросовестного исполнения должностных обязанностей (п.2 ст. 10 Основ), к которому следует отнести и соблюдение установленных в государственном органе правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, порядка работы со служебной информацией (п.6 ст. 10). Поступая на государственную службу, государственный служащий обязан подчиняться установленным в данном государственном органе правилам, в частности, обязан находиться на своем рабочем месте, если этого требуют правила внутреннего трудового распорядка. Типовые правила внут' СЗРФ, 1997, №30, ст. 3586. 2 Оболонский А.В. Государственная служба. Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации. Изд-во «ДЕЛО», М., 1999, с. 208. |