|
ной власти, которое характеризует качественную сторону его деятельности. Поведение должностного лица, государственного служащего должно свидетельствовать об эмоциональном переживании за результаты своей деятельности и органа в целом, желании исполнить обязанность не из формальной необходимости или боязни санкции, а из искренней убежденности в верности правового предписания, внутреннего одобрения и желания решить поставленную задачу, своевременно проявленной инициативы и доброй воли. В этом ключе, возможно, вести речь о трех разновидностях поведения представителя органа государственной власти: активноправомерном, правомерном и отклоняющемся. Следовательно, проблема правового сознания и правовой культуры должна находить свое отражение в законодательстве регламентирующим обязанности органа государственной власти и должностного лица. Поэтому в последнее время все ярче находит свое выражение тенденция повышения нравственных требований, предъявляемых обществом к представителям государственной власти и усиление ответственности за их нарушение. В-третьих, органы государственной власти, государственные служащие еще сильнее, чем граждане, организации, предприятия, учреждения связаны с законом в части реализации предоставленных им полномочий. Поэтому надлежащим исполнением обязанностей будет считаться соблюдение представителями государственно-властных структур Конституции Российской Федерации, текущего законодательства Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. В-четвертых, надлежащим исполнением обязанностей будет считаться стремление любого органа государственной власти или ее представителя к самоограничению. По мнению, Т.Я. Хабриевой, «самоограничение власти означает реализацию власти, за пределами которой можно говорить о злоупотреблении правом, т.к. самоограничение власти является сдерживающим фактором перехода деятельности государственного органа 57 |
151 Во-первых, надлежащим исполнением обязанностей является не только формальная реализация требований содержащихся в обязывающей норме посредством их санкционированного обеспечения, но и достижение конкретного позитивного результата, заложенного в законодательстве. Например, при не достижении позитивного результата в реализации государственной политики Председатель Правительства может быть отправлен в отставку. Во-вторых, надлежащим исполнением обязанностей является добросовестное исполнение обязанностей представителем органа государственной власти, которое характеризует качественную сторону его деятельности. Поведение должностного лица должно свидетельствовать об эмоциональном переживании за результаты своей деятельности и органа в целом, желании исполнить обязанность не из формальной необходимости или боязни санкции, а из искренней убежденности в верности правового предписания, внутреннего одобрения и желания решить поставленную задачу, своевременно проявленной инициативы и доброй воли. В этом ключе, возможно, вести речь о трех разновидностях поведения представителя органа государственной власти: активно-правомерном, правомерном и отклоняющемся. Следовательно, проблема правового сознания и правовой культуры должна находить свое отражение в законодательстве регламентирующим обязанности органа государственной власти и должностного лица. Поэтому в последнее время все ярче находит свое выражение тенденция повышения нравственных требований, предъявляемых обществом к представителям государственной власти и усиление ответственности за их нарушение. В-третьих, органы государственной власти еще сильнее, чем граждане, организации, предприятия, учреждения связаны с законом в части реализации предоставленных им полномочий. Поэтому надлежащим исполнением обязанностей будет считаться соблюдение представителями государственновластных структур Конституции РФ, текущего законодательства РФ, 152 ( общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. В-четвертых, надлежащим исполнением обязанностей будет считаться стремление любого органа государственной власти или ее представителя к самоограничению. По мнению, Т.Я. Хабриевой, «самоограничение власти означает реализацию власти, за пределами которой можно говорить о злоупотреблении правом, т.к. самоо!раничение власти является сдерживающим фактором перехода деятельности государственного органа из нормального правого поля в беспредел».1 Например, Конституционный Суд РФ обязан стремиться к самоограничению как с целью устранения вмешательства в компетенцию иных ветвей власти, так и для ухода от решения политических проблем в стране. Поэтому самоограничение власти следует считать ее обязанностью, так как в противном случае ее не соблюдение может вызвать в стране непредсказуемые последствия. Отрицательным моментом является то, что пока в российском законодательстве не нашло закрепление предписание обязывающее власть к самоограничению и придающее такой обязанности санкционированный характер. Следует отметить тот фактор, что природа любой власти совершенно противоречит принципу ее самоограничения, однако должна сдерживаться путем сбалансированности всех ее ветвей. Подводя выводы по параграфу, следует отметить, что обязанности наряду с правами являются конструктивными (основополагающими) элементами построения правового статуса личности. Все другие элементы статуса (гражданство, правоспособность, принципы, ответственность, гарантии, правовой долг) выражаются непосредственно через права и обязанности и их функциональное назначение направлено на то, чтобы повысить ценность и эффективность действия последних. 1 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. Теория и практика. М., 1998. С.214. |