|
166 ние диссертации заключается, в первую очередь, в широком философском взгляде на проблему в целом, с выходом на новые мировоззренческие основания ее осмысления. Это побудило автора, не отказываясь от прежних методов исследования, дополнить их новыми мировоззренческими и методологическими подходами. В основе рассмотрения морального духа российской армии как объекта информационного противоборства, лежат основные принципы методологии целостного подхода. исследования пользовать, с одной стороны, новые методологические парадигмы исследования (социокультурную и цивилизационно-технологическую), а с другой, попытаться совместить их в решении одной исследовательской задачи. Основные принципы методологии целостного исследования более адекватны современным задачам исследования общества. Такой подход позволяет уйти от одного, например, социально-классового взгляда на мир и общество и интенсивно включить в исследование морального духа армии как объекта информационного противоборства цивилизационно-технологического фактора, духовного элемента, культуры общества, повысить их роль и значение и т.п. Такой подход к проблеме морального духа российской армии как объекта информационного противоборства позволяет более полно учесть разнообразие действующих факторов, он более адекватен новой политической, экономической, социальной и духовной ситуации, сложившейся в России в современных условиях, которая характеризуется пересечением и сочетанием в обществе различных факторов и условий: классовых, социокультурных, национальных, религиозных и т.п. При анализе морального духа российской армии как объекта информационного противоборства, автор исходил также из того, что главным элементом в культуре выступает ее духовная составляющая, целая система идеальных факторов развития общества: духовных ценностей, духовных потребностей и интересов, целей, культурных традиций различных стран и народов и т.п. В авторском понимании социокультурный подход не есть нечто абсолютно оторванное |
заключается, в первую очередь, в широком философском взгляде на проблему в целом, с выходом на иные мировоззренческие основания ее осмысления. Это побудило нас, не отказываясь от прежних методов исследования, дополнить их "новыми" мировоззренческими и методологическими подходами и, в первую очередь, социокультурным и цивилизационным. Теоретическое значение исследования заключается в попытке использовать, с одной стороны иные методологические парадигмы исследования (социокультурную и цивилизационную), а с другой, попытаться совместить их в решении одной исследовательской задачи. Основываясь на принципе дополнительности, в диссертации предпринята попытка разработать основные принципы (положения) методологии целостного анализа общества и его конкретных общественных явлений, каким и является духовный потенциал военной безопасности государства. Одним из важных результатов диссертационного исследования явилось формулирование основных положений методологии целостного анализа духовного потенциала военной безопасности государства, что нашло свое выражение в выделении ее основных принципов: принципа целостности; принципа методологического плюрализма; принципа дополнительности; общедиалектических принципов исследования: принципа развития, принципа всеобщей связи, принципа объективности, принципа всестороннего анализа явлений и процессов и др.; принципа диалектического сочетания общечеловеческих, национальных и классовых интересов в анализе общественных явлений; принципа историзма. Это позволило, с одной стороны, рационально использовать известные парадигмы анализа, например, формационную, а с другой, дополнить ее другими: социокультурной и цивилизационной. 315 Методология целостного исследования, по нашему мнению, более адекватна современным задачам исследования общества. Она позволяет уйти от одного, например, социально-классового взгляда на мир и общество и интенсивно включить в исследование духовного потенциала военной безопасности государства духовного элемента, культуры общества, повысить их роль и значение и т.п. Представляется, что такой взгляд на общество и военное строительство позволит более полно учесть разнообразие действующих факторов, он более адекватен новой политической, экономической, социальной и духовной ситуации, сложившейся в России в современных условиях, которая характеризуется пересечением и сочетанием в обществе различных факторов и условий: классовых, социокультурных, национальных, религиозных и т.п. В тоже время, мы далеки от представлений о законченности формуI лирования методологии целостного анализа общества и общественных явления и видим дальнейшие направления ее разработки в следующем: в более полном системном, органическом учете всех факторов общественного развития (субъектов и объектов, материальных и духовных и т.п.); расширении спектра методологических подходов в рамках целостного исследования и их более органическом диалектическом сочетании; в определении более адекватного соответствия целей и задач исследования необходимым методологическим парадигмам; учете в этой методологии диалектического сочетания материального и духовного, национального, общечеловеческого и классового; более полном использовании социокультурных элементов в развитии общества, которые очевидно тесно связаны с религиозными традициями и их применении в реальной практике. Одним из результатов исследования явилось определение в диссертации социокультурных особенностей развития российской цивилизации, 316 которое велось преимущественно на базе социокультурного подхода, в основе которого лежит понимание культуры как целостности и как детерминанты общественного развития. При этом, главным элементом в культуре выступает ее духовная составляющая, целая система идеальных факторов развития общества: духовных ценностей, духовных потребностей и интересов, целей, культурных традиций различных стран и народов и т.п. В нашем понимании, социокультурный подход не есть нечто абсолютно оторванное от других методологических парадигм. Более того, мы понимаем его как известное дополнение и развитие уже разработанных подходов, например, формационного и цивилизационного. В соответствии с главной мировоззренческой ценностью каждого типа культур можно выделить три основные формы существования культурных суперсистем или цивилизации: сенсативную, идеациональную и идеалистическую, которые, как правило, сменяли друг друга на протяжении всей истории человечества. В рамках социокультурного анализа общественное развитие носит естественно-историчесий характер, а общественная жизнь предстает в виде совокупности дискретных единиц социальО нои организации, которые называют цивилизацией, культурноисторическим типом или культурой. Основными фазами исторического существования цивилизации являются: возникновение и рост, надлом и упадок. Первые две фазы относятся на счет энергии жизненного прорыва, вторые связаны, прежде всего, с истощением жизненных сил. Цивилизации (культуры) зарождаются в результате поиска адекватных ответов на вызовы, которые предъявляются людям либо природой, либо человеческим окружением. Выработка адекватной реакции на изменение ситуации есть социальная функция творческого меньшинства, элиты, которая выра317 |