|
22 В связи с тем, что в основе информационного противоборства лежит цивилизационно-технологический анализ, необходимо выделить общие методологические основы этого подхода и, исходя из основ методологии целостного исследования, определить методологические основы анализа информационного противоборства как социального явления и морального духа армии как объекта информационного противоборства. Исходя из анализа литературы, можно сделать вывод, что в основе цивилизационнои школы или цивилизационно-технологического подхода лежит, так называемый технократический критерий, когда за основу развития общества берется уровень развития техники и технологий, на базе которых выделяют аграрно-земледельческую (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации. Авторами подобных концепций выступали в разное время 3. Бжезинский, Д. Бэлл, У. Ростоу, Э. Тоффлер и др.1 Американский социолог и философ Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна» и последующих работах выдвинул концепцию трех типов социотехнических революций, каждому из которых соответствует своя цивилизация. Первый тип —аграрнаяреволюция (V-IV тысячелетия до нашей эры), знаменующая переход от первобытного общества к древнейшим земледельческим цивилизациям, для которых были характерны общества с примитивным сельскохозяйственным производством, жесткой иерархией социальной структуры и власти, принадлежащей собственникам земли, церковью и армией как главными социальными институтами. Второй тип —индустриальная революция, порожденная машинным производством (XVII-XVIII в.в.), приводит к созданию индустриальной цивилизации, при которой общество характеризуется бурным развитием тяжелой про1 См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996. С. 332-350, 378-405, 525-550; Иконникова С.Н., Каган Н.Н., Кармин А.С. и др. Культурология. —М., 2009. С. 75-87; Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. —М.: Наука, 1994. С. 122-131; Крапивенский С.Э. Социальная философия. —М., 2004. С. 151-176; Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М., 2006. С. 89-102 и др. Г |
i го облика китайца от немца, а немца от англичанина, американца от русского и т.п. Следовательно, требуются другие методологические подходы, котоа рые, могут существенно обогатить формационный подход и его модель общества данными цивилизационного и социокультурного анализов, что ведет к многомерному видению истории. Давая краткую характеристику цивилизационного подхода, следует отметить, что единого мнения о его основных параметрах в научной литературе не существует. Представляется, что значительное число авторов просто смешивает характеристики цивилизационного и социокультурного подходов, не разделяя их в силу объективных и субъективных причин. Исходя из анализа литературы1, мы считаем, что в основе цивилизационной школы или цивилизационно-технологического подхода лежит так называемый технократический критерий, когда за основу развития общества берется уровень развития техники и технологий, на базе которых выделяют аграрно-земледельческую (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации. Авторами подобных концепций выступали в разное время У.Ростоу, Д.Бэлл, З.Бжезинский, А.Тофлер и др. Так, американский социолог и философ А.Тофлер в своей книге "Третья волна" (1980 г.) и последующих работах выдвинул концепцию трех типов социотехнических революций, каждому из которых соответствует своя цивилизация. Первый тип аграрная революция (V-IV тысячелетия до нашей эры), знаменующая переход от первобытного общества к 1 См.: ЕрасовБ.С. Социальная культурология.-М.,1996.-С.332-350, 378-405, 525-550; ГуревичП.С. Культурология.-М.Д996.-С.62-78; Кемеров В.Е. Введение в социальную философию.-М., 1994.-С.122-131; Королев В.К, Лубский А.В., Штомпель О.М. Культура и цивилизация// Философия.-Ростов н/Д.,1995.С.367-368; Крапивенский С.Э. Социальная философия.-Волгоград, 1996.-С. 144-155; Философия. Основные идеи и принципы: Попул.очерк/Под.общ,ред. А.И. Ракитова. -М., 1990.-С.244-256, 308-325. и др. 51 древнейшим земледельческим цивилизациям, для которых были характерны общества с примитивным сельскохозяйственным производством, жесткой иерархией социальной структуры и власти, принадлежащей прежде всего собственникам земли, церковью и армией как главными социальными институтами Второй тип индустриальная революция, порожденная машинным производством (XVII-XVIII в.в.), приводит к созданию индустриальной цивилизации, при которой общество характеризуется бурным развитием тяжелой промышленности, широким внедрением достижении науки, техники, увеличением доли квалифицированного труда и изменением структуры занятости, преобладанием городского населения, резким повышением уровня капиталовложении. Третий тип информационная революция, начавшаяся в 60-х годах нашего столетия и разворачивающаяся на наших глазах, которая должна привести к информационной (постиндустриальной) цивилизации. Информационная революция радикально отличается от предшествовавших социотехнических революций тем, что она одновременно ведет к глубоким существенным переменам и в производстве, и в социально-экономических структурах, и в духовной сфере. Информационное общество характеризуется следующими основными признаками: а) большинство населения в нем занято в сфере услуг и производства информации; б) в нем создается огромная сеть взаимосвязанных накопителей знаний общедоступных банков данных; в) информация в таком обществе становится товаром и наряду с информационной технологией занимает одно из первых мест в экономике страны1 Иными словами, информационная 1Подробнее о концепции А. Тофлера и волнах цивилизации см.: Тофлер А. Третья волна//С1ПА: экономика, политика, идеология.-1982.-As 7-11. 52 |