|
ции и Рима такой идеей выступал космоцентризм. В философии средних веков доминировал теоцентризм. Для философии эпохи Возрождения и Нового времени характерным был антропоцентризм. В марксистской философии доминировал социально-классовый подход. Если говорить о национальных философских системах, то в них тоже можно выделить преобладающую проблематику. Для немецкой классической философии была характерна гносеологическая тема. В русской философии преобладала социально-нравственная направленность. Для американской философии XX века доминантой выступал и продол1 Г \ жает оставаться прагматизм . Эти рассуждения вытекают из социокультурного анализа развития российской цивилизации и их следует также использовать для рассмотрения содержания и структуры морального духа российской армии как объекта информационного противоборства. При анализе содержания морального духа армии можно выделить два основных методологических подхода: а) структурно-содержательный и б) функционально-деятельностный. Исходя из этого, содержание морального духа армии следует раскрывать при помощи первого подхода, а его формирование при помощи функционально-деятельного подхода. Соединение этих двух подходов происходит в личности, социальной группе, слое, классе, нации, народе. Обозначение двух подходов анализа морального духа армии связано с двумя известными методологическими парадигмами исследования общества и общественных явлений. Первая рассматривает общество как совокупность общественных отношений и доминировала в отечественной философской литера2 туре 30 50-годов . Вторая, деятельностная парадигма исследования общества получила свое распространение в научной литературе в 70 —80годах . Представляется, что в рамках первой парадигмы лучше фиксируется структура об66 1См.: Чугунов В.М. Методология социокультурного анализа. —Монино: ВВА, 2004. С. 44. См.: Келле В.Ж., Ковалъзон М.Я. Важнейшие аспекты методологии социальнофилософского исследования // Вопросы философии. —М., 1980. —№ 7; Фурман А.Е. Материалистическая диалектика (основные категории и законы). М., 1969 и др. О См.: Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. —М., 1978.; Момджян К.Х. Социум. Общество. История. —М., 1994 и др. |
Таким элементом и должно выступать осознание каждым гражданином страны своего воинского долга. Данный методологический подход к духовности воина предполагает органическое сочетание индивидуального выбора военнослужащего с требованиями, предъявленными к нему обществом и государством как к воину. Учитывая религиозные и историко-философские традиции рассмотрения проблемы духовности в разных культурно-исторических типах, а также их временные, исторические рамки, правомерно, на наш взгляд, выделить в каждой цивилизации или историческом типе общества, а также национальной философии одну или несколько системообразующих идей. Так, для античной философии Древней Греции и Рима такой идеей выступал космоцентризм. В философии средних веков доминировал теоцентризм. Для философии эпохи Возрождения и Нового времени характерным был антропоцентризм. В марксистской философии доминировал соI циально-классовый подход. Если говорить о национальных философских системах, то в них тоже можно выделить преобладающую проблематику. Для немецкой классической философии была характерна гносеологическая тема. В русской философии преобладала социально-нравственная направленность. Для американской философии XX века доминантой выступал и продолжает оставаться прагматизм. Эти рассуждения вытекают из социокультурного анализа развития российской цивилизации, проведенного во втором параграфе и их следует использовать для рассмотрения содержания и структуры духовного потенциала военной безопасности Российской Федерации в современных условиях. Итак, проанализировав категорию "духовность" и выяснив ее характерные черты, а также методологическое значение для анализа духовного 147 рассматривает общество как совокупность общественных отношений и доминировала в отечественной философской литературе 30-50-х годов. Вторая, деятельностная парадигма исследования общества получила свое распространение в научной литературе 70-80-х г о д о в .2 Представляется, что в рамках первой методологической парадигмы лучше фиксируется структура общества, в рамках второй динамика, социальный механизм, движущие силы, мотивы, цели, интересы и потребности развития общества. Первый, структурно-содержательный подход к структуре духовного потенциала означает, во-первых, выделение основных элементов духовного потенциала, во-вторых, поиск и определение связей между ними, в-третьих, вычленение иерархических уровней духовного потенциала. Он дает картину рассматриваемого явления как бы в статике. Структуру духовного потенциала при использовании этого подхода можно условно назвать статической. Логично утверждать, что будучи по своей сущности целостным проявлением общественного сознания, духовный потенциал своим содержанием и структурой охватывает в той или иной мере основные элементы общественного сознания. Поэтому при рассмотрении содержания и структуры духовного потенциала правомерно в первом приближении исходить из содержания и структуры общественного сознания, специфическим проявлением которого и является сам духовный потенциал. Анализ структуры духовного потенциала, базируясь на первом подходе, можно осуществить по следующим основаниям: а) в зависимости от глубины отражения действительности; б) с точки зре 1См. работы: В.Келле, М.Ковальзона, А.Е.Фурмана, Д.Н.Чеснокова и др. 2 См. работы: Л.П.Буевой, К.Х.Момджяна, А.НЛеонтьева и др. 202 |