|
• ми отмечена положительная миграция, т.е около 70% от всей обследуемой совокупности показали более высокие результаты по сравнению с исходным уровнем, отмеченным в начальный период обучения. Однако следует отметить, что около 30% испытуемых (в основном респонденты контрольных групп), практически не изменили своего положения, оставшись на исходном уровне. Следует отметить, что обучающий эксперимент позволил выявить положительную тенденцию в динамике мотивационной сферы. Наблюдается качественный переход студентов от одного уровня профессиональной мотивации к другому, более высокому. Обучающиеся, осознавая необходимость и важность профессиональной деятельности и профессионального общения в ее структуре, принимая ее на субъективном уровне, детерминируют теги самым процесс собственного развития, конструирования себя как активного субъекта образовательного процесса. Проведенный экспресс-опрос респондентов контрольных групп показал, что в этот период студенты в большей степени ориентированы на побу# дительные влияния извне. Профессиональная деятельность для них представляет отдаленную перспективу, вследствие чего не признается значимой в процессе обучения в вузе. Таким образом, произошло перераспределение студентов по уровням сформированности мотивационной сферы, причем этот показатель в экспериментальных группах существенно превосходит как по качеству, так и по количеству аналогичный показатель в контрольных группах. Оказалось, что интенсив• ность проявления профессиональных мотивов у респондентов экспериментальных групп выше по сравнению с респондентами контрольных групп (высокий уровень мотивации отмечен у 53,5% студентов ЭГ, 51,7% студентов ЭГ2; средний, соответственно по группам, у 40,0%, 42,0% студентов; низкий у 6,5%, 6,3%. В контрольных группах эти показатели составляют: в КП высокий у 27,6% студентов, средний у 36,3%, низкий у 36,1%; в КГ2 25,7%, 37,2% и 37,1%. 189 |
ЭГ-1 Э Г-2 КГ-1 КГ-2 ■ Рефлексивный 38,3 37.1 24 23,3 □ Продвинутый 42 43,6 40,1 39,6 □ Репродуктивный 19,7 19,3 35,9 37,1 Рис.З. Результаты обучаю щ его этапа эксперимента Из приведенных данных видно, что основной контингент студентов по исследуемым потокам в процессе обучения переместился на более высокий уровень успешности. Примечательно то, что студенты экспериментальных групп ЭГ1 и ЭГг, обучаясь по предложенной нами технологии, за истекший период показали более высокие результаты в сравнении со студентами контрольных групп, что свидетельствует об эффективности предлагаемого в диссертационном исследовании педагогического инструментария. В основном, нами отмечена положительная миграция, т.е. около 70% от всей обследуемой совокупности показали более высокие результаты по сравнению с исходным уровнем, отмеченным в начальный период обучения. Однако следует отметить, что около 30% испытуемых (в основном респонденты контрольных групп), практически не изменили своего положения, оставшись на исходном уровне. Думается, основной причиной такого положения является сложившийся еще в школьные годы (и, видимо, принявший устойчивый характер в процессе вузов ского обучения) стереотип «ведомого» в учебной деятельности, что отрицательно сказывается на успешности обучения. Следует отметить, что обучающий эксперимент позволил выявить положительную тенденцию в динамике мотивационной сферы. Наблюдается качественный переход студентов от одного уровня мотивации к другому, более высокому. Обучающиеся, осознавая необходимость и важность учебной деятельности, принимая ее на субъективном уровне, детерминируют тем самым процесс собственного развития, конструирования себя как активного субъекта образовательного процесса. Проведенный экспресс-опрос респондентов контрольных групп показал, что в этот период студенты в большей степени ориентированы на побудительные влияния извне. Учебная деятельность чаще не осознается ими как необходимое условие подготовки к эффективной профессиональной деятельности, нет субъективного смысла в процессе учебного труда. Таким образом, произошло перераспределение студентов по уровням сформированности мотивационной сферы, причем этот показатель в экспериментальных группах существенно превосходит как по качеству, так и по количеству аналогичный показатель в контрольных группах. Оказалось, что интенсивность проявления учебных мотивов у респондентов экспериментальных групп выше по сравнению с респондентами контрольных групп (высокий уровень мотивации отмечен у 53,5% студентов ЭГЬ 51,7% студентов ЭГ2; средний, соответственно по группам, у 40,0%, 42,0% студентов; низкий —у 6,5%, 6,3%. В контрольных группах эти показатели составляют: в КГj —высокий у 27,6% студентов, средний —у 36,3%, низкий —у 36,1%; в КГ2 —25,7%, 37,2% и 37,1%. Из приведенных данных можно сделать вывод, что к завершающей фазе обучающего эксперимента болынинст |