|
# механическое осуществление учебных действий и операций, не понимая, что от них требуется; 48% не могут рационально распределить свое рабочее время; 36% студентов затрудняются при составлении плана учебной работы на требуемом уровне обобщения; около 80% указали на отсутствие рациональной работы по овладению текущим образовательным материалом. В экспериментальных группах положение существенно изменилось в лучшую сторону; особенно возрос уровень сформированное™ таких умений, как # «умение самостоятельно ставить цель предстоящей работы», «выбирать необходимые источники учебной и научной информации», «планировать и осуществлять коррекцию плана работы» и др. Вместе с тем следует отметить весьма незначительные сдвиги в продуктивности таких умений, как умение «оказывать помощь товарищам в отборе материала для самостоятельной работы», «осуществлять анализ адекватности выполнения учебного задания поставленной цели», «осуществлять взаимоконтроль деятельности и давать объективную оценку дея# тельности товарища». Несложно заметить, что в основном эти умения связаны с работой в составе учебных групп, что указывает на необходимость расширения поля коммуникативных контактов обучающихся именно в составе подобных формирований и определяет перспективу и большие возможности организации деятельности в групповой динамике. В заключении эксперимента мы проанализировали результаты организованного нами и проведенного с помощью преподавателей-экспериментаторов • рубежного зачета по дисциплине «Русский язык и культура речи» (для специальности 350400 Связи с общественностью) в объеме того материала, который был изучен обучающимися за истекший период. Результаты представлены в табл.2.4. Нами было установлено, какое количество студентов (в % от общего числа опрошенных) занимаются на «отлично» и какое на «неудовлетворительно» в экспериментальных и контрольных группах. 191 |
(в сравнении с исходным) практически не изменился, в то время как у студентов экспериментальных групп он значительно повысился. До проведения эксперимента учащиеся обеих групп одинаково владели такими умениями, как «самостоятельно ставить цель предстоящей работы», «планировать учебную деятельность», «выбирать необходимые источники учебной и научной информации», «излагать свои мысли», «следить за логикой изложения собеседника», «связывать конкретные факты с выводами» и т.д., уровень сформированное™ которых при начальной диагностике был достаточно низок. После проведения первой серии эксперимента ситуация в контрольных группах изменилась мало: уровень умений возрос, но очень незначительно, и студенты по-прежнему испытывали значительные затруднения в выборе рациональных способов учебной деятельности. Так, около 90% респондентов контрольных групп по-прежнему не могут выделить проблему; 42% осуществляют механическое осуществление учебных действий и операций, не понимая, что от них требуется; 48% не могут рационально распределить свое рабочее время; 36% студентов затрудняются при составлении плана учебной работы на требуемом уровне обобщения; около 80% указали на отсутствие рациональной работы по овладению текущим образовательным материалом. В экспериментальных группах положение существенно изменилось в лучшую сторону; особенно возрос уровень сформированности таких умений, как «умение самостоятельно ставить цель предстоящей работы», «выбирать необходимые источники учебной и научной информации», «планировать и осуществлять коррекцию плана работы» и др. Вместе с тем следует отметить весьма незначительные сдвиги в продуктивности таких умений, как умение «оказывать помощь товарищам в отборе материала для самостоятельной ра 158 боты», «осуществлять анализ адекватности выполнения учебного задания поставленной цели», «осуществлять взаимоконтроль деятельности и давать объективную оценку деятельности товарища». Несложно заметить, что в основном эти умения связаны с работой в составе учебных групп, что указывает на необходимость расширения поля коммуникативных контактов обучающихся именно в составе подобных формирований и определяет перспективу и большие воз* можности организации деятельности в групповой динамике. В заключении эксперимента мы проанализировали результаты организованного нами и проведенного с помощью преподавателейэкспериментаторов рубежного зачета по дисциплине «Русский язык и культура речи» в объеме того материала, который был изучен обучающимися за истекший период. Результаты представлены в табл.2.4. • Таблица 2.4 0 Результаты рубежного зачета в исследуемых группах № № пп Группа респондентов Оценка, в% от количества испытуемых Отлично Хорошо Удовлетворит. Иехдовлет. 1 Э Г , 4 3 . 3 4 0 , 0 1 6 . 7 2 эг7 4 2 , 0 4 2 , 0 1 6 , 0 . 3 кг, 18.8 5 2 , 5 2 2 , 5 6 , 2 4 кг, 2 1 . 5 5 1 . 5 2 0 . 1 6 , 9 Нами было установлено, какое количество студентов (в % от общего числа опрошенных) занимаются на «отлично» и какое на «неудовлетворительно» в экспериментальных и контрольных группах. Необходимо отметить, что результаты сдачи зачета показывают возрастание отличных оценок в экспериментальных группах по сравнению с контрольными. Результаты сдачи зачетов свидетельствуют о том, что количество отличных оценок в исследуемых группах по усвоению учебного материала составило: ЭГ1=43,3%, ЭГ2=42,3%, КГj=20,0%, КГ2=20,0% |