|
одинаковое значение. В результате можно сказать: единого общепринятого определения «менталитета» в зарубежной науке нет. Есть только более или менее распространенные толкования этого термина.. Не ставя своей целью проанализировать всю вышедшую за рубежом литературу по этому вопросу, остановимся лишь на некоторых, но наиболее общепризнанных определениях менталитета. Для зарубежных исследователей менталитет — это своеобразные установки сознания, неясные, невербализованные (то есть не выраженные в словах понятия) его структуры, которые при этом связаны не столько с сознанием, сколько с подсознанием, регулирующим поведение (а не мышление) человека. Ход их: рассуждений примерно таков: при помощи мышления, сознания человек познает мир, а менталитет —это восприятие, истолкование мира, а не его познание. Поэтому человек, познавая мир, создает систему логических категорий и понятий —это и есть мышление, познание. А создавая «модель мира», истолковывая ее, воспринимая ее суть, человек использует «неотрефлексированные» впечатления, представления, образы —это и есть менталитет. Таким образом, различия между мышлением и менталитетом очень тонкие —и вместе с тем весьма существенные. Мышление —это познание мира, а менталитет это манера мышления, его склад, его особенности, его своеобразие. Это эмоциональные и ценностные ориентации, коллективная психология, образ мышления и человека, и коллектива. Одним из первых развернутое определение менталитета дал Г. Бутуль в монографии «Менталитет» [285], изданной в 1952 г. Он считает, что «менталитет»— это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры... Наш менталитет находится между нами и миром, как призма. Она, пользуясь выражением Канта, является априорной формой нашего познания» [285, с.31-32]. В этом определении обращает на себя внимание, прежде всего, стремление связать понятие менталитета с верой, а не с познанием. Следует заметить, что почти все зарубежные ученые подчеркивают |
менее популярном журнале «Анналы» вышла статья А. Дюпрона «Проблемы и методы истории коллективной психологии» 10 , также содержащая определение менталитета. Вслед за тем появились и в других странах работы, с разных сторон трактующие понятие менталитета 11 . В дальнейшем исследователи все больше связывают понятие менталитета с социальной историей 12 . Вскоре оно получает признание и в различных энциклопедических изданиях 13 . И, наконец, в Германии, в серии «Карманное издание Крёнера» выходит большой коллективный труд «Европейская история менталитета» 14 , как бы подводящий своеобразный итог различных пониманий этого термина. Не ставя своей целью проанализировать всю вышедшую за рубежом литературу по этому вопросу, остановлюсь лишь на некоторых (но наиболее общих, общепризнанных) определениях менталитета. Прежде всего отметим, что зарубежные ученые ни в коем случае не приравнивают менталитет к идеологии и вообще к теоретическим формам общественного сознания. Но вместе с тем они не рассматривают менталитет и как чисто психологическое явление: с их точки зрения, психология имеет дело не с понятиями, а с чувствами, эмоциями, темпераментом, восприимчивостью. Отметим, что для зарубежных ученых менталитет — это своеобразные установки сознания, неясные, невербализованные (т. е. не выраженные в словах понятия) его структуры. Менталитет, по их мнению, включает в себя основные (по их терминологии, «базовые») представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога как творца всего сущего. При этом — и это-то и есть самое главное! — все эти представления не подвергнуты логической систематизации, не «пропущены» через логическое осмысление. Они связаны не столько с сознанием, сколько с подсознанием, регулирующим, однако, поведение (а не мышление!) человека. Ход их рассуждений примерно таков: при помощи мышления, сознания человек познает мир, а менталитет — это восприятие, истолкование мира, а не его познание! Поэтому человек, познавая мир, создает систему логических категорий и понятий — это и есть мышление, познание. А создавая «модель мира», истолковывая его, воспринимая его суть, человек использует «неотрефлексированные» впечатления, представления, образы — это и есть менталитет. Как мы видим, различия между мышлением и менталитетом достаточно тонкие — и вместе с тем весьма существенные. Коротко говоря, мышление — это познание мира, а менталитет — это манера мышления, его склад, его особенности, его своеобразие. Это эмоциональные и ценностные ориентации, коллективная психология, образ мышления и человека, и коллектива. Приведу для ясности параллель, чтобы усвоить разницу между мышлением и менталитетом. Это соотношение понятий «религия» и «религиозность». Религия — один из видов идеалистического мировоззрения, это система твердо установленных и взаимосвязанных догм и постулатов для каждой религии (христианство, мусульманство, иудаизм, буддизм и т. д.) своя. А вот религиозность — это совокупность таких отношений к миру, которые предполагают веру в существование высшей силы, руководящей поведением человека, его мыслями и чувствами. Религиозность проявляется в образах и стремлениях прибегнуть к защите высшего существа, наделенного сверхъестественной силой. Религиозность — это состояние души человека, когда весь окружающий мир окрашивается бессознательной и бездумной верой в те или иные идеалы, стремление к которым и придает человеку силы («Вера горами двигает!») и руководит им. Религиозность — это одна из составляющих менталитета. Одним из первых развернутую дефиницию менталитета дал Г. Бутуль в монографии «Менталитет», впервые опубликованной еще в 1952 г. и выдержавшей подряд пять изданий. Автор пишет: «Менталитет — это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры... Наш менталитет 159 находится между нами и миром, как призма. Она, пользуясь выражением Канта, является априорной формой нашего познания» 15 . В этом определении обращает на себя внимание прежде всего стремление автора связать понятие менталитета с верой, а не с познанием. Следует вообще заметить, что почти все зарубежные ученые подчеркивают значение веры в менталитете. Вера является важнейшей составной частью менталитета и всегда изначально присутствует в человеческом сознании. В данном же определении отметим также место менталитета между миром и воспринимающим его как бы через призму субъектом. При этом автор, ссылаясь на Канта, подчеркивает априорность менталитета. Тем самым менталитет как бы становится исходным постулатом восприятия мира человеком, выражением изначальных, доопытных принципов этого восприятия. Хотя в таких известных энциклопедиях, как «Британника» (1980 г.) или «Кембриджский словарь» (1983 г.), определение менталитета и отсутствует, в других, не менее известных, как, например, французский словарь философских терминов, определение менталитету дано: «это склад мышления, комплекс мнений или предрассудков, которые создают базу и управляют мышлением индивида или группы» 16 . Здесь подчеркнута активная роль менталитета: это не только призма, сквозь которую человек воспринимает мир. Менталитет управляет самим мышлением, причем не только отдельного человека, но и целой группы. В дальнейшем в определениях менталитета ученые все более стали подчеркивать комплексный характер этого явления духовной жизни человека, Они начали включать в менталитет верования и психику, мораль и склад мышления. «Большой энциклопедический Ларусс» так определяет менталитет: это — «совокупность умственных привычек, верований, психических установок, характерных для какойлибо общности людей или группы, состояние ума» или: «Совокупность манер поведения, мышления, суждения о чем-либо, моральные установки, склад мышления» 17 . В качестве примеров группового менталитета приведен менталитет современной молодежи или деловых кругов. Нельзя не отметить во французской литературе стремления выделить не системный характер менталитета (что характерно, например, для мировоззрения, общественной мысли и т. д.), а некую весьма многоликую и многообразную «совокупность» явлений духовной жизни — от привычек до верований, от психологических особенностей восприятия действительности до моральных и нравственных норм поведения. Это отчетливо прослеживается еще в одном определении, данном также в философском словаре: «менталитет — это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида» 18 . Работы французских историков, содержавшие определение менталитета, постепенно начали завоевывать признание и в других странах. Так, классическая работа «отца школы Анналов» Марка Блока «Феодальное общество» вышла во Франции в 1939—1940 гг., на итальянский она была переведена в 1949 г., на английский — в 1961 г., а на немецкий — только в 1982 г. Поэтому в известном немецком «Лексиконе основных понятий по истории», вышедшем в свет в 1982 г., нет еще терминов «менталитет» или «история менталитета». Во введении к коллективному труду «Европейская история менталитета», новейшему по этой проблеме (см. сноску 14), дается развернутое толкование содержания менталитета. Менталитет, по мнению немецких ученых, включает в свой состав множество более узких тем, которые в сумме своей и дают глобальную картину менталитета отдельного коллектива в ту или иную эпоху. Темы эти следующие: «— Оценка соотношения между душой и телом; сознательная оценка и неосознанная роль телесного (напр., тело, как темница души; идеал психосоматической целостности); 160 |